Ухвала

від 20.09.2023 по справі 916/2274/23

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

20 вересня 2023 рокум. ОдесаСправа № 916/2274/23Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.,

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (вх № 2395/23 від 02.08.2023)

при розгляді апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.07.2023, постановлену суддею Гутом С.Ф., м. Одеса, повний текст складено 10.07.2023, про зупинення провадження

у справі № 916/2274/23

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк»

до відповідача: ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Югтранс-термінал»

про стягнення 34052070,36 доларів США,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 34052070,36 доларів США.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.06.2023 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/2274/23.

В подальшому, ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.07.2023 задоволено клопотання відповідача та зупинено провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 916/2273/23.

Не погодившись з ухвалою суду, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» подало на неї апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., суддів Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.07.2023 про зупинення провадження у справі № 916/2274/23 відкрито апеляційне провадження, вирішено здійснювати її розгляд в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, встановлено іншим учасникам справи строк до 07.08.2023 для подання відзиву, роз`яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи № 916/2274/23.

31.07.2023 від ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Югтранс-термінал» надійшли відзиви на апеляційну скаргу.

02.08.2023 від Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (вх № 2395/23), яке мотивоване тим, що ця справа, з огляду на порушені у ній питання, має бути розглянута в судовому засіданні, оскільки вона є об`ємною за обсягом наданих документів та потребує надання пояснень представників сторін та ґрунтовного дослідження матеріалів, з метою встановлення наявності чи відсутності у суду першої інстанції об`єктивної можливості розглядати цю справу, не зупиняючи провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 916/2273/23 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Югтранс-термінал» про стягнення 34052070,36 доларів США.

Також заявник зазначив, що ця справа має виняткове значення для нього, оскільки ціна позову в ній є дуже великою. Будь-яка невиправдана затримка у поверненні цих коштів, зважаючи на дію воєнного стану зумовленого збройною агресією російської федерації, та пов`язаного з цим загального спаду економіки держави, може суттєво вплинути на фінансово-економічні показники Банку та значно утруднити його діяльність. Крім того, необхідно врахувати, що позивач є рекапіталізованим державою банком з часткою держави у статутному капіталі в розмірі 94,94 %, а відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 83 від 04.03.2015 позивача віднесено до переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави.

Розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» (вх № 2395/23 від 02.08.2023), колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Отже, питання про розгляд справи в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, залежить не від волевиявлення осіб, які беруть участь у справі, а чітко врегульовано процесуальними нормами.

Водночас, позивачем не наведено обґрунтованих доводів щодо необхідності розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи. Колегією суддів таких обставин також не виявлено.

Щодо посилання позивача на те, що сума заборгованості є значною, а також на те, що частка держави у статутному капіталі позивача складає 94,94 %, колегія суддів зазначає, що це не може бути єдиною та безумовною підставою для задоволення клопотання про розгляд цієї справи в судовому засіданні з повідомлення (викликом) учасників.

В силу приписів ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції виключно в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Доводи скаржника викладені безпосередньо в апеляційній скарзі, доводи інших учасників у відзивах на неї.

Учасники справи не позбавлені права викласти додаткові пояснення (за їх наявності) у письмовій формі.

Кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, аргументами іншої сторони та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ГПК України.

Для повного та всебічного дослідження обставин справи, враховуючи предмет апеляційного перегляду (оскарження ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України), не потрібно проводити судове засідання з повідомленням сторін.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає про відсутність підстав для задоволення клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» (вх № 2395/23 від 02.08.2023) про розгляд цієї справи в судовому засіданні з повідомлення (викликом) учасників.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 232-235, 262, 263, 267, 270 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (вх № 2395/23 від 02.08.2023) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддяН.С. Богацька

суддіГ.І. Діброва

Н.М. Принцевська