Ухвала

від 22.09.2023 по справі 635/1672/22

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22.09.23

Справа № 635/1672/22

Провадження по справі № 2/635/76/2023

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 вересня 2023 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Березовської І.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Чулкова Д.І.,

секретар судового засідання Кіт Т.Р.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідач Садівниче Товариство «Янтарь»,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув сел.Покотилівка Харківськогорайону Харківськоїобласті впорядку спрощеногопозовного провадженняцивільну справуза позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Янтарь» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Садівничого Товариства «Янтарь», яким просить визнати дії відповідача по відключенню від електропостачання його земельної ділянки під № НОМЕР_1 у Садовому товаристві "Янтать" у 2022 році протиправними та зобов`язати відновити електропостачання.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 грудня 2022 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач та його представник в судовому засіданні просили закрити провадження у справі в частині позовних вимог про відновлення електропостачання на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору, посилаючись на те, що електропостачання на земельній ділянці № НОМЕР_1 в Садовому товариставі "Янтарь" відновлено.

Представник відповідача - голова Правління Садівничого Товариства «Янтарь» Хоміч А. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

В судовому засіданні встановлено, що електропостачання на земельній ділянці № НОМЕР_1 , розташованій у смт Хорошеве Харківського району Харківської області у Садовому товаристві «Янтарь», належній ОСОБА_1 , відновлено, а відтак предмет спору в цій частині позовних вимог відсутній.

Згідно вимог ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до СадівничогоТовариства «Янтарь»про захистправ споживачів,визнання дійпротиправними тазобов`язання вчинитипевні дії в частині позовних вимог про зобов`язання Садівничого товариства «Янтарь» відновити електропостачання - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між такими самими сторонами, про той самий предмет і з таких самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя І.В.Березовська