Ухвала

від 22.09.2023 по справі 924/442/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" вересня 2023 р. Справа № 924/442/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Павлюк І.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТА" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 08.08.2023 у справі №924/442/23 (повний текст складений 17.08.2023, суддя Димбовський В.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТА"

про стягнення 760120,29 грн вартості необлікованого об`єму природного газу

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТА"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз"

про визнання недійсним рішення АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" в частині задоволення акту про порушення ТОВ "АТЛАНТА" Кодексу ГРС від 22.12.2022 та донарахування АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" природного газу в об`ємі 12673,92 м.куб. на суму 760120,29 грн, оформленого протоколом комісії АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРМ від 22.12.2022 та актом-розрахунком б/н та без дати складання

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 08.08.2023 у справі №924/442/23 первісний позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТА" на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" 760 120,29 грн вартості необлікованого об`єму природного газу, 11401,80 грн витрат зі сплати судового збору.

У зустрічному позові відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТА" звернулося до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 08.08.2023 у справі № 924/442/23. Прийняти нове рішення, яким визнати недійсним рішення АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" в частині задоволення акту про порушення ТОВ "АТЛАНТА" Кодексу ГРС від 22.12.2022 та донарахування АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" природного газу в об`ємі 12673,92 м.куб. на суму 760120,29 грн, оформленого протоколом комісії АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРМ від 22.12.2022 та актом-розрахунком б/н та без дати складання, а в задоволенні позову до ТОВ "АТЛАНТА" про стягнення 760120,29 грн вартості необлікованого об`єму природного газу відмовити. Судові витрати покласти на АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз".

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Як передбачено ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року встановлений у розмірі 2 684,00 грн.

Предметом позову у цій справі є:

- за первісною позовною заявою стягнення 760120,29 грн вартості необлікованого об`єму природного газу;

- за зустрічною позовною заявою визнання недійсним рішення АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" в частині задоволення акту про порушення ТОВ "АТЛАНТА" Кодексу ГРС від 22.12.2022 та донарахування АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" природного газу в об`ємі 12673,92 м.куб. на суму 760120,29 грн, оформленого протоколом комісії АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРМ від 22.12.2022 та актом-розрахунком б/н та без дати складання.

Слід зауважити, що згідно з частиною 6 статті 6 Закону за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що у контексті визначення розміру судового збору за подання апеляційної скарги "ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви", має визначатися за розміром ставок, встановлених статтею 4 Закону на момент пред`явлення відповідного позову. Об`єктом, з якого розраховується розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги, є саме позовна заява (зустрічна позовна заява), а базою для такого розрахунку - ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні відповідної позовної заяви (у разі об`єднання в одній заяві вимог майнового та/або немайнового характеру, декількох вимог немайнового характеру - загальна сума усіх вимог у відсотковому співвідношенні до ціни позову та/або у фіксованому розмірі).

Оскільки кожна позовна заява є самостійним, окремим об`єктом справляння судового збору, то за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у відсотковому співвідношенні до розміру судового збору, що підлягав сплаті при поданні кожної окремої відповідної позовної заяви.

У разі оскарження в апеляційному порядку судового рішення, ухваленого за наслідками розгляду первісного та зустрічного позовів, якщо сторона не згодна з таким рішенням у цілому, судовий збір має сплачуватися з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

У даному випадку рішенням Господарського суду Хмельницької області від 08.08.2023 у справі №924/442/23 задоволено первісний позов, у задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено.

У апеляційній скарзі скаржник просить задоволити зустрічний позов та відмовити у задоволенні первісного позову.

Відтак, при поданні апеляційної скарги мав бути сплачений судовий збір за первісним позовом 17102,70 грн (11401,80 х 150%) та за зустрічним позовом 4026,00 грн (1 немайнова вимога х 2684,00 грн х 150%); всього 21 128,70 грн.

Проте скаржником, згідно з доданою платіжною інструкцією №1476 від 01.09.2023, сплачено судовий збір у сумі 17 102,70 грн, тобто у меншому розмірі ніж встановлено Законом.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.2 ч. 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, для усунення недоліків апеляційної скарги, скаржнику необхідно надати до суду докази доплати судового збору у розмірі 4026,00 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТА" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 08.08.2023 у справі №924/442/23 залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та надати Північно-західному апеляційному господарському суду належні докази доплати 4026,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Павлюк І.Ю.