Ухвала

від 20.09.2023 по справі 904/534/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

20.09.2023м. ДніпроСправа № 904/534/22

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Озеленитель", м. Дніпро

Відповідача-2: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро

Третя особа-1: Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро

Третя особа-2: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дажук Марина Вячеславівна, м. Дніпро

Третя особа-3: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро

Третя особа-4: ОСОБА_1 , м. Дніпро

Третя особа-5: ОСОБА_2 , м. Дніпро

Третя особа-6: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрізберріз", м. Дніпро

Третя особа-7: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сморком", м. Дніпро

про припинення права постійного користування землею, скасування державної реєстрації земельних ділянок, державної реєстрації права постійного користування.

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання Мазнов Д.С.

Представники:

від позивача: Мернова О.О. витяг з ЄДР представник

від позивача: Семчук Н.В. витяг з ЄДР представник

від відповідача-1 Нестеченко Д.С. ордер адвокат

від відповідача-2 не з`явився

від третьої особи-1: не з`явився

від третьої особи-2: не з`явився

від третьої особи-3: не з`явився

від третьої особи-4: не з`явився

від третьої особи-5: не з`явився

від третьої особи-6: Нестеченко Д.С. ордер адвокат

від третьої особи-7: не з`явився

ВСТАНОВИВ

Дніпровська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Озеленитель", Відповідача-2: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про:

- припинення права постійного користування землею Публічного акціонерного товариства "Озеленитель", яке виникло на підставі Державного акту на право постійного користування землею від 26.03.1993, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею № 216;

- скасування державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі з виключенням відомостей щодо кадастрових номерів: 1210100000:09:150:0107, 1210100000:09:167:0313, 1210100000:08:492:0142, 1210100000:08:492:0017, 1210100000:08:492:0015, 1210100000:08:156:0064, 1210100000:08:090:0046 з одночасним припиненням усіх речових прав зареєстрованих щодо таких земельних ділянок;

- скасування державної реєстрації права постійного користування за Публічним акціонерним товариством "Озеленитель" на земельні ділянки з кадастровими номерами:1210100000:09:150:0107, 1210100000:09:167:0313, 1210100000:08:492:0142, 1210100000:08:492:0017,1210100000:08:492:0015,1210100000:08:156:0064, 1210100000:08:090:0046.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2022 відмовлено у задоволенні позовних вимог Дніпровської міської ради (місцезнаходження: просп. Д. Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000; ідентифікаційний код: 26510514) до Відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Озеленитель" (ідентифікаційний код: 03342511; місцезнаходження: вул. Островського, 26, м. Дніпро, 49490); Відповідача-2: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код: 39835428; місцезнаходження: вул. Філософська, 39 А, м. Дніпро, 49006) про припинення права постійного користування землею, скасування державної реєстрації земельних ділянок, державної реєстрації права постійного користування.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.01.2023 апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2022 у справі № 904/534/22 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2022 у справі №904/534/22 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.05.2023 касаційну скаргу Дніпровської міської ради задоволено частково. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.01.2023 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2022 у справі № 904/534/22 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

14.06.2023 справа № 904/534/22 надійшла на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2023 справу № 904/534/22 передано на розгляд судді Золотарьовій Я.С.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2023 справу № 904/534/22 прийнято до свого провадження. Підготовче засідання призначено на 04.07.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2023 відкладено підготовче засідання на 09.08.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2023 відкладено підготовче засідання на 20.09.2023.

Представник позивача 12.09.2023 подав до суду заяву про відмову від позову в частині заявлених позовних вимог до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в якій зазначає, що між Дніпровською міською радою та Публічним акціонерним товариством "Озеленитель" укладено та подано до суду мирову угоду, тому беручи до уваги умови мирової угоди позивач вважає за необхідне відмовитись від позову в частині заявлених позовних вимог до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області. З огляду на викладене, представник позивача просить прийняти відмову та закрити провадження у справі №904/534/22 в частині заявлених позовних вимог до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про скасування державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі з виключенням відомостей щодо кадастрових номерів: 1210100000:09:150:0107,1210100000:09:167:0313, 1210100000:08:492:0142,1210100000:08:492:0017,1210100000:08:492:0015,1210100000:08:156:0064, 1210100000:08:090:0046 з одночасним припиненням усіх речових прав зареєстрованих щодо таких земельних ділянок.

В підготовче засідання 20.09.2023 представники від відповідача-2 та третіх осіб-1,-2,-3,-4,-5,-7 не з`явились.

Розглянувши подану позивачем заяву про відмову від позову в частині заявлених позовних вимог до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, господарський суд вважає за можливе її задовольнити, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Заява Дніпровської міської ради про відмову від позову підписана міським головою Борисом Філатовим, який відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є керівником, повноваження якого не обмежено..

Враховуючи те, що заява про відмову від позову підписана уповноваженою особою та не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі, в порядку пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу, що згідно частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За змістом положень частини 4, 5 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі, суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в тому числі, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відтак, суд роз`яснює, що судовий збір за подання цієї позовної заяви поверненню не підлягає.

Керуючись статтями 123, 191, 231, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Дніпровської міської ради про відмову від позову в частині заявлених позовних вимог до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 904/534/22 за позовом Дніпровської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про скасування державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 20.09.2023 та може бути оскаржена у строки, встановлені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України до Центрального апеляційного господарського суду.

Повний текст складено - 22.09.2023

Суддя Я.С. Золотарьова