Рішення

від 19.09.2023 по справі 910/5767/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21

E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2023 р. Справа № 910/5767/23

Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали

за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плейсфудс", вул. Ціолковського, буд. 4, кв. 70, м. Полтава, 36023, код ЄДРПОУ 44766503

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плейсфудс" про стягнення 8 750,00 грн. пені за порушення строків поставки товару.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.04.2023 року матеріали позовної заяви за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плейсфудс" про стягнення 8 750,00 грн. передано за підсудністю до Господарського суду Полтавської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2023 року позовну заяву передано на розгляд судді Білоусову С.М.

16.05.2023 року до суду надійшла заява № 78/6-1691 від 05.05.2023 року (вх. № 6188) про збільшення розміру позовних вимог, а саме: про стягнення 12 950,00 грн. пені за порушення строків поставки товару.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 18.05.2023 року залишено позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України без руху та встановлено 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

01.06.2023 року від Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України надійшли пояснення № 78/6-2420 від 25.05.2023 року (вх. № 6937), відповідно до яких позивач вказує на те, що судовий збір сплачено платіжною інструкцією № 1780 від 25.04.2023 року у сумі 2 684,00 грн., яка була долучена до заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 02.06.2023 року прийнято до розгляду і відкрити провадження у справі № 910/5767/23 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

13.06.2023 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву № 13/06/23-1 від 13.06.2023 року (вх. № 7429), в якому просить суд відмовити у задоволенні даного позову посилаючись на те, що обов`язки по поставці виконав в повному обсязі, а нарахована пеня не підлягає задоволенню оскільки останній не несе будь-які грошові зобов`язання, а нарахування пені за прострочення поставки товару є безпідставним. Також, в відзиві відповідач просить суд у разі задоволення позовних вимог зменшити розмір штрафних санкцій (пені).

03.07.2023 року позивач надіслав відповідь на відзив від 26.06.2023 року № 78/6-2920 ( вх. № 8201 від 03.07.2023 року), де повідомив, що вважає твердження відповідача зазначені у відзиві на позовну заяву не обгрунтованими.

03.08.2023 року ухвалою господарського суду Полтавської області було прийнято подане позивачем збільшення позовних вимог до 12 950,00 грн.

За таких обставин, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 ГПК України дане рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі наявні у справі докази, суд встановив наступне.

01.02.2023 року між Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Плейсфудс" (постачальник) було укладено Договір № 59/ВЗЗ-2023 за умовами якого учасник зобов`язався у визначені договором строки поставити замовникові якісні товари, зазначені у специфікації, яка є невід`ємною частиною цього договору (Додаток № 1), а замовник - прийняти і оплатити такі товари.

Відповідно до пункту 1.1. розділу 1. Договору "ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ" Відповідач зобов`язується поставити Позивачу якісні товари, зазначені у специфікації, яка є невід`ємною частиною цього Договору (додаток № 1 до Договору), а Позивач прийняти і оплатити такі товари.

Пунктом 1.2. розділу 1 Договору "ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ" визначено, що найменування (номенклатура, асортимент, кількість) товару зазначена в додатку № 1 до цього Договору (специфікації).

Відповідно до додатку № 1 до Договору (специфікації) передбачено, що найменування товару: Код ДК 021:2015:15410000-5-Сирі олії та тваринні і рослинні жири (Сало шпик).

Відповідно до пункту 4.1. розділу 4 Договору "ЦІНА ДОГОВОРУ" ціна Договору складає 21 000 000 грн 00 коп. в тому числі податок на додану вартість 20%: 3 500 000.00 грн.

Пунктом 6.1. розділу 6 Договору "ПОСТАВКА ТОВАРУ" сторони домовились, що дата та місце поставки товару зазначається у письмовій заявці Позивача, яка вручається під особистий підпис Відповідачу (представнику Відповідача) або у разі не прибуття вищезазначених осіб, надсилається Відповідачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або цінним листом з описом вкладеного, направленим на адресу Постачальника, зазначена в розділі 14 Договору.

У заявці зазначається найменування Товару, місце поставки Товару, кількість Товару та інша необхідна інформація для поставки Товару.

Відповідач (представник Відповідача) завчасно прибуває до Позивача для отримання письмової заявки.

У випадку корегування інформації, яка визначена у заявці, Позивач має право здійснити таке корегування засобами зв`язку, з обов`язковим письмовим підтвердженням в подальшому. В разі відсутності письмового підтвердження таке корегування вважається не дійсним.

Також пунктом 6.2. розділу 6 Договору визначено, що передача (приймання-здача) Товару здійснюється в пункті відвантаження за адресою: військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України - АДРЕСА_2 та/або в пунктах відвантаження військових частин Національної гвардії України (товароодержувачі), визначених заявкою Позивача.

Згідно з підпунктом 7.3.1. пункту 7.3. Договору відповідач зобов`язаний забезпечити поставку Товару у строки та на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно з п. 11.1. розділу 11 Договору, Договір набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє до завершення воєнного стану, оголошеного Указом Президента України від 24.02.2022№ 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та продовженого Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", від 18.04.2022 № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", від 17.05.2022 № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", 12.08.2022 № 573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" та від 07.11.2022 № 757/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" а в частині оплати за поставлений товар до повного виконання сторонами узятих на себе зобов`язань. Строк дії Договору може бути продовжений за згодою сторін у разі продовження строку дії воєнного стану в Україні понад період, визначений Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", але не довше між до 31.12.2023.

Відповідно до умов Договору 03.03.2023 Відповідачу цінним листом з описом вкладеного, було направлено заявку Позивача від 03.03.2023 № 78/8/2- 523 про необхідність поставки Товару.

Позивач у позові вказує, що товар був поставлений несвоєчасно відповідно до видаткових накладних.

Згідно з п. 8.3. Договору за порушення строку поставки товару, зазначеного у заявці позивача, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі 0,1 % вартості товару, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення. За прострочення поставки понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % вартості непоставленого Товару. У випадку порушення строку поставки понад 30 календарних днів позивач має право в односторонньому порядку відмовитись від цього договору в повному обсязі.

За прострочення поставки товару позивач нарахував відповідачу до сплати 12 950,00 грн пені.

Вважаючи свої права порушеними Військова частини НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулася до суду з даним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Плейсфудс" 12 950,00 грн пені.

При вирішенні спору суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з врахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина перша статті 628 Цивільного кодексу України).

Згідно із статтею 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 6 ст. 265 ГК України до відносин поставки, не врегульованих цим кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договори купівлі-продажу.

Згідно із ч.1 ст. 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до умов Договору 03.03.2023 Відповідачу цінним листом з описом вкладеного (штрихкодовий ідентифікатор № 0408033533550), було направлено заявку Позивача № 78/8/2-523 про необхідність поставки:

-в кількості 1 000 кг. за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 8-А у строк до 13.03.2023;

-в кількості 5 000 кг. за адресою: м. Київ вул. Нижньоюрківська, 8-А у строк до 14.03.2023 з подальшим транспортуванням до кінцевого товароодержувача за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 7;

- в кількості 5 000 кг. за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 8-А у строк до 14.03.2023 з подальшим транспортуванням до кінцевого товароодержувача за адресою: м. Запоріжжя вул. Військбуд, 123;

-в кількості 2 500 кг. за адресою: м. Київ вул. Нижньоюрківська, 8-А у строк до 15.03.2023 з подальшим транспортуванням до кінцевого товароодержувача за адресою: м. Дніпро вул. Н.Алексеєнко, 46;

-в кількості 2 500 кг. за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 8-А у строк до 15.03.2023 з подальшим транспортуванням до кінцевого товароодержувача за адресою: м. Павлоград, вул. Заводська,55;

-в кількості 4 000 кг. за адресою: м. Київ вул. Нижньоюрківська, 8-А у строк до 13.03.2023 з подальшим транспортуванням до кінцевого товароодержувача за адресою: м. Київ, вул. Є.Коновальця, 38;

-в кількості 5 000 кг. за адресою: м. Київ вул. Нижньоюрківська, 8-А у строк до 15.03.2023 з подальшим транспортуванням до кінцевого товароодержувача за адресою: м. Львів вул., Стрийська, 146;

-в кількості 5 000 кг. за адресою: м. Київ вул. Нижньоюрківська, 8-А у строк до 20.03.2023 з подальшим транспортуванням до кінцевого товароодержувача за адресою: м. Харків, вул. Семінарська, 22;

Проте Товар, визначений заявкою Позивача № 78/8/2-523 , поставлений Відповідачем з порушенням строків.

Так, лише 16.03.2023 Відповідач за адресою: м. Київ вул. Нижньоюрківська, 8-А поставив Товар у кількості 5 000 кг. та вартістю 700 000.00 грн., з подальшим транспортуванням до кінцевого товароодержувача за адресою м. Одеса Люстдорфська дорога, 7 що підтверджується видатковою накладною Відповідача № ЛФ-0000003/3014 від 16.03.2023.

16.03.2023 Відповідач за адресою: м. Київ вул. Нижньоюрківська, 8-А поставив Товар у кількості 5 000 кг. та вартістю 700 000.00 грн., з подальшим транспортуванням до кінцевого товароодержувача за адресою м. Запоріжжя, вул. Військбуд, 123 що підтверджується видатковою накладною Відповідача № ЛФ-0000004/3029 від 16.03.2023.

17.03.2023 Відповідач за адресою: м. Київ вул. Нижньоюрківська, 8-А поставив Товар у кількості 5 000 кг. та вартістю 700 000.00 грн., з подальшим транспортуванням до кінцевого товароодержувача за адресою м. Львів вул. Стрийська, 146, що підтверджується видатковою накладною Відповідача № ЛФ-0000005/4114 від 17.03.2023

21.03.2023 Відповідач за адресою: м. Київ вул. Нижньоюрківська, 8-А поставив Товар у кількості 2 500 кг. та вартістю 350 000.00 грн., з подальшим транспортуванням до кінцевого товароодержувача за адресою м. Павлоград вул. Заводська, 55 що підтверджується видатковою накладною Відповідача № ЛФ-0000007/3024 від 21.03.2023

30.03.2023 Відповідач за адресою: м. Київ вул. Нижньоюрківська, 8-А поставив Товар у кількості 2 500 кг. та вартістю 350 000.00 грн., з подальшим транспортуванням до кінцевого товароодержувача за адресою м. Дніпро вул. Н. Алексеєнко, 46 що підтверджується видатковою накладною Відповідача № ЛФ-0000008/3054 від 30.03.2023

Також, 30.03.2023 Відповідачу засобами поштового зв`язку цінним листом з описом вкладення (штрихкодовий ідентифікатор № 0408033520777) було направлено заявку Позивача від 30.03.2023 № 78/8/2-1023 про необхідність поставки товару у визначені місця та строки, а саме:

- в кількості 3 000 кг. за адресою: м. Київ, вул. Є Коновальця, 38 у строк до 10.04.2023;

- в кількості 2 500 кг. за адресою: м. Харків, вул. Семінарська, 22 у строк до 20.04.2023;

- в кількості 2 000 кг. за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 8-А у строк до 10.04.2023;

- в кількості 5 000 кг. за адресою: м. Львів, вул. Стрийська,146 у строк до 19.04.2023;

- в кількості 2 500 кг. за адресою: м. Харків, вул. Академіка Проскури,1 у строк до 20.04.2023;

- в кількості 5 000 кг. за адресою: м. Вінниця, вул. Некрасова,72 у строк до 19.04.2023

Проте Товар, визначений заявкою Позивача від 30.03.2023 № 78/8/2-1023, поставлений Відповідачем з порушенням строків.

Так, лише 17.04.2023 Відповідач за адресою: м. Київ, вул. Є. Коновальця, 38 поставив Товар у кількості 2 000 кг. та вартістю 280 000.00 грн., що підтверджується видатковою накладною Відповідача № ЛФ-0000010/3078 від 17.04.2023

17.04.2023 Відповідач за адресою: м. Київ вул. Є. Коновальця, 38 поставив Товар у кількості 3 000 кг. та вартістю 420 000.00 грн., що підтверджується видатковою накладною Відповідача № ЛФ-0000011/3066 від 17.04.2023

Згідно ст. 193 ГК України та статтей 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання відповідно до законодавства є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК одним з наслідків порушення зобов`язання є правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Частиною другою статті 231 Господарського кодексу України визначено, що у разі, якщо порушено господарське зобов`язання, виконання якого фінансується за рахунок Державного бюджету України, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах, зокрема: за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 % вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % вказаної вартості.

Відповідно частини другої статті 231 Господарського кодексу України та пункту 8.3. розділу 8 Договору, з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню пеня у розмірі 12 950,00 грн. за порушення строків поставки Товару, на підставі проведеного розрахунку, а саме:

- за порушення строку поставки 5 000 кг. Товару з 15.03.2023 по 15.03.2023 (1 день) (згідно видаткової накладної Відповідача № ЛФ-0000003/3014 від 16.03.2023) 0,1 % вартості Товару в сумі 700 000.00 грн. = 700.00 грн. х 1 днів, розмір пені становить 700.00 грн.

- за порушення строку поставки 5 000 кг. Товару з 15.03.2023 по 15.03.2023 (1 день) (згідно видаткової накладної Відповідача № ЛФ-0000004/3029 від 16.03.2023) 0,1 % вартості Товару в сумі 700 000.00 грн. = 700.00 грн. х 1 днів, розмір пені становить 700.00 грн.

- за порушення строку поставки 5 000 кг. Товару з 16.03.2023 по 16.03.2023 (1 день) (згідно видаткової накладної Відповідача № ЛФ-0000005/4114 від 17.03.2023) ОД % вартості Товару в сумі 700 000.00 грн. = 700.00 грн. х І днів, розмір пені становить 700.00 грн.

- за порушення строку поставки 2 500 кг. Товару з 16.03.2023 по 20.03.2023 (5 днів) (згідно видаткової накладної Відповідача № ЛФ-0000007/3024 від 21.03.2023) 0,1 % вартості Товару в сумі 350 000.00 грн. = 350.00 грн. х 5 днів розмір пені становить 1 750.00 грн.

- за порушення строку поставки 2 500 кг. Товару з 16.03.2023 по 29.03.2023 (14 днів) (згідно видаткової накладної Відповідача № ЛФ-0000008/3054 від 21.03.2023) 0,1 % вартості Товару в сумі 350 000.00 грн. = 350.00 грн. х 14 днів розмір пені становить 4 900.00 грн.

- за порушення строку поставки 2 000 кг. Товару з 11.04.2023 по 16.04.2023 (6 днів) (згідно видаткової накладної Відповідача № ЛФ-0000010/3078 від 17.04.2023) 0,1 % вартості Товару в сумі 280 000.00 грн. = 280.00 грн. х 6 днів розмір пені становить 1 680.00 грн.

- за порушення строку поставки 3 000 кг. Товару з 11.04.2023 по 16.04.2023 (6 днів) (згідно видаткової накладної Відповідача № ЛФ-0000011/3066 від 17.04.2023) 0,1 % вартості Товару в сумі 420 000.00 грн. = 420.00 грн. х 6 днів розмір пені становить 2 520.00 грн.

На підставі ст. 230, 232 ГК України та п. 8.3 договору позивачем нараховано та правомірно заявлено до стягнення пеню в розмірі 12 950,00 грн, розрахунок перевірено за допомогою системи "Ліга:Закон".

Щодо клопотання відповідача про зменшення розміру пені, суд враховує положення ст. 233 ГК України, згідно з якими, у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Відповідно до частини третьої ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, а за відсутності у законі переліку таких виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.

При цьому, довести наявність обставин, які можуть бути підставою для відповідного зменшення, має заінтересована особа, яка заявила пов`язане з цим клопотання (відповідач). Господарський суд повинен надати оцінку як поданим учасниками справи доказам та обставинам, якими учасники справи обґрунтовують наявність підстав для зменшення штрафних санкцій, так і запереченням інших учасників щодо такого зменшення. Обов`язок доведення існування обставин, які можуть бути підставою для зменшення розміру заявленої до стягнення суми пені, покладається на особу, яка заявляє відповідне клопотання.

Чинним законодавством не врегульований розмір (відсоткове співвідношення) можливого зменшення штрафних санкцій. Відповідно, таке питання вирішується господарським судом згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, тобто за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При вирішенні питання про зменшення розміру штрафних санкцій (пені) суди також беруть до уваги як обставини, прямо визначені у ст. 233 Господарського кодексу України та ст. 551 Цивільного кодексу України, так і інші обставини, на які посилаються сторони і які мають бути доведені ними.

Втім, закон не містить вичерпного переліку обставин, які можуть бути враховані судом при зменшенні розміру неустойки, тому боржник і кредитор мають право посилатися й на інші обставини, які мають довести, а суд оцінити при ухваленні рішення.

Суд не зобов`язаний встановлювати всі можливі обставини, які можуть вплинути на зменшення пені; це не входить в предмет доказування у справах про стягнення пені. Відповідно до принципу змагальності суд оцінює лише надані сторонами докази і наведені ними аргументи. Суд повинен належним чином мотивувати своє рішення про зменшення пені, із зазначенням того, які обставини ним враховані, якими доказами вони підтверджені, які аргументи сторін враховано, а які відхилено.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14 липня 2021 у справі № 916/878/20.

Вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу; ступеню виконання зобов`язання боржником; причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначного прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної особи (у тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідки) тощо.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі №917/101/19.

Відповідачем не надані докази про власний фінансовий стан, а також про те, що розмір неустойки є значним і створює надмірний тягар для нього.

Водночас позивач під час вирішення спору у цій справі не надав, та, відповідно, матеріали справи не містять доказів, які підтверджують понесення позивачем збитків або можливість їх понесення позивачем у зв`язку з несвоєчасним виконанням відповідачем прийнятих на себе зобов`язань за Договором.

Одночасно суд враховує, що прострочення боржником мало місце не більше 14 днів і було виконане, тому вважає справедливим, пропорційним і таким, що відповідатиме обставинам цієї справи, зменшити розмір заявленої до стягнення пені на 20% від правомірно заявленої суми до 10 360,00 грн. відповідно.

На думку суду такий розмір стягуваної неустойки є адекватним засобом відповідальності за порушення відповідачем зобов`язання.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову в сумі стягнення 10 360,00 грн. пені.

В стягненні 2 590,00 грн пені суд відмовляє у зв`язку із зменшенням заявленої позивачем суми.

Згідно п. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За приписами ч. 2-3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Щодо судових витрат слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судовий збір у разі зменшення судом розміру неустойки на підставі ст. 233 ГК України та ч. 3 ст. 551 ЦК України покладається на відповідача повністю без урахування зменшення неустойки, оскільки таке зменшення є наслідком не необґрунтованості позовних вимог в цій частині, а виключно застосування судом свого права на таке зменшення, передбаченого наведеними нормами.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 04.05.2018 року в справі № 917/1068/17.

Враховуючи наведене, витрати зі сплати судового збору в сумі 2684,00 грн. покладаються на відповідача.

Суд роз`яснює, що в разі добровільного виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Сторони також мають право укласти мирову угоду у процесі виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 232-233, 237-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Плейсфудс" (вул. Ціолковського, буд. 4, кв. 70, м. Полтава, 36023, код ЄДРПОУ 44766503) на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) 10 360 грн 00 коп. пені за порушення строків поставки товару за договором № 59/ВЗЗ-2023 від 01.02.2023 року та 2 684 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Копію рішення направити учасникам (сторонам) справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Білоусов С. М.