Ухвала
від 13.09.2023 по справі 638/11422/19
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

13 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 638/11422/19

провадження № 61-6026св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Ступак О. В. (суддя-доповідач),

суддів: Гулейкова І. Ю., Олійник А. С., Погрібного С. О., Яремка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО»,

третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Дахно Оксана Андріївна,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 , подану представницею ОСОБА_2 , про направлення справи для розгляду за встановленою юрисдикцією у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО», третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Дахно Оксана Андріївна, про припинення договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до

Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі - ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»), третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Дахно О. А., про припинення договору іпотеки.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2020 року задоволено заяву про заміну сторони та замінено первісного відповідача

ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на правонаступника Товариство

з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» (далі -

ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО»).

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено. Припинено договір іпотеки від 29 грудня 2009 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Дахно О. А. та зареєстрований у реєстрі за № 2577, з подальшими змінами та доповненнями, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «СКС» (далі - ТОВ «СКС», боржник) та ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (кредитор), предметом якого виступала однокімнатна квартира

АДРЕСА_1 , загальною площею 60,0 кв. м, житловою - 25,5 кв. м, що належить на праві власності ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 12 листопада 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Самощенко О. А. та зареєстрованого в реєстрі за № 1656.

Припинено договір іпотеки, посвідчений 27 серпня 2014 року з договором № 1 про зміни та доповнення до договору іпотеки від 27 серпня 2014 року, що посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Дахно О. А.

01 вересня 2014 року, зареєстрований у реєстрі за № 1655, який укладений між

ТОВ «СКС» та ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», предметом якого виступала однокімнатна квартира

АДРЕСА_1 , загальною площею 60,0 кв. м, житловою - 25,5 кв. м, яка належить на праві власності ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 12 листопада 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Самощенко О. А. та зареєстрованого в реєстрі за № 1656.

Постановою Харківського апеляційного суду від 29 березня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» задоволено частково. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2021 року змінено. Абзац другий та третій резолютивної частини викладено у такій редакції:

«Визнано припиненою іпотеку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 60,0 кв. м, житловою - 25,5 кв. м, що належить на праві власності ОСОБА_1 , за іпотечним договором від 29 грудня 2009 року, з подальшими змінами та доповненнями, який укладений між

ТОВ «СКС» та ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Дахно О. А. та зареєстрований у реєстрі за № 2577.

Визнано припиненою іпотеку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 60,0 кв. м, житловою - 25,5 кв. м, яка належить на праві власності ОСОБА_1 , за іпотечним договором, посвідченим 27 серпня 2014 року, з подальшими змінами та доповненнями, який укладений між ТОВ «СКС» та ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Дахно О. А. 01 вересня 2014 року, зареєстрований у реєстрі за № 1655».

Постановою Верховного Суду від 28 червня 2023 року касаційну скаргу

ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» задоволено частково. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 29 березня 2023 року у справі за позовом

ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО», третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Дахно О. А., про припинення договору іпотеки скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до

ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО», третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Дахно О. А., про припинення договору іпотеки закрито. Роз`яснено ОСОБА_1 , що розгляд справи за її позовом віднесено до юрисдикції господарських судів.

У серпні 2023 року до Верховного Суду надійшла заява представниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про направлення справи для продовження розгляду за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Харківської області.

Відповідно до частини четвертої статті 414 ЦПК України у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду

в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Відповідно до частини першої статті 24 ГПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

У частині першій статті 27 ГПК України визначено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 29 ГПК України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 30 ГПК України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Оскільки нерухоме майно, зокрема спірна квартира АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , то розгляд справи відноситься до юрисдикції Господарського суду Харківської області.

Зважаючи на наведене, Верховний Суд вважає, що наявні підстави для передачі справи для продовження розгляду до Господарського суду Харківської області.

Керуючись статтею 414 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 638/11422/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства

з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО», третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Дахно Оксана Андріївна, про припинення договору іпотеки передати для продовження розгляду до Господарського суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Ступак

Судді: І. Ю. Гулейков

А. С. Олійник

С. О. Погрібний

В. В. Яремко

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення13.09.2023
Оприлюднено25.09.2023
Номер документу113654521
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу

Судовий реєстр по справі —638/11422/19

Ухвала від 30.11.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Шарко Л.В.

Ухвала від 01.11.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Шарко Л.В.

Ухвала від 24.10.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Шарко Л.В.

Ухвала від 11.10.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Шарко Л.В.

Ухвала від 13.09.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ступак Ольга В`ячеславівна

Постанова від 28.06.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ступак Ольга В`ячеславівна

Ухвала від 14.06.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ступак Ольга В`ячеславівна

Ухвала від 08.05.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ступак Ольга В`ячеславівна

Ухвала від 29.03.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Постанова від 29.03.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні