Ухвала
від 11.10.2023 по справі 638/11422/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" жовтня 2023 р.м. ХарківСправа № 638/11422/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

розглянув матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 , м. Харків до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», м. Харків третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Дахно Оксана Андріївна, м. Харків про припинення договору іпотеки

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) звернулася до Дзержинського районного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі - ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»), третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Дахно О. А., про припинення договору іпотеки.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2020 року задоволено заяву про заміну сторони та замінено первісного відповідача - ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО»).

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено. Припинено договір іпотеки від 29 грудня 2009 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Дахно О. А. та зареєстрований у реєстрі за № 2577, з подальшими змінами та доповненнями, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «СКС» (далі - ТОВ «СКС», боржник) та ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (кредитор), предметом якого виступала однокімнатна квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 60,0 кв. м, житловою - 25,5 кв. м, що належить на праві власності ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 12 листопада 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Самощенко О. А. та зареєстрованого в реєстрі за № 1656.

Припинено договір іпотеки, посвідчений 27 серпня 2014 року з договором № 1 про зміни та доповнення до договору іпотеки від 27 серпня 2014 року, що посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Дахно О. А.

01 вересня 2014 року, зареєстрований у реєстрі за № 1655, який укладений між ТОВ «СКС» та ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», предметом якого виступала однокімнатна квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 60,0 кв. м, житловою - 25,5 кв. м, яка належить на праві власності ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 12 листопада 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Самощенко О. А. та зареєстрованого в реєстрі за № 1656.

Постановою Харківського апеляційного суду від 29 березня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» задоволено частково. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2021 року змінено. Абзац другий та третій резолютивної частини викладено у такій редакції: «Визнано припиненою іпотеку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 60,0 кв. м, житловою - 25,5 кв. м, що належить на праві власності ОСОБА_1 , за іпотечним договором від 29 грудня 2009 року, з подальшими змінами та доповненнями, який укладений між ТОВ «СКС» та ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Дахно О. А. та зареєстрований у реєстрі за № 2577.

Визнано припиненою іпотеку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 60,0 кв. м, житловою - 25,5 кв. м, яка належить на праві власності ОСОБА_1 , за іпотечним договором, посвідченим 27 серпня 2014 року, з подальшими змінами та доповненнями, який укладений між ТОВ «СКС» та ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Дахно О. А. 01 вересня 2014 року, зареєстрований у реєстрі за № 1655».

Постановою Верховного Суду від 28 червня 2023 року касаційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» задоволено частково. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 29 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО», третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Дахно О. А., про припинення договору іпотеки скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО», третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Дахно О. А., про припинення договору іпотеки закрито. Роз`яснено ОСОБА_1 , що розгляд справи за її позовом віднесено до юрисдикції господарських судів.

10.10.2023 справа №638/11422/19 надійшла до Господарського суду Харківської області.

Розглянувши позовну заяву з додатками, суд встановив, що така відповідає процесуальним вимогам статей 162, 164, 172 ГПК України, а відтак суд на підставі ст. 176 ГПК України приймає позов до розгляду і відкриває провадження у справі.

Відповідно до частини першої, п`ятої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Згідно приписів частини 1, 2 статті 247 ГПК України у спрощеному провадженні господарський суд розглядає малозначні справи, а крім того, у спрощеному порядку може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Приписи частини 5 статті 12 ГПК України визначають, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наявність спору між сторонами, а також беручи до уваги, що за критерієм позову дана справа не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у ч. 5 статті 12 ГПК України, суд приходить до висновку про те, що справа № 638/11422/19 підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 80, 176, 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №638/11422/19.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 01 листопада 2023 року о 10:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 113.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання: відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України.

6. Відповідачу надати суду докази направлення відзиву на позовну заяву іншій стороні (ОПИС ВКЛАДЕННЯ).

7. Встановити позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України у 15 днів з дня його отримання. В разі подання відповіді, надати суду докази її направлення іншій стороні (ОПИС ВКЛАДЕННЯ).

8. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України у 15 днів з дня отримання відповіді на відзив. В разі подання заперечень, надати суду докази їх направлення іншій стороні (ОПИС ВКЛАДЕННЯ).

9. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

10. Повідомити учасників судового процесу про можливість застосування судом, з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, заходів процесуального примусу, передбачених ст.ст. 131-135 ГПК України.

11. Ухвала про відкриття провадження по справі не входить до переліку ухвал які оскаржуються окремо від рішення суду, в порядку ст. 255 ГПК України. Заперечення на дану ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на відповідне рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано 11.10.2023.

СуддяЛ.В. Шарко

Примітка: У зв`язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення11.10.2023
Оприлюднено13.10.2023
Номер документу114086311
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —638/11422/19

Ухвала від 30.11.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Шарко Л.В.

Ухвала від 01.11.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Шарко Л.В.

Ухвала від 24.10.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Шарко Л.В.

Ухвала від 11.10.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Шарко Л.В.

Ухвала від 13.09.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ступак Ольга В`ячеславівна

Постанова від 28.06.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ступак Ольга В`ячеславівна

Ухвала від 14.06.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ступак Ольга В`ячеславівна

Ухвала від 08.05.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ступак Ольга В`ячеславівна

Ухвала від 29.03.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Постанова від 29.03.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні