Ухвала

від 21.09.2023 по справі 127/30092/21

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/30092/21

Провадження № 2/127/1205/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

з участю представника позивача адвоката Овчіннікової О.С.,

представника відповідача Будлянського В.М.,

представника третьої особи Мичківського І.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Спільного Українсько-Іспанського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Сперко Україна» до Держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Чайма», Малого приватного підприємства «Гріф», Товариства з обмеженою відповідальністю «Елеваторпостач», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітика», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницький Оптико-Механічний завод», Подільського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру, Державного науково-виробничого підприємства «Геосистема», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Державного підприємство «Українське державне аерогеодезичне підприємство», Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, Фонду державного майна України про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вище вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Овчіннікова О.С. заявила клопотання, яке також надала суду в письмовому виді, про призначення по даній справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

Представник відповідача Будлянський В.М. та представник третьої особи Мичківський І.П. в судовому засіданні не заперечили щодо призначення по даній справі судової будівельно-технічної експертизи.

Інші учасники справи до суду не з`явилися, попередньо подавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Заслухавши заявлене клопотання, думку представників сторін, третьої особи, з метою повного і всебічного дослідження обставин справи та вирішення її у відповідності з чинним законодавством, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу по даній справі.

Відповідно до п .5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1) Чи забезпечується в результаті виділу, належних Спільному Українсько-Іспанському підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Сперко Україна» часток у праві спільної часткової власності на Спільне майно (Комплекс нежитлових будівель, загальною площею 20015,2 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , до складу якого входять: - виробнича будівля літ."Г", загальною площею 913,2 кв.м.; - енергетичний корпус літ. "Ж", загальною площею 1688,8 кв.м.; - Ангар-2 (металевий склад) літ. "З", загальною площею 332,0 кв.м.; - механічний корпус літ. "К", загальною площею 5089,5 кв.м.; - виробничий корпус літ. "К1", загальною площею 1317,5 кв.м.; - бокси літ. "Л", загальною площею 62,6 кв.м.; - магазин побутових товарів з адміністративно-побутовими приміщеннями літ. "Р", загальною площею 838,2 кв.м.; - контрольно-пропускний пункт літ. "Р1", загальною площею 10,4 кв.м; - виробничий корпус літ. "Т(В)", загальною площею 7706,5 кв.м.; - адмінбудівля літ. "Ф", загальною площею 2056,5 кв.м.; реєстраційний номер у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 1511320805101, далі - «Комплекс» або Спільне майно»), а саме:

- частки у розмірі 1/1000, до складу якої входить: приміщення в виробничому корпусі літ. «Т(В)»: на III поверсі №7-1 площею 17,1 кв.м.;

- частки у розмірі 19/1000, до складу якої входять в виробничому корпусі літ. «Т(В)» приміщення: на II поверсі з №6-1; по №6-7 площею 179,4 кв.м.; на Ш поверсі №7-3 площею 8,5 кв.м., №9-1 площею 13,5 кв.м., на IV поверсі з №10-1 по №10-7, №10-10 площею 148,8 кв.м., №11-1, №11-2, №11-5, №11-7, №11-8, №11-9, №11-10 площею 37,9 кв. м.; загальна площа приміщень - 388,1 кв.м.;

- частки у розмірі 329/1000, що складається з приміщень в виробничому корпусі літ. «Т(В)»: в підвалі прим. №1: з №1-1 по №1-7 площею 89,7 кв.м., прим. №19: з №19-1 по №19-2 площею 61,8 кв.м., в цоколі прим. №20: №20-1, №20-2; площею 61,4 кв.м., на І-му поверсі прим. №2: з №2-1 по №2-5, №2-7, №2-8, №2-10, №2-11 площею 254,1 кв.м., прим. №3: частина коридору №3-1 пл. 76,8 кв.м., частина тамбура №3-23 площею 5,5 кв.м., частина коридору №3-24 площею 55,7 кв.м., частина складу №3-27 площею 52,4 кв.м., частина складу №3-36 площею 18,9 кв.м., частина складу №3-37 площею 28,4 кв.м., №3-25, №3-26, з №3-28 по№3-35, з №3-41 по №3-54; загальною площею 1132,0 кв.м., прим. №4: з №4-1 по №4-13 площею 349,8 кв.м., на ІІ-му поверсі прим. №21: з №21-1 по №21-4; площею 273,5 кв.м, прим. №5: з №5-1 по №5-12 площею 282,1 кв.м, на ІІІ-му поверсі прим. №7: №7-2, з №7-4 по №7-10 загальною площею 243,2 кв.м, прим. №8: з №8-1 по №8-53 площею 1231,9 кв.м., прим. №9 з №9-2 по №9-12 площею 236,3 кв.м., на ІV-му поверсі прим. №10: №10-8, №10-9, №10-11, №10-12 площею 121,6 кв.м., прим. №11: №11-3, 11-4, №11-6 площею 72,5 кв.м., на V-му поверсі прим. №12: №12-1 по №12-15 площею 257,2 кв.м., прим. №13: з №13- 1 по №13-45 площею 1238,3 кв.м., прим. №14: №14-1 по №14-15 площею 242,8 кв.м., на VI- му поверсі прим. №15: №15-1 по №15-24 площею 236,6 кв.м., прим. №16: №16-1 по №16-13 площею 170,7 кв.м., прим. №17: №17-1 площею 30,4 кв.м. Всього загальною площею 6585,9 кв.м.;

- частки у розмірі 7/200, що складається з частини приміщень корпусу літ. «Т(В)» на І поверсі: частина коридору №3-1 площею 29,3 кв.м., частина тамбура №3-23 площею 2,1 кв.м, частина коридору №3-24 площею 21,2 кв.м., частина складу 3-27 площею 51,0 кв.м., частини складу 3-36 площею 67,0 кв.м., частина складу 3-37 площею 38,6 кв.м., приміщення з №3-2 по №3-22, з №3-38 по №3-40 площею 705,2 кв.м., №2-6 (2-13), 2-9 (2-16) - площею 10,2 кв.м, всього загальною площею 715,4 кв.м. (далі спільно - «Частки Позивача», а названі групи нежитлових приміщень, з яких складаються наведені Частки, спільно - «Групи нежитлових приміщень Позивача), що визначені у висновку судового експерта КНСЕУ №3146 від 06.09.2021 р., ОСОБА_3 , як такі, які можливо технічно виділити у натурі, - відокремлене функціонування систем водопостачання та водовідведення, каналізації, електропостачання, газопостачання, опалення, протипожежного захисту, порядку вентиляції та кондиціонування повітря, як у Групах нежитлових приміщень Позивача, так і у Спільному майні, необхідних для їх належної експлуатації?

2) Чи буде забезпечено збереження функціонального призначення решти Спільного майна після виділу Групи нежитлових приміщень Позивача (що визначені у висновку судового експерта КНСЕУ №3146 від 06.09.2021 р., ОСОБА_3 , як такі, які можливо технічно виділити у натурі), зокрема:

- чи не перешкоджатиме такий виділ можливості здійснювати належну технічну експлуатацію Спільного майна іншими співвласниками та/або чи не призведе такий виділ до будь-якого іншого утруднення фактичного користування іншими приміщеннями у Спільному майні, що знаходяться у спільній частковій власності, та, як наслідок, - до потенційної втрати їх цільового чи функціонального призначення?

Проведення експертизи доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Подільський центр судових експертиз» м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, буд. 24, квартира 15.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №127/30092/21, матеріали інвертаризаційної справи №2733 на об"єкт нерухомого майна, який розташований у м. Вінниці, по вул. 600 річчя, 25: І том - 435 арк., ІІІ том - 198 арк., том ІV-1645арк., том ІV - продовження 1646 по 2580 арк., том VІ + том ІІ -3487 арк.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача Спільне Українсько-Іспанське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Сперко Україна».

Строк проведення експертизи не більше 2 місяці з дня отримання копії ухвали суду.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текстухвали судускладено 22.09.2023.

Суддя: