Ухвала

від 19.09.2023 по справі 210/3586/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-сс/803/2095/23 Справа № 210/3586/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт, - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 липня 2023 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 42023042060000046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 319 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_7

в режимі відеоконференції

представника власника майна адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А:

За ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 липня 2023 року задоволено клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 42023042060000046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 319 КК України та накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку по АДРЕСА_1 від 17 липня 2023 року, а саме: 33 заповнених спеціальних рецептурних бланків № 3 (Ф-3), які поміщено до спеціального пакету PSP 10736674; 167 пустих спеціальних рецептурних бланків № 3 (Ф-3), які поміщено до спеціального пакету PSP 1073668; грошові кошти у сумі 1697 гривень, які поміщено до спеціального пакету PSP 2143206; грошові кошти у сумі 36500, які поміщено до спеціального пакету PSP 2143207; 3 печатки із відтисками: «ТОВ «Клініка ВСВ», округла печатка з відтиском « ОСОБА_6 Лікар», округла печатка з відтиском «Клініка ВСВ», які поміщено до спеціального пакету PSP 2143208; чорнові записи у кількості 6-ти аркушів малого формату та 2 аркуші формату А-4, які поміщено до спеціального пакету WAR 1589665;127 медичних амбулаторних карток хворих, які упаковано до картонної коробки із біркою NPP-0090671; 175 пустих медичних амбулаторних карток хворих, які упаковано до картонної коробки із біркою NPP-0090672, заборонити будь-кому будь-яким чином відчужувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Слідчий суддя дійшов висновку, що зазначено майно зберігає на собі сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, що встановлюється в ході досудового розслідування, що безумовно відповідає критеріям у ст. 98 КПК України, тому являється речовим доказом та мають доказову базу по кримінальному провадженню.

В апеляції:

- адвокат ОСОБА_5 просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що ОСОБА_6 та його представник не приймали участі в судовому засіданні під час розгляду клопотання, а отже і не мали можливості отримати ухвалу слідчого судді після її оголошення. Про існування ухвали від 19 липня 2023 року він дізнався 21 серпня 2023 року.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги по суті адвокат зазначає, що розгляд клопотання за участі ОСОБА_6 забезпечив би йому право на справедливий суд та надав би можливість належним чином захищати свої права власника майна.

Окрім того зазначає, що слідчим суддею взагалі не зазначено, які саме відомості, які мають значення для досудового розслідування, містяться або можуть міститься у вилучених речах та документах.

Також вказує, що а ні в клопотанні про проведення обшуку, а ні в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку не наведено жодного факту вчинення ОСОБА_6 дій, які містять ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 319 КК України.

Адвокат також вертає увагу, що слідчий суддя, який розглядав дане клопотання, є також головуючим суддею при розгляду обвинувального акту щодо ОСОБА_6 , а тому, на момент розгляду клопотання про арешт майна, у судді могла сформуватися суб`єктивна думка щодо особи ОСОБА_6 . Також адвокат додав, що ухвалою від 27 липня 2023 року було задоволено заяву про відвід судді, яка розглядала клопотання про арешт майна.

Заслухавши адвоката ОСОБА_5 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали та обговоривши доводи скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Вирішуючи питання дотримання строку оскарження судового рішення, колегія суддів, керуючись вимогами ч. 3 ст. 395 КПК України, згідно яких, якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення, а тому, оскільки оскаржувану ухвалу було винесено без власника майна та його захисників, то строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді не порушено, у зв`язку з чим його поновлення не потребує.

Відповідно до ст. 404 КПК України, рішення суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Так, зі змісту ч. 1 ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до статей 7 та 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норму закону.

Зі змісту клопотання і доданого до нього витягу з ЄРДР слідує, що в провадженні ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань провадження № 42023042060000046 від 10 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 319 КК України.

17 липня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 від 12 липня 2023 року було проведено обшук у приміщенні ТОВ "Клініка ВСВ" по вул. Соборності, 10/20 в м. Кривий Ріг, в ході якого виявлено та вилучено: 33 заповнених спеціальних рецептурних бланків № 3 (Ф-3), які поміщено до спеціального пакету PSP 1073667, 167 пустих спеціальних рецептурних бланків № 3 (Ф-3), які поміщено до спеціального пакету PSP 1073668, грошові кошти у сумі 1697 гривень, які поміщено до спеціального пакету PSP 2143206, грошові кошти у сумі 36 500, які поміщено до спеціального пакету PSP 2143207, 3 печатки із відтисками: «ТОВ «Клініка ВСВ», округла печатка з відтиском « ОСОБА_6 Лікар», округла печатка з відтиском «Клініка ВСВ», які поміщено до спеціального пакету PSP 2143208, чорнові записи у кількості 6-ти аркушів малого формату та 2 аркуші формату А-4, які поміщено до спеціального пакету WAR 1589665, 127 медичних амбулаторних карток хворих, які упаковано до картонної коробки із біркою NPP-0090671, 175 пустих медичних амбулаторних карток хворих, які упаковано до картонної коробки із біркою NPP-0090672.

Вказані речі та документи постановою слідчого від 17 липня 2023 року були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається в тому числі з метою збереження речових доказів.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, вказане майно є речовим доказом і має доказове значення для досудового розслідування, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. При цьому незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування слідів кримінального правопорушення, які необхідно дослідити в ході проведення необхідних слідчих дій для встановлення істини у кримінальному провадженні.

За наведеного, при вирішенні питання про арешт майна було досліджено усі матеріали, що мають значення для вирішення питання, враховано правову підставу для накладення арешту, а саме з метою збереження речових доказів, наслідки арешту майна для осіб, у якої воно вилучено, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що передбачено ч. 2 ст. 173 КПК України, тому необхідність накладення арешту на вказані речі та документи обґрунтована та доцільна.

Посилання адвоката на те, що а ні в клопотанні про проведення обшуку, а ні в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку не наведено жодного факту вчинення ОСОБА_6 дій, які містять ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 319 КК України, не є обставиною яка перешкоджає на підставі вказаних норм закону на даній стадії здійснювати забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно, якщо воно визнано і відповідає критеріям речових доказів.

Зауваження в апеляційній скарзі адвоката на те, що розгляд клопотання відбувся без повідомлення власника майна, хоча і є слушними, проте в даному випадку не свідчать про незаконність оскарженої ухвали та не є підставою для її скасування.

На підставі викладеного, з огляду на наведене, оскаржуване рішення слідчого судді постановлене у відповідності до положень кримінального процесуального закону, а доводи апеляції адвоката не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні апеляційного суду, у зв`язку з чим, апеляційні вимоги задоволенню не підлягають, а оскаржувана ухвала повинна бути залишена без змін.

У випадку, якщо у подальшому наявність зв`язку між арештованим майном та розслідуваним кримінальним правопорушенням у межах досудового розслідування буде спростована, або стороною обвинувачення у строки, розумні у розумінні ст. 28 КПК України, не будуть вжиті належні заходи для перевірки відповідних обставин, апелянт не позбавлений права ініціювати в порядку ст. 174 КПК України питання про скасування накладеного арешту.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 липня 2023 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 42023042060000046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 319 КК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4