Ухвала

від 22.09.2023 по справі 487/3292/23

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа№487/3292/23

Провадження №1-кс/487/3401/23

УХВАЛА

Іменем України

22.09.2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Миколаєві клопотаннязаступника начальникавідділу СУГУНП вХерсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42022230000000506 від 21.12.2022 року про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділу СУ ГУНИ в Херсонській області ОСОБА_3 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 42022230000000506, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, а саме:

-корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙТА- СТРОЙ-АГРО» код ЄДРПОУ 32725762 у розмірі 4920 гривень, як розмір частки засновника підприємства, власником якої є ОСОБА_4 ;

-корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГТАВРІЯ» код ЄДРПОУ 44331714 у розмірі 1000 гривень, як розмір частки засновника підприємства, власником якої є ОСОБА_4 .

У клопотанні зазначено наступне.

Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022230000000506 від 21.12.2022 року за підозрою: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Великі Копані, Олешківського району, Херсонської області, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, не є депутатом будь-якого рівня, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

З матеріалівдосудового розслідуваннявбачається,що ОСОБА_4 з червня2022року (більшточний часв ходідосудового розслідуванняне встановлено)по 11листопада 2022року,перебуваючи напосаді такзваного начальникаслужби транспортуДУП «Херсонобленерго»за адресою:місто Херсон,вулиця Пестеля,5,виконуючи покладеніна ньогозавдання,розпорядження такзваного «виконуючогообов`язки губернатораХерсонської області»,шляхом організаціїдіяльності службитранспорту такзваного «ДУПХерсонобленерго» забезпечивдоставку електроенергіїдо кінцевогоспоживача,перш завсе приміщень,які займалат.зв.адміністрація ВЦА,здійснив передачуавтомобільного транспортупредставникам державиагресора їїзбройним формуваннямта організувавнезаконне переміщенняз територіїАТ «Херсонобленерго»розташованого заадресою містоХерсон,вулиця Пестеля,5та шосеВячеслава Чорновола,1А,на тимчасовоокуповану частинулівобережжя Херсонськоїобласті,транспортних засобівакціонерноготовариства «Херсонобленерго».

26.07.2023у вказаномукримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено пропідозру увчиненні нимкримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.111-2КК Українисанкція якогопередбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі з конфіскацією майна або без такої.

Повідомлення про підозру вручено відповідно до вимог ст. 111, ч. 8 ст. 135, ст. 278 КПК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність у ОСОБА_4 майна на яке може бути накладений арешт з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема конфіскації майна як виду покарання.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил КПК України.

Відповідно ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Так, згідно з інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ОСОБА_4 є власником корпоративних прав наступних суб`єктів господарської діяльності:

ТОВ «АЙТА-СТРОЙ-АГРО» код ЄДРПОУ 32725762 розмір частки засновника становить 4 920,00 грн.;

ТОВ «ТОРГТАВРІЯ» код ЄДРПОУ 44331714 розмір частки засновника становить 1000,00 грн.

Відповідно додіючого законодавстваУкраїни корпоративніправа цеправа особи,частка якоївизначається устатутному фонді(майні)господарської організації,що включаютьправомочності научасть цієїособи вуправліннігосподарською організацією,отримання певноїчастки прибутку(дивідендів)даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Вкладом до статутного (складеного) капіталу господарського товариства можуть бути гроші, цінні папери, інші речі або майнові чи інші відчужувані права, що мають грошову оцінку, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що санкція ч. 1ст. 111-2 КК України передбачає покарання у виді конфіскації майна, у кримінальному провадженні є підстави, передбачені ст. 170 ч. 2 п.3 КПК України для накладення арешту на майно підозрюваного з метою конфіскації майна.

Окрім цього, з метою уникнення арешту та конфіскації майна у підозрюваного існує можливість проведення реєстраційних дій, укладання правочинів щодо зміни власника вищевказаного майна, його приховання, тощо, а тому доцільно встановити заборону на розпорядження, користування та відчуження цього майна.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Як видноз матеріалівклопотання,слідчим управліннямГУНП вХерсонській областіздійснюється досудоверозслідування укримінальному провадженні№ 42022230000000506від 21.12.2022року запідозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

26.07.2023у вказаномукримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено пропідозру увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК Україн арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

У той ж час, слідчим до клопотання на підтвердження обґрунтованості підозри ОСОБА_4 не надано жодного доказу, що вказує на недоведеність клопотання, а тому воно не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131-132,170-173,376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенніклопотання заступниканачальника відділуСУ ГУНПв Херсонськійобласті ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42022230000000506 від 21.12.2022 року про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1