Ухвала

від 21.09.2023 по справі 160/3913/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 вересня 2023 року справа 160/3913/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2023 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега гурт 044» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування рішення про відповідність критеріям ризиковості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2023 задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега гурт 044» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування рішення про відповідність критеріям ризиковості (ас115). Рішення отримано відповідачем 08.05.2023(ас121).

На дане рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області 30.05.2023 подавалась апеляційна скарга (ас123).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.06.2023 апеляційна скарга залишалась без руху та відповідачу пропонувалось протягом 10 днів сплатити судовий збір в сумі 4026гр (ас131). Ухвала отримана 19.06.2023 (ас133).

ГУ ДПС у Дніпропетровській області 28.06.2023 подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків (ас134).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.07.2023 відмовлено в продовженні строку для усунення недоліків та апеляційна скарга повернута (ас138). Ухвала отримана 17.07.2023 (ас140).

З цього часу рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2023 набрало законної сили.

ГУ ДПС у Дніпропетровській області 21.07.2023 знову подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснюють тим, що судовий збір змогли сплатити тільки 17.07.2023 (ас144-150).

Таким чином, суб`єкт владних повноважень оскаржує судове рішення, яке набрало законної сили.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.08.2023 апеляційна скарга залишалась без руху. Суд зазначив, що оскільки відповідальність за сплату судового збору державними органами держава взяла на себе, сплата судового збору через два з половиною місяці після прийняття оскаржуваного рішення не є поважною причиною пропущення строку на апеляційне оскарження. Відповідачу пропонувалось протягом 10 днів вказати іншу причину пропущення строку на апеляційне оскарження (ас154). Ухвала отримана 22.08.2023 (ас155).

Від ГУ ДПС у Дніпропетровській області 22.08.2023 надійшло клопотання про долучення платіжної інструкції №2817 про сплату судового збору (ас156). Про наявність поважних причин пропущення строку на апеляційне оскарження відповідач не зазначає.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддяА.В. Суховаров

суддяО.В. Головко

суддяТ.І. Ясенова