Ухвала

від 22.09.2023 по справі 910/14629/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позову без руху

м. Київ

22.09.2023Справа № 910/14629/23

За позовом Приватного підприємства «ТРЕВЕЛСИСТЕМ» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 50)

До Фізична особа-підприємець Галауз Віталій Миколайович ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 146 295, 66 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ТРЕВЕЛСИСТЕМ» (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Галауз Віталій Миколайович (відповідач) про стягнення 146 295, 66 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не сплатив вартість наданих послуг згідно Акту №TS10828307 від 23.05.2023 на суму 43 774, 14 грн та згідно Акту №TS10828340 від 23.05.2023 на суму 102 521, 52 грн.

Також позивач просить суд покласти на відповідач судові витрати.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) Пунктом 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивач зазначає, що ним були надані послуги. Проте, позивач в позові не зазначає на підставі якого договору такі послуги були надані та у який спосіб такий договір був укладений.

(2) Стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач зазначає, що Акт №TS10828307 складений згідно замовлення № TS10828307 від 20.05.2023 та рахунку № TS10828307 від 22.05.2023, а Акт № TS10828340 складений згідно замовлення №TS10828340 від 21.05.2023 та рахунку №TS10828340 від 22.05.2023.

Проте, відповідних замовлень від 20.05.2023 та 21.05.2023, а також рахунків від 22.05.2023 в матеріали позову не надано.

(3) Оскільки, позовну заяву підписано представником позивача, то у відповідності до ч. 5 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви повинно бути додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно положень ч. 4, 6, 7 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Як встановлено судом, позовну заяву підписано та подано представником позивача - адвокатом, на підтвердження повноважень якого було надано ордер серії АЕ №1225164, що виписаний на підставі договору про надання правової допомоги №71/23 від 08.09.2023. В ордері зазначено, що повноваження адвоката не обмежуються.

За відсутності копії договору суд позбавлений можливості визначити обсяг інших повноважень адвоката, які надаються адвокату. Відповідно, Суд дійшов висновку, що адвокат за наданим суду ордером наділений повноваженнями, перелік яких визначений ст. 20 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», та не наділений будь - якими іншими повноваженнями.

Суд зазначає, що стаття 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» НЕ визначає серед професійних прав адвоката права підпису позовної заяви, вказана норма наділяє адвоката повноваженнями лише щодо складання заяв та їх подання, при цьому відсутні правові підстави ототожнювати наведені формулювання із наданням адвокату права підписувати позовні заяви від імені довірителя.

Отже, представником позивача, відповідно до статті 60 ГПК України, не було надано документів, що підтверджують його повноваження на підписання позовної заяви.

Враховуючи вказане, Суд дійшов висновку, що повноваження представника, який підписав заяву не підтверджені.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Приватного підприємства «ТРЕВЕЛСИСТЕМ» без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із викладом всіх обставин, якими обґрунтовано позовні вимоги (на підставі якого договору позивачем надавались послуги відповідачеві та у який спосіб такий договір було укладено, у випадку укладення письмового договору у вигляді єдиного документа також надати суду відповідний примірник такого договору);

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із наданням всіх доказів, якими обґрунтовано позовні вимоги (замовлення від 20.05.2023 та 21.05.2023, а також рахунки від 22.05.2023 згідно яких були складені спірні Акти надання послуг);

(3) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів наявності у особи, яка підписала позовну заяву відповідних повноважень (договір про надання правничої допомоги);

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких