Постанова

від 09.08.2023 по справі 385/308/22

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 серпня 2023 року м. Кропивницький

справа № 385/308/22

провадження № 22-ц/4809/98/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Дуковський О. Л., Карпенко О.Л.,

за участю секретаря судового засідання Сорокіної Н. В.,

учасники справи:

позивач керівник Голованівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Гайворонської міської ради;

відповідач Фермерське господарство «Коломієць та сім`я»;

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Голованівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Гайворонської міської ради до Фермерського господарства «Коломієць та сім`я», ОСОБА_1 про розірвання договору оренди з одночасним припиненням речових прав, припинення речового права суборенди та поверненняземельної ділянки за апеляційною скаргою Фермерськогогосподарства «Коломієцьта сім`я» нарішення Гайворонськогорайонного судуКіровоградської областівід 14 липня 2022 року (суддя Гришак А.М.),-

ВСТАНОВИВ:

Короткий змістпозовних вимог

У квітні 2022 року керівник Голованівської окружної прокуратури Горщак М. звернувся до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Гайворонської міської ради до Фермерського господарства «Коломієць та сім`я», ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі з одночасним припиненням речового права оренди та припинення речового права суборенди ОСОБА_1 щодо земельної ділянки площею 16,3 га. Також просить зобов`язати ОСОБА_1 , повернути земельну ділянку площею 16,3 га з кадастровим номером 3521186800:02:000:9011 власнику - Гайворонській міській раді, яка знаходиться за межами с. Хащувате Голованівського району Кіровоградської області в межах Гайворонської міської територіальної громади.

В обґрунтування позову вказано, що між Гайворонською районною державною адміністрацією та Фермерським господарством «Коломієць та сім`я» (далі - ФГ «Коломієць та сім`я») в особі ОСОБА_2 укладено Договір оренди земельної ділянки від 14.11.2017 (далі - Договір).

Відповідно до умов договору ФГ «Коломієць та сім`я» строком на 10 років передано у строкове платне користування земельну ділянку з кадастровим номером 3521186800:02:000:9011 загальною площею 16,3 га - пасовище. Речове право (оренда) даної земельної ділянки зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20.11.2017 за №23520863.

Згідно п.1 Договору Орендодавець на підставі розпорядження Гайворонської районної державної адміністрації від 08 жовтня 2010 року № 403-р «Про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду фермерському господарству «Коломієць та сім`я» (зі змінами від 02 жовтня 2017 року №272-р) (Хащуватська сільська рада)» надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення Хащуватської сільської ради, кадастровий номер земельної ділянки 3521186800:02:000:9011.

Пунктом 2 договору визначено, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 16,3 га - пасовище.

24.09.2019 між ФГ «Коломієць і сім`я» та ОСОБА_1 укладено договір суборенди зазначеної земельної ділянки.

Відповідно до ст.ст. 15-1, 117, 122 Земельного кодексу України, Указу Президента України від 15.10.2020 №449/2020 «Про деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин», Постанови Кабінету Міністрів України від 16.11.2020 №1113 «Деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин», Наказу Держгеокадастру від 17.11.2020 №485 «Деякі питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності до комунальної власності» наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» земельну ділянку з кадастровим номером 3521186800:02:000:9011 передано Гайворонській міській раді Гайворонського району Кіровоградської області у комунальну власність.

18.02.2021 державним реєстратором зареєстровано право комунальної власності на земельну ділянку кадастровий №3521186800:02:000:9011 за Гайворонською міською радою (номер запису про право: 40684919).

Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області 15.07.2021 проведено обстеження земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 3521186800:02:000:9011 площею 16,3 га комунальної форми власності та на час перевірки встановлено факт використання ОСОБА_1 земельної ділянки з відхиленням від затвердженого в установленому порядку проєкту землеустрою, чим порушено ст.ст. 96 та п.1 ст.211 Земельного кодексу України.

На момент обстеження на площі земельної ділянки знаходяться посіви кукурудзи, про що складено акт обстеження №428-ДК/522/АО/10/01/-21 від 15.07.2021. Порушення зафіксовано в акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту-земельної ділянки №428-ДК/338/АП/09/01/-21 від 15.07.2021.

15.07.2021 складено протокол про адміністративне правопорушення та постанову про накладення адміністративного стягнення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 55 КУПАП та застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 грн.

Цього ж дня 15.07.2021 винесено припис №428-ДК/0163Пр/03/01/-21 про усунення порушень земельного законодавства шляхом використання земельної ділянки відповідно до затвердженого в установленому порядку проєкту землеустрою.

Таким чином виходить, що ФГ «Коломієць і сім`я» та ОСОБА_1 , використовують земельну ділянку для вирощування сільськогосподарських культур, тобто як ріллю, що є підставою для розірвання договору оренди з наслідками, що стосуються суборенди.

В обґрунтування порушення інтересів держави та підстав представництва вказано: Гайворонською міською радою Кіровоградської області за наявного порушення інтересів держави жодних заходів не вжито, не повернуто земельної ділянки, що свідчить про неналежне виконання вказаним органом покладених на нього повноважень та виникнення підстави для звернення до суду прокуратури.

У відзивіна позовнузаяву представник відповідачів ФГ «Коломієць та сім`я», ОСОБА_1 адвокат Мелєзгінов Ю.В. просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Так як прокурором не надано належних доказів на підтвердження обставин, що відповідач допустив істотне порушення умов договору, його діями заподіяна шкода, яка б значною мірою позбавила сторону договору того, на що вона розраховувала при укладанні договору. Ні договір оренди земельної ділянки, ні технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель, яка надана позивачем разом із позовною заявою, не містить заборони здійснення посіву орендованої земельної ділянки.

Належних доказів факту розорювання земельної ділянки не надано, а лише встановлено факт наявності на земельній ділянці паростків кукурудзи. Паростки кукурудзи є товарним продуктом, а не зелена маса, яка по своїй природі та якостям не принесе прибутку, та не використовується відповідачем як олійна культура з метою збуту та переробки для отримання прибутку, а призначена лише для знищення бур`янів по міжряддях та поліпшення якостей та властивостей ґрунту та випасання і корму худоби як зелена маса. Такий вид посіву, кукурудзи передбачає процедуру мульчування (подрібнення на площі, з метою отримання біологічного добрива, що поліпшує якість ґрунту наповнюючи його фосфором, калієм, гумусом та інше), що відповідає вимогам та обов`язкам визначених в ст. 96, 183 ЗКУ.

Відсутній вичерпний перелік сільськогосподарських культур, які можуть вирощуватись на землях, пасовищах. Договір може бути розірваний судом за умови встановлення не лише наявності істотного порушення договору, але й наявності шкоди, завданої цим порушенням другою стороною, яка може бути виражена у вигляді реальних збитків та/або упущеної вигоди, а її розмір не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору; а також суд має установити, чи є дійсно істотною різниця між тим, на що має право розраховувати сторона, укладаючи договір, і тим, що в дійсності вона змогла отримати. Прокурор не вказав, які права позивача були порушені та якої шкоди зазнає остання, у зв`язку з такими діями відповідача, чи позбавляється Гайворонська міська рада на очікування від договору.

При використанні спірної земельної ділянки відповідачами, не відбулась зміна цільового призначення земельної ділянки.

У відповідіна відзив керівник Голованівської окружної прокуратури заперечує щодо позиції відповідачів та вказує, що умовами договору визначена недопустимість зміни цільового призначення.

Відповідачами земля мала використовуватися виключно як пасовище, а не як рілля та не розорюватись з метою вирощування сільськогосподарських культур. Юридично встановлений факт використання земельної ділянки не за призначенням, визначеним на підставі документації із землеустрою у встановленому законодавством порядку, це і є нецільове використання земельної ділянки в розумінні земельного законодавства.

Короткий зміст рішення суду

Рішенням Гайворонськогорайонного судуКіровоградської областівід 14 липня 2022 року позов керівника Голованівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Гайворонської міської ради до Фермерського господарства «Коломієць та сім`я», ОСОБА_1 про розірвання договору оренди з одночасним припиненням речових прав, припинення речового права суборенди та повернення земельної ділянки, задоволено.

Розірваний договір оренди земельної ділянки, укладений між Гайворонською районною державною адміністрацією та Фермерським господарством «Коломієць та сім`я», код ЄДРПОУ 34085841, щодо земельної ділянки площею 16,3 га з кадастровим номером 3521186800:02:000:9011 з одночасним припиненням речового права оренди, зареєстрованого 20.11.2017 із вчиненням в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису: 23520863.

Припинено речове право суборенди ОСОБА_1 , щодо земельної ділянки площею 16,3 га з кадастровим номером 3521186800:02:000:9011, зареєстрованого 27.01.2020 Гайворонською районною державною адміністрацією на підставі договору суборенди землі від 24.09.2019 б/н між Фермерським господарством «Коломієць та сім`я» та ОСОБА_1 із вчиненням в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису: 35246265.

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути земельну ділянку площею 16,3 га з кадастровим номером 3521186800:02:000:9011 власнику - Гайворонській міській раді, яка знаходиться за межами с. Хащувате Голованівського району Кіровоградської області в межах Гайворонської міської територіальної громади.

Стягнуто з ОСОБА_1 та Фермерського господарства «Коломієць та сім`я» на користь Кіровоградської обласної прокуратури по 4 962 грн 00 коп. судових витрат з кожного.

Суд першої інстанції дійшов висновку про порушення ФГ «Коломієць та сім`я», ОСОБА_1 умов законодавства про оренду землі та договору щодо її використання. Встановлені порушення по використанню землі, суперечать вимогам земельного законодавства і є підставою для розірвання договору оренди землі, з відповідними наслідками дії суборенди.

Доводи апеляційної скарги

Не погоджуючисьз рішеннямсуду, представник відповідача - Фермерського господарства «Коломієць та сім`я», адвокатМелєзгінов Ю.В.оскаржив йогов апеляційному порядкуі просить: рішення суду в частині розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного між Гайворонською районною державною адміністрацією та Фермерським господарством «Коломієць та сім`я», щодо земельної ділянки площею 16,3 га з кадастровим номером 3521186800:02:000:9011 з одночасним припиненням речового права оренди, зареєстрованого 20.11.2017 із вчиненням в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису 23520863 скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні відповідної частини позовної вимоги повністю.

Викладає нормативне обґрунтування та підсумовує, що земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які надаються у власність або передаються у користування, за конкретними цілями використання поділяються на види. Віднесення земельних ділянок сільськогосподарського призначення до того чи іншого виду позначається на їх правовому режимі (порядку використання), який відповідає їх цільовому призначенню.

Наявність на земельній ділянці пагонів кукурудзи, які просіяні не розорюючи ґрунту, не може вважатися не цільовим використанням ділянки, так як це відповідає зазначеному класифікатору видів цільового призначення земель, затверджена Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів 23 липня 2010 року № 548, розроблена відповідно до Земельного кодексу України. Закону України "Про землеустрій" та Положення про Державний комітет України із земельних ресурсів.

Позивач обрав, а суд застосував спосіб захисту про припинення речового права оренди №23520863 від 20.11.2017, який не передбачений законом, що свідчить про неправильне застосування норм права.

Відзив на апеляційну скаргу

У відзивіна апеляційнускаргу прокурорпросить залишитиапеляційну скаргуФГ «Коломієцьта сім`я»без задоволення,а рішенняГайворонського районногосуду від14.07.2022у справі№385/308/22,без змін.

Рух справи в суді апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана представником ФГ «Коломієць та сім`я» 23 серпня 2022 року.

29 вересня 2022 року відкрито провадження у даній справі, встановлено строк для подачі відзиву.

30 вересня 2022 року закінчено підготовчі дії, справу призначено до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 22 листопада 2022 року, про що постановлено відповідну ухвалу.

22 листопада 2022 року розгляд справи відкладено на 13 грудня 2022 року.

Ухвалою суду від 06 грудня 2022 року задоволено клопотання представника апелянта про участь в судовому засіданні, призначеному на 13 грудня 2022 року в режимі відеоконференції з Ульяновським районним судом Кіровоградської області.

Ухвалою суду від 13 грудня 2022 року провадження у справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Коломієць та сім`я» на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 14 липня 2022 року зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 357/8277/19.

На 09 серпня 2023 року апеляційним судом призначено судове засідання у даній справі для поновлення провадження і подальшого розгляду апеляційної скарги Фермерського господарства «Коломієць та сім`я» на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 14 липня 2022 року, в зв`язку із закінченням перегляду Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 357/8277/19.

На підставі розпорядження керівника апарату апеляційного суду від 08 серпня 2023 року № 111 здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи між суддями, за результатами якого члена колегії з розгляду даної справи суддю Голованя А.М. замінено суддею Карпенком О.Л.

Ухвалою суду від 08 серпня 2023 року задоволено клопотання представника апелянта про участь в судовому засіданні, призначеному на 09 серпня 2023 року в режимі відеоконференції з Ульяновським районним судом Кіровоградської області.

Ухвалою судувід 09серпня 2023року поновленоапеляційне провадженняу данійсправі.

Про зупинення провадження в суді апеляційної інстанції

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 13.12.2022 провадження у справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Коломієць та сім`я» на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 14 липня 2022 року, зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 357/8277/19.

Під час апеляційного перегляду даної справи встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 28 липня 2022 прийнято для продовження розгляду цивільну справу №357/8277/19, в подібних правовідносинах, зокрема, що стосується юрисдикції спору, де одночасно заявлені вимоги юридичної особи та до фізичної особи.

Правова проблема полягає у: 1) відсутності висновку Великої Палати Верховного Суду щодо юрисдикції спорів, у яких одночасно заявлені позовні вимоги юридичною особою про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного між фізичною особою, яка є власником земельної ділянки і орендодавцем, та юридичною особою - орендарем, а також позовні вимоги про витребування земельної ділянки, заявлені юридичною особою до юридичної особи;

2) наявності різних рішень Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у справах, де предмет, суб`єктний склад та підстави в зазначених справах є подібними із цією справою;

3) значній кількості спорів, що перебувають на розгляді в судах та можуть бути винесені на вирішення суду, де предмет, суб`єктний склад та підстави в зазначених справах є подібними із цією справою.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень 18 квітня 2023 року Великою Палатою Верховного Суду у справі №357/8277/19 прийнято постанову, яка оприлюднена 24 квітня 2023 року.

Висновок Великої Палати Верховного Суду в сенсі даної цивільної справи полягав в наступному.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Прокурор в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Гайворонської міської ради звернувся до Фермерського господарства «Коломієць та сім`я», ОСОБА_1 про розірвання договору оренди з одночасним припиненням речових прав, припинення речового права суборенди та поверненняземельної ділянки за апеляційною скаргою Фермерськогогосподарства «Коломієцьта сім`я».

Відповідно до статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

У постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20 (провадження № 14-182цс21) Велика Палата Верховного Суду виснувала, що судове рішення не повинне породжувати стан невизначеності у відносинах позивача з відповідачем і вимагати від них подальшого вчинення узгоджених дій для вичерпання конфлікту.

Спосіб захисту права або інтересу повинен бути таким, щоб у позивача не виникала необхідність повторного звернення до суду (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц(провадження № 14-67цс20)).

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 15 травня 2018 року у справі № 911/4144/16 (провадження № 12-71гс18), від 01 жовтня 2019 року у справі № 911/2034/16 зазначила, що справи у спорах, що виникають із земельних відносин, у яких беруть участь суб`єкти господарської діяльності, проте предмет спору в яких безпосередньо стосується прав і обов`язків фізичних осіб, підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства.

Так як спір першочергово виник за наслідком використання земельної ділянки не за призначенням за договором суборенди, а суборендатором є фізична особа, саме першочерговість спору виникає з його дій, положення договору суборенди мають відповідати умовам договору оренди. Тому, колегія суддів виснувала про юрисдикцію даної справи цивільному суду.

Ухвалою від09серпня 2023року поновленоапеляційне провадженняу справіза позовомкерівника Голованівськоїокружної прокуратурив інтересахдержави вособі органу,уповноваженого державоюздійснювати відповідніфункції успірних правовідносинах Гайворонськоїміської радидо Фермерськогогосподарства «Коломієцьта сім`я», ОСОБА_1 пророзірвання договоруоренди зодночасним припиненнямречових прав,припинення речовогоправа суборендита поверненняземельної ділянкиза апеляційноюскаргою Фермерськогогосподарства «Коломієцьта сім`я»на рішенняГайворонського районногосуду Кіровоградськоїобласті від14липня 2022року.

Суд першої інстанції встановив наступні обставини:

Згідно договору оренди земельної ділянки від 14.11.2017 року, укладеного між Гайворонською районною державною адміністрацією та фермерським господарством «Коломієць та сім`я», Орендодавець на підставі розпорядження Гайворонської районної державної адміністрації від 08 жовтня 2010 року №403-р «Про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду фермерському господарству «Коломієць та сім`я» (із змінами від 02 жовтня 2017 року №272-р) (Хащуватська сільська рада)» надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення Хащуватської сільської ради, кадастровий номер земельної ділянки 3521186800:02:000:9011 (п.1.Договору).

Пунктом 2 Договору визначено, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 16,3 га пасовище.

Відповідно до п.7 Договору строк дії 10 років.

Пунктом 15 Договору визначено щодо умов збереження стану об`єкта оренди віднесено використання за цільовим призначенням.

Згідно п. 24 Договору зазначено, що на орендовану земельну ділянку встановлено такі обмеження (обтяження): недопустимість зміни цільового призначення; здійснювати заходи щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища. Права «Орендодавця» - використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди; дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, додержання державних стандартів, норм і правил, у тому числі місцевих правил забудови населених пунктів. Обов`язки Орендаря: виконувати встановлені, щодо об`єкта оренди, обмеження (обтяження) в обсязі передбаченому законом або договором оренди землі; дотримуватись режиму використання земель. (а.с. 22-27).

Листом від 31.01.2018 року №01-33/1/3 «Про надання згоди» Гайворонська районна державна адміністрація Кіровоградської області надала згоду ФГ «Коломієць та сім`я» на передачу в суборенду земельної ділянки розміром 16,3 га розташованої на території Хащуватської сільської ради з кадастровим номером 3521186800:02:000:9011. Крім іншого, в листі зазначено, що умови договору суборенди земельної ділянки повинні обмежуватися умовами договору оренди земельної ділянки і не суперечити йому (а.с. 112).

24.09.2019 року між фермерським господарством «Коломієць і сім`я» та ОСОБА_1 укладено Договір суборенди земельної ділянки.

Згідно пунктів 1, 2 Договору суборенди земельної ділянки від 24.09.2019 року, укладеного між фермерським господарством «Коломієць і сім`я» та ОСОБА_1 Орендар передає Суборендареві в строкове платне володіння та користування земельну ділянку належну йому на праві оренди (підстава договір оренди земельної ділянки від 14 листопада 2017) право оренди зареєстроване у ДРПП 20 листопада 2017 року реєстраційний номер об`єкта 1415946635211, а Суборендар приймає її для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та зобов`язується своєчасно та в повному обсязі сплачувати за неї орендну плату, в порядку та на умовах визначених даним договором. В оренду передається земельна ділянка з кадастровим номером 3521186800:02:000:9011, яка розташована на території Хащуватської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, загальною площею 16,3 гектарипасовище.

Пунктом 16 Договору суборенди визначено право орендаря: вимагати від Суборендаря використання Об`єкта оренди за цільовим призначенням; вимагати від Суборендаря дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, додержання державних стандартів, норм і правил; дотримання режиму водоохоронних зон, прибережних смуг, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон, зон особливого режиму використання земель та територій, які особливо охороняються. Пунктом 19 на Суборендаря покладено обов`язок використовувати об`єкт оренди за цільовим призначенням (а.с. 28-30).

Згідно з Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 08.02.2022 року кадастровий номер земельної ділянки 3521186800:02:000:9011; цільове призначення 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; форма власності комунальна; площа земельної ділянки 16,3 га; місце розташування Кіровоградська область, Гайворонський район, Хащуватська сільська рада; Відомості про суб`єкта права власності на земельну ділянку Гайворонська міська рада, Код ЄДРПОУ 04055297, номер запису про право 40684919. Відомості про суб`єкта речового права на земельну ділянку: вид речового права право оренди земельної ділянки, найменування юридичної особи фермерське господарство «Коломієць та сім`я», Код ЄДРПОУ 34085841, дата державної реєстрації права (в державному реєстрі прав) 20.11.2017 рік, номер запису про право 23520863. Відомості про суб`єкта речового права на земельну ділянку: вид речового права право оренди земельної ділянки, ОСОБА_1 , дата державної реєстрації права (в державному реєстрі прав) 27.01.2020, номер запису про право 35246265 (а.с. 31-32).

Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області 15.07.2021 проведено обстеження земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 3521186800:02:000:9011 площею 16,3 га, комунальної форми власності про що складено акт обстеження земельної ділянки №428-ДК/522/АО/10/01/-21 від 15.07.2021. Результати обстеження земельної ділянки: земельна ділянка площею 16,3 га пасовище(кадастровий номер 3521186800:02:000:9011), із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, що перебувають на території Гайворонської міської ради (Хащуватська сільська рада) Голованівського району Кіровоградської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, використовується громадянином ОСОБА_1 з відхиленням від затвердженого в установленому порядку проєкту землеустрою, чим порушено ст.ст.96, п.1 ст. 211 Земельного кодексу України. На момент обстеження на вищевказаній площі земельної ділянки знаходяться посіви кукурудзи (а.с. 36-39).

Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області 15.07.2021 вказані порушення зафіксовано в акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту-земельної ділянки №428-ДК/338/АП/09/01/-21 від 15.07.2021 (а.с. 40-42).

15.07.2021 Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області винесено припис №428-ДК/0163Пр/03/01/-21 про усунення порушень земельного законодавства шляхом використання земельної ділянки відповідно до затвердженого в установленому порядку проєкту землеустрою (а.с. 43-44).

15.07.2021 Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області складено протокол про адміністративне правопорушення № 428-ДК/0125П/07/01/-21 від 15.07.2021 та постанову про накладення адміністративного стягнення №428-ДК/0125По/08/01/-21, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 55 КУПАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 грн (а.с. 45-46, 47-48).

Згідно копії квитанції від 20.07.2021 року ОСОБА_1 сплатив штраф за вищезазначене адміністративне правопорушення (а.с. 50).

Відповідно до ст.ст. 15-1, 117, 122 Земельного кодексу України, Указу Президента України від 15.10.2020 №449/2020 «Про деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин», Постанови Кабінету Міністрів України від 16.11.2020 №1113 «Деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин», Наказу Держгеокадастру від 17.11.2020 №485 «Деякі питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності до комунальної власності» наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» земельну ділянку з кадастровим номером 3521186800:02:000:9011 передано Гайворонській міській раді Гайворонського району Кіровоградської області у комунальну власність.

18.02.2021 державним реєстратором зареєстровано право комунальної власності на земельну ділянку кадастровий №3521186800:02:000:9011 за Гайворонською міською радою (номер запису про право: 40684919) (а.с.31-32).

Узагальнені доводи і заперечення учасників справи

У судовому засіданні 09 серпня 2023 року представник відповідача ФГ «Коломієць та сім`я» Мелєзгінов Ю.В., який брав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, наполягав на її задоволенні. Представник Кіровоградської обласної прокуратури Радкевич С.В. заперечила щодо задоволення апеляційної скарги, просила залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідьсудді-доповідача,пояснення представникавідповідача тапредставника позивача,дослідивши матеріалисправи таперевіривши законністьі обґрунтованістьрішення судупершої інстанціїв межахдоводів тавимог апеляційноїскарги,колегія суддівдійшла висновку,що апеляційнаскарга задоволеннюне підлягаєза наступного.

Позиція апеляційного суду

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до положень ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В межах доводів та вимог апеляційної скарги рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам закону.

Мотиви ухваленогоапеляційним судомрішення

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Позивачем, Гайворонською міською радою Кіровоградської області за наявного та об`єктивно встановленого порушення інтересів держави жодних заходів не вжито, не повернуто та не ініційовано питання щодо земельної ділянки, що стало підставою для звернення до суду прокурора.

Спір у справі виник за наслідком укладеного договору оренди земельної ділянки, в подальшому суборенди і неналежному виконанню умов договору, через що заявлена вимога про розірвання договору.

Рішення суду оскаржується в частині задоволених вимог про розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного між Гайворонською районною державною адміністрацією та Фермерським господарством «Коломієць та сім`я», щодо земельної ділянки площею 16,3 га з кадастровим номером 3521186800:02:000:9011 з одночасним припиненням речового права оренди, зареєстрованого 20.11.2017 із вчиненням в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису 23520863. Суд згідно до ст. 367 ЦПК переглядає справу в межах оскарження.

Підстава позовної заяви невиконання умов договору оренди земельної ділянки, істотне порушення, використання землі не за цільовим призначенням. Із заявленим позовом погодився суд першої інстанції, здійснивши обґрунтований та законний висновок.

Так, між Гайворонською районною державною адміністрацією та ФГ «Коломієць та сім`я» укладено договір оренди земельної ділянки від 14.11.2017 року, строком на 10 років. За умовами якого земельна ділянка кадастровий номер 3521186800:02:000:9011 загальною площею 16,3 га за своїм цільовим призначенням належить до земель сільськогосподарського призначення, передана відповідачу для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та є пасовищем.

Статтею 1 Закону України "Про землеустрій" врегульовано, що цільове призначення земельної ділянки - це використання земельної ділянки за призначенням, визначеним на підставі документації із землеустрою у встановленому законодавством порядку.

За положеннями ст. 35 цього ж Закону, власники і землекористувачі, в тому числі орендарі, земельних ділянок при здійсненні господарської діяльності зобов`язані: забезпечувати використання земельних ділянок за цільовим призначенням.

24.09.2019 між Фермерським господарством «Коломієць і сім`я» та ОСОБА_1 укладено договір суборенди земельної ділянки. Згода власника землі відбулася, листом від 31.01.2018 року «Про надання згоди», в якому Гайворонська районна державна адміністрація Кіровоградської області зазначила, що умови договору суборенди земельної ділянки повинні обмежуватися умовами договору оренди земельної ділянки і не суперечити йому.

Згідно до ст. 8 ЗУ «Про оренду землі» орендована земельна ділянка або її частина може передаватися орендарем у суборенду без зміни цільового призначення, якщо це передбачено договором оренди або за письмовою згодою орендодавця. Письмова згода орендодавця була. Однак умови договору суборенди земельної ділянки повинні обмежуватися умовами договору оренди земельної ділянки і не суперечити йому.

За нормами ст. 34 ЗК орендована ФГ «Коломієць і сім`я» та передана в суборенду ОСОБА_1 земельна ділянка (пасовище) може використовуватися виключно для сінокосіння та випасання худоби, в межах вказаного виду використання.

Аналогічна позиція висловлена ВС КЦС 22.01.2020 року у справі № 468/1498/17.

Умови договору порушені орендарем, що полягає і підтверджується наступним. Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області 15.07.2021 за наслідком проведеного обстеження земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 3521186800:02:000:9011 площею 16,3 га, комунальної форми власності і про що складено акт обстеження земельної ділянки №428-ДК/522/АО/10/01/-21 від 15.07.2021 встановлено, що земельна ділянка площею 16,3 га пасовище(кадастровий номер 3521186800:02:000:9011), із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, що перебувають на території Гайворонської міської ради (Хащуватська сільська рада) Голованівського району Кіровоградської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, використовується громадянином ОСОБА_1 з відхиленням від затвердженого в установленому порядку проєкту землеустрою. На момент обстеження на вищевказаній площі земельної ділянки знаходяться посіви кукурудзи.

Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області складено протокол про адміністративне правопорушення № 428-ДК/0125П/07/01/-21 від 15.07.2021 та постанову про накладення адміністративного стягнення № 428-ДК/0125По/08/01/-21, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 55 КУПАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 грн, який відповідач сплатив.

Таким чином відповідачем порушені умови договору, так як земельна ділянка використовувалася не за цільовим призначенням, тобто не як пасовище, а як рілля, з відхиленням від затвердженого проєкту землеустрою та всупереч договору.

За статтею 96 Земельного кодексу, землекористувачі зобов`язані: забезпечувати використанняземлі зацільовим призначенням. А застаттею 211даного Закону громадянита юридичніособи несутьцивільну,адміністративну абокримінальну відповідальністьвідповідно дозаконодавства затакі порушення: невиконання вимог щодо використання земель за цільовим призначенням.

Позиція сторонивідповідача всуді першоїінстанції тав апеляційнійскарзі наступна.Фермерське господарствопередало всуборенду земельнуділянку ОСОБА_1 у відповідностідо договоруоренди земельноїділянки,не змінюючита несуперечачи істотнимумовам договоруоренди,а томуу діяхФГ відсутнібудь-якіправопорушення щодопорядку користуванняземельною ділянкою, господарствоне моженести відповідальністьза будь-якідії чибездіяльність,які вчинені ОСОБА_1 . Відтак судом не досліджено та не встановлено будь-якого порушення вчиненого саме ФГ, що стало підставою не виконання умов договору та в подальшому його розірвання, в діях ФГ відсутнє будь-яке правопорушення за вчинення якого настає розірвання договору оренди земельної ділянки з одночасним припиненням речового права оренди, зареєстрованого 20.11.2017 із вчиненням в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису: 23520863.

До того ж земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які надаються у власність або передаються у користування, за конкретними цілями використання поділяються на види. Віднесення земельних ділянок сільськогосподарського призначення до того чи-іншого виду позначається на їх правовому режимі (порядку використання), який відповідає їх цільовому призначенню. Наявність на земельній ділянці пагонів кукурудзи, які просіяні не розорюючи ґрунту, не може вважатися нецільовим використання ділянки, так як це відповідає Українському класифікатору форм власності на землю, де зазначено класифікатор:2.«Землі сільськогосподарськогопризначення»,2.1«Для веденнятоварного сільськогосподарськоговиробництва».Також ч.2ст.22ЗК вказує,що доземель сільськогосподарськогопризначення належать,сільськогосподарські угіддя-рілля,багаторічні насадження,сіножаті,пасовища таперелоги.А ч.1ст.22ЗК підпоняттям "сільськогосподарськапродукція"передбачає продукціювіднесену досільськогосподарської розділами01-23ДК-016-97"Державногокласифікатора продукціїта послуг",затвердженого івведеного вдію наказомДержстандарту Українивід 30.12.97№ 822. Відтак наявність на земельній ділянці пагонів кукурудзи які просіяні не розорюючи ґрунту не може вважатися нецільовим використанням ділянки, так як це відповідає вищезазначеному класифікатору.

На вказані доводи, повністю погоджуючись з висновками оскаржуваного рішення, суд апеляційної інстанції зазначає наступне. Орендована земельна ділянка або її частина може передаватися орендарем у суборенду без зміни цільового призначення, якщо це передбачено договором оренди або за письмовою згодою орендодавця. Умови договору суборенди земельної ділянки обмежуються умовами договору оренди земельної ділянки і не можуть суперечити йому.

За пунктом 24 Договору оренди визначені обмеження: недопустимість зміни цільового призначення. Орендар земельної ділянки зобов`язаний виконувати встановлені щодо об`єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі. Законодавець визначив використання земельної ділянки за цільовим призначенням як істотну умову договору оренди земельної ділянки, порушення якої орендарем згідно з вимогами частини 1 статті 32 Закону України "Про оренду землі" та частиною 2 статті 651 Цивільного кодексу України є підставою для його розірвання за рішенням суду в разі вимоги другої сторони договору /орендодавця/.

Цільове призначення земельної ділянки передбачає використання земельної ділянки, як це встановлено документацією із землеустрою у передбаченому законом порядку. За пунктом 2 договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 16,3 га пасовище. Згідно Переліку угідь згідно з Класифікацією видів земельних угідь, додаток 4 до Постанови Кабінету Міністрів України « Порядок ведення Державного земельного кадастру» пасовища - це сільськогосподарські угіддя, які систематично використовуються для випасання худоби; рівномірно вкриті деревинною та чагарниковою рослинністю площею до 20 відсотків ділянки.

Відповідачами орендованаземельна ділянкамала використовуватисьвиключно якпасовище,а неяк рілля,не розорюватисьз метоювирощування сільськогосподарськихкультур. До ділянок ріллі не належать сіножаті й пасовища, що розорані з метою їхнього докорінного поліпшення й використовуються постійно під трав`яними кормовими культурами для сінокосіння й випасання худоби, а також міжряддя садів, які використовують під посіви. Мету пасовищ, використання земельної ділянки, що є пасовищем, з метою розорювання та засівання, суперечить статусу цих сільськогосподарських угідь.

Використання земельної ділянки не за призначенням, визначеним на підставі документації із землеустрою у встановленому законодавством порядку, є нецільове використання земельної ділянки в розумінні земельного законодавства. Такий факт належним чином встановлений достатнім доказом, адміністративним провадженням, з яким погодився порушник і сплатив штраф.

Відповідно до ч.1, п. 1 ч. 2 ст. 76, ч. 1, 2 ст.77, ч. 2 ст.78, ч.1 ст.95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини справи, які за законом можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Докази використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, доведено належними доказами, які не викликають сумніву. За вищевикладеного стороною відповідача порушений договір, його істотну умову, що є підставою для розірвання договору.

Згідно із статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Умови договору є обов`язковими для сторін договору. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За статтею 651 Цивільного кодексу України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору іншою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Щодо доводів апелянта про відсутність з боку ФГ «Коломієць та сім`я» дій, які порушують договір.

Відповідач отримав спірну земельну ділянку для пасовища (вид угідь), на яких міг здійснювати товарне сільськогосподарське виробництво шляхом випасання худоби, але в порушення умов договору земля використовувалася як рілля.

За приписами ч. 5 ст. 20, ст. 34 ЗК України, земельна ділянка для сінокосіння та випасання худоби може використовуватися лише у межах вказаного виду використання, тобто відповідач зобов`язаний був використовувати земельну ділянку виключно як пасовище, тобто в межах виду користування, передбаченому умовами договору.

Судом першої інстанції з цього приводу наведено закони, якими задекларовано обов`язок громадян, підприємств, установ та організацій використовувати природні ресурси з додержанням обов`язкових законодавчих норм.

Так, ст. ст. 13,14 Конституції України визначено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією; земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Статтею 40 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" передбачено вимоги використання природних ресурсів.

За змістом статті 37 Закону України «Про охорону земель» власники та землекористувачі, в тому числі орендарі, земельних ділянок зобов`язані здійснювати заходи щодо охорони родючості ґрунтів, передбачені цим Законом та іншими нормативно-правовими актами України. Використання земельних ділянок способами, що призводять до погіршення їх якості, забороняється. На землях сільськогосподарського призначення може бути обмежена діяльність щодо: вирощування певних сільськогосподарських культур, застосування окремих технологій їх вирощування або проведення окремих агротехнічних операцій; розорювання сіножатей, пасовищ; використання деградованих, малопродуктивних, а також техногенно забруднених земельних ділянок; необґрунтовано інтенсивного використання земель.

Відносно позиції апелянта, що відсутні порушення саме в діях орендаря.

Дії суборендаря не є автономними від договору оренди землі в сенсі відповідності умовам останнього, його порушення прямо впливають на виконання зобов`язання Фермерським господарством «Коломієць та сім`я» перед власником землі.

Хоча прокурор зазначає і акцентує увагу у відзиві на апеляційну скаргу, що орендарем не погоджено укладення договору суборенди з орендодавцем, що є самостійною підставою для розірвання договору, однак представник в суді пояснила, що основна підстава розірвання договору саме використання землі не за цільовим призначенням. Матеріали справи містять лист Гайворонської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 31.01.2018 року №01-33/1/3 «Про надання згоди», яким надана згода ФГ «Коломієць та сім`я» на передачу в суборенду земельної ділянки розміром 16,3 га розташованої на території Хащуватської сільської ради з кадастровим номером 3521186800:02:000:9011, за умови, що договір суборенди земельної ділянки обмежується положеннями договору оренди земельної ділянки і не суперечитиме йому.

Договором суборенди визначено право орендаря вимагати від суборендаря використовувати об`єкт оренди за цільовим призначенням; вимагати від суборендаря дотримуватися норм, правил, режиму використання землі. Суборендар зобов`язався використовувати об`єкт оренди за цільовим призначенням.

Тому дії суборендаря на пряму впливають на належне виконання зобов`язання орендарем.

Протокол Головного управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області від 15.07.2021 про здійснене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказує на заподіяння матеріальної шкоди (збитків) порушником, з яким він погодився, про що свідчить проставлений підпис та прописом «з протоколом згідний». Постановою про накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.ст. 96, 211 Земельного кодексу та ст. 1 ЗУ «Про державний контроль за використанням та охороною земель. Тому, факт заподіяння шкоди від дій відповідачів, встановлений належним та достовірним доказом.

Друга підстава, визначена апелянтом в оскарження судового рішення, обраний позивачем спосіб захисту інтересів, за наслідком якого суд припинив речове право оренди №23520863 від 20.11.2017. Представник відповідача наполягає, що такий спосіб захисту не передбачений законом, це призвело до неправильного застосування судом норм матеріального права. Суд першої інстанції не врахував висновки Великої Палати Верховного Суду, який викладений у постановах від 04 вересня 2018 року у справі № 915/127/18, від 20 листопада 2019 року у справі № 802/1340/18-а, за яким рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав із внесенням відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вичерпує свою дію. Тому належним способом захисту права або інтересу позивача у такому разі є не припинення речового права, а скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності.

Колегія суддів з цього приводу вказує наступне.

Відповідно дост.4ЦПК України,кожна особамає правов порядку,встановленому цимКодексом,звернутися досуду зазахистом своїхпорушених,невизнаних абооспорюваних прав,свобод чизаконних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. За ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 17 Закону України «Про оренду землі» об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом. Державна реєстрація права оренди землі ФГ «Коломієць та сім`я» відповідно до Договору оренди земельної ділянки від 14.11.2017 року здійснена 20.11.2017 року, номер запису про право 23520863, державна реєстрація права оренди земельної ділянки ОСОБА_1 відповідно до договору суборенди земельної ділянки від 24.09.2019 року здійснена 27.01.2020 року, номер запису про право 35246265.

Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) обумовлено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Статтею 141 Земельного кодексу України передбачені підстави припинення права користування земельною ділянкою, зокрема, пунктом "ґ" такою підставою визначено використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Відповідно до пункту 2 статті 143 Земельного кодексу України примусове припинення прав на земельну ділянку здійснюється у судовому порядку у разі використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.

В межах апеляційного оскарження, апелянт діє в інтересах відповідача ФГ «Коломієць і сім`я», в скарзі конкретизовано, що оскаржується припинення речового права оренди №23520863 від 20.11.2017 року, тобто договору оренди землі від 14.11.2017р.

За ЗакономУкраїни «Продержавну реєстраціюречових правна нерухомемайно таїх обтяжень»стаття 1, державнареєстрація речовихправ нанерухоме майнота їхобтяжень цеофіційне визнанняі підтвердженнядержавою фактівнабуття,зміни абоприпинення речовихправ нанерухоме майно,обтяжень такихправ шляхомвнесення відповіднихвідомостей доДержавного реєструречових правна нерухомемайно.Право власностіна земельнуділянку,а такожправо постійногокористування таправо орендиземельної ділянкивиникають змоменту державноїреєстрації цихправ таоформлюються відповіднодо ЗаконуУкраїни «Продержавну реєстраціюречових правна нерухомемайно таїх обтяжень»(стаття125,126ЗК України).

Зі змістучастини третьоїстатті 26Закону №1952-ІVвбачається,що можуть бути скасовані рішеннядержавного реєстраторапро державнуреєстрацію речовихправ нанерухоме майнота їхобтяжень,а такождержавна реєстраціяречових правз одночаснимвизнанням,зміною чиприпиненням речовихправ,обтяжень речовихправ,зареєстрованих відповіднодо законодавства(занаявності такихправ). На цьомунаголошено упостанові ВерховнимСудом упостанові від28жовтня 2020року усправі №910/10963/19.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав (в разі заявлення такої вимоги) допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства. Тобто вирішення питання щодо припинення речового права, як заявлено в позові, є обов`язковим для державного реєстратора.

У судовій практиці сформульована стала правова позиція, яка полягає у тому, що ефективним вважається такий спосіб захисту, за допомогою якого може бути досягнуте припинення, запобігання, усунення порушення права, його відновлення і (або) відшкодування шкоди, заподіяної порушенням права; обраний спосіб захисту має безпосередньо втілювати мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту, тобто мати наслідком повне припинення порушення його прав та охоронюваних законом інтересів, повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації - не відповідає завданню судочинства.

Обраний спосіб захисту шляхом припинення речового права оренди є ефективним, за наслідком розірвання договору оренди та є офіційним підтвердженням факту припинення речових прав на майно, задоволення позову в цій частині забезпечить відновлення порушеного права, що узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеної в постанові від 05.08.2020 року, справа №125/702/17.

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 375,381,382,383,384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Фермерськогогосподарства «Коломієцьта сім`я» залишити без задоволення, а рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 14 липня 2022 року,- без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О.Л. Дуковський

О.Л. Карпенко