Ухвала

від 21.09.2023 по справі 333/4289/22

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 333/4289/22

Провадження № 2/333/2942/23

УХВАЛА

Іменем України

21 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Меркулової А.В.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Мороза С.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія»</a>, треті особи: Товариство з обмеженню відповідальністю «КОМФОРТ ІНВЕСТ СТРОЙ», Товариство з обмеженню відповідальністю «Рома-Сервіс», Приватне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія»</a> треті особи: Товариство з обмеженню відповідальністю «КОМФОРТ ІНВЕСТ СТРОЙ», Товариство з обмеженню відповідальністю «Рома-Сервіс», Приватне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», про захист прав споживачів.

У підготовче засідання позивач повідомлений своєчасно та належним чином не прибув, надав заяву в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник відповідача Євтушенко Н.В. вказав, що клопотання в нього відсутні, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник третьої особи ТОВ «Рома-Сервіс» Мороз С.П. вказав, що клопотання в нього відсутні, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Інші треті особи повідомленні своєчасно та належним чином, в судове засідання не прибули, причини їх неявки суду не відомі.

Вислухавши думку учасників провадження дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні. Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом не встановлені.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень: оголошення первісної позовної заяви, оголошення зустрічної позовної заяви, пояснення учасників справи, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Приймаючи до уваги, що судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 260, 354ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія»</a>, треті особи: Товариство з обмеженню відповідальністю «КОМФОРТ ІНВЕСТ СТРОЙ», Товариство з обмеженню відповідальністю «Рома-Сервіс», Приватне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», про захист прав споживачів, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 жовтня 2023 року на 10 годину 30 хвилин.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва