Вирок

від 22.07.2010 по справі 1-720-10

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-720-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 июля 2010 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:

Председательствующего Кривошеева Д.А.

При секретаре Бородавка Н.Ю.

С участием прокурора Кулик А.В.

С участием адвоката ОСОБА_1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Славянска дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца поселка Мирное, Славянского района, Донецкой области, гражданина Украины, украинца, с высшим образованием, не женатого, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, работающего: оператором спецмашины инженерно-авиационной службы КП «Международный аэропорт Донецк», проживающего: АДРЕСА_1,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца поселка Мирное, Славянского района, Донецкой области, гражданина Украины, украинца, со средним техническим образованием, не женатого, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_2,

В совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

2 апреля 2010 года примерно в 15 часов 30 минут ОСОБА_2 и ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились во дворе АДРЕСА_3. Действуя совместно по предварительному сговору, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 запрыгнув на забор, разделяющий территорию двора дома 49 и двора АДРЕСА_3, с крыши строения душевой, расположенной на территории двора АДРЕСА_4, тайно похитили имущество ОСОБА_4, а именно: бак из нержавеющей стали с вентильным краном стоимостью 168,7 гривен, а затем тайно похитили, находившуюся на земле во дворе АДРЕСА_3, принадлежащую ОСОБА_5 женскую куртку розового цвета, не представляющую для нее материальной ценности. После чего с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Вина ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в совершении указанного преступления подтверждается собранными по делу следующими доказательствами:

Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины признал полностью. В ходе судебного заседания подсудимый показал, что: 2 апреля 2010 года примерно в 15 часов 30 минут он и ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились во дворе АДРЕСА_3. Заметив на крыше душевой, расположенной во дворе соседнего дома, бак из нержавеющей стали, они решили похитить его. Запрыгнув на забор, разделяющий дворы данных домов, он вместе с ОСОБА_3 похитили указанный бак. Похищенный бак они замотали в женскую куртку розового цвета, которую нашли на земле во дворе АДРЕСА_3. Когда они проходили по улице Подгорной г. Славянска, их задержали двое парней и вместе с похищенным баком отвели к хозяину дома, с территории которого они и похитили этот бак.

Подсудимый ОСОБА_3 виновным себя в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины признал полностью. В ходе судебного заседания подсудимый дал показания аналогичные показаниям подсудимого ОСОБА_2

Потерпевший ОСОБА_4 показал, что: он проживает в АДРЕСА_4. Во дворе его дома расположена душевая, на крыше которой установлен бак из нержавеющей стали, стоимостью 168,7 гривен. 2 апреля 2010 года примерно в 12 часов 30 минут двое соседских парней, привели к нему подсудимых, которые похитили у него указанный бак. Когда соседские парки ушли, подсудимые похищенный бак оставили у него, а сами убежали.

Из протоколов осмотра места происшествия, осмотра, выемки, предъявления предметов для опознания, сохранной расписки следует, что: местом происшествия является двор АДРЕСА_4. Двор данного дома огражден забором, во дворе дома расположен летний душ. За входными воротами во двор дома лежит бак из нержавеющей стали, который возвращен потерпевшему ОСОБА_4 под сохранную расписку. У ОСОБА_5 была произведена выемка женской куртки розового цвета, которая свидетелем ОСОБА_6 опознана как куртка, в которую был завернут бак похищаемый подсудимыми у потерпевшего ОСОБА_4 (л.д. 4, 5, 18, 79-81, 83, 84).

Согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы следует, что: рыночная стоимость бака из нержавеющей стали, принадлежащего ОСОБА_4 по состоянию на 2 апреля 2010 года составляет 168 гривен 70 копеек. (л.д. 36-39).

Из протоколов предъявления лица для опознания следует, что: потерпевшим ОСОБА_4, свидетелями: ОСОБА_6, ОСОБА_7, подсудимые опознаны как лица которые 2 апреля 2010 года похитили имущество потерпевшего ОСОБА_4 бак из нержавеющей стали. (л.д. 48-52, 56-61).

Из протоколов воспроизведения обстановки и обстоятельств события следует, что в ходе досудебного следствия, подсудимые будучи привлеченными в качестве подозреваемых, добровольно показали, при каких обстоятельствах они 2 апреля 2010 года совершили кражу имущества потерпевшего ОСОБА_4, указанного в настоящем приговоре. (л.д. 65-74).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что: событие преступления имело место, вина подсудимых полностью доказана, а содеянное ими правильно квалифицировано:

По ст. 185 ч.2 УК Украины, как: тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц.

При избрании вида и меры наказания, суд принимает во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельством, смягчающим наказание является чистосердечное раскаяние подсудимых в содеянном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание является совершение подсудимыми преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, судом принимается во внимание посредственные характеристики по месту жительства и работы подсудимых.

С учетом изложенного суд считает, что: исправление подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 возможно без изоляции от общества.

Гражданский иск, по делу заявлен не был.

Вещественные доказательства: женскую куртку розового цвета, хранящуюся в камере хранения Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, по вступлении приговора в законную силу, следует возвратить ОСОБА_5

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, подвергнув его наказанию по данной статье уголовного закона в виде: одного года трех месяцев ограничения свободы.

Применить ст. ст. 75, 76 УК Украины и в соответствии с требованиями данных статей уголовного закона освободить ОСОБА_2 от назначенного ему наказания, установив ему испытательный срок продолжительностью два года, обязав его периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, сообщать в указанную инспекцию об изменении местожительства и работы, без разрешения данной инспекции не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, подвергнув его наказанию по данной статье уголовного закона в виде: одного года трех месяцев ограничения свободы.

Применить ст. ст. 75, 76 УК Украины и в соответствии с требованиями данных статей уголовного закона освободить ОСОБА_3 от назначенного ему наказания, установив ему испытательный срок продолжительностью два года, обязав его периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, сообщать в указанную инспекцию об изменении местожительства и работы, без разрешения данной инспекции не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание.

Меру пресечения осужденным: ОСОБА_2, ОСОБА_3, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде: подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: женскую куртку розового цвета - возвратить ОСОБА_5

Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области, с подачей апелляции через Славянский горрайонный суд в течение пятнадцати суток, с момента его провозглашения.

Приговор составлен в одном экземпляре в совещательной комнате.

Судья Славянского горрайонного суда

Кривошеев Д.А.