Ухвала

від 18.09.2023 по справі 925/1256/22

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"18" вересня 2023 р. Справа № 925/1256/22

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в особі:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Перфект Пак" б/н від 08.09.2023

на рішення Господарського суду Львівської області від 10.08.2023 суддя: Петрашко М.М. м. Львів, повний текст рішення складено 21.08.2023

за позовом ОСОБА_1

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Перфект Пак"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державного реєстратора Виконавчого комітету Уманської міської ради - Дармороса Дмитра Сергійовича

про визнання недійсними протоколу загальних зборів та наказу, скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

рішенням Господарського суду Львівської області від 10.08.2023 позов задоволено частково. Визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Перфект Пак" від 15.08.2022, що оформлені протоколом від 15.08.2022, та скасувано Наказ від 15.08.2022 №235-К «Про звільнення ОСОБА_1 ». Скасовано державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, здійснену 18.08.2022 (номер запису 1009071070020001296) та 18.08.2022 (номер запису 1009071070021001296) державним реєстратором Виконавчого комітету Уманської міської ради - Дарморосом Дмитром Сергійовичем. Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Перфект Пак" з 16.08.2022. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перфект Пак" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 16.08.2022 по 10.08.2023 в розмірі 1 042 185,84 грн. та 7 443,00 грн. витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перфект Пак" в дохід Державного бюджету 15 632,79 грн. судового збору.

Відмовлено в задоволенні позову в частині стягнення з ТОВ "Перфект Пак" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 15.08.2022.

11.09.2023 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Перфект Пак" б/н від 08.09.2023 на рішення Господарського суду Львівської області від 10.08.2023 у справі № 925/1256/22.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Документами про відправлення сторонам у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів є квитанція поштового відправлення або фінансовий чек поштового відділення з описом вкладення. Одночасно, доказом надіслання копії заяви може бути також документ, що видається кур`єрськими службами доставки, а також відмітка про вручення нарочним. Розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

При дослідженні додатків доданих до апеляційної скарги судом встановлено, що в описах вкладення в цінний лист (0317912304250, 0317912304233) зазначено про надіслання учасникам справи копії рішення, копії наказу, доказів та квитанції, проте не зазначено про надіслання апеляційної скарги. Також судом встановлено розбіжність опису вкладення в цінний лист (0317912304250), де зазначено: «на ім`я: ОСОБА_2 , куди: АДРЕСА_1» з накладною №0317912304250, де вказано: «одержувач: ЦНАП, вул. В. Чорновола, 32/6, м. Умань, 20301».

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що додані апелянтом описи вкладення в цінний лист та накладні не є належними доказами, що підтверджують надіслання учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні в розумінні ч. 1 ст. 259 ГПК України.

За вимогами ч. 1, 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною другою статті 123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судом встановлено, що предметом позову є немайнові вимоги про визнання недійсним протоколу та наказу, скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу загальних зборів та про поновлення на посаді, також предметом позову є майнова вимога про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2022 року становить 2 102,00 грн.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судом встановлено, що предметом позову є три немайнові вимоги, а саме визнання недійсними протоколу загальних зборів та наказу, скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, поновлення на посаді, а також майнова вимога про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (1 042 185,84 грн., як встановлено місцевим господарським судом).

Таким чином, апелянтом за подання апеляційної скарги мало бути сплачено 34 613,68 грн. (15 632,79 грн. * 150% + 2 102,00 грн. * 3 *150%), натомість останнім судового збору не сплачено.

За таких обставин, апеляційна скарга подана з порушенням вимог встановлених статтею 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційним судом встановлено недотримання апелянтом положень п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що тягне за собою наслідок у вигляді залишення апеляційної скарги без руху в силу застосування ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищенаведене, Західний апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення без руху апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Перфект Пак" б/н від 08.09.2023 на рішення Господарського суду Львівської області від 10.08.2023 у справі № 925/1256/22 з підстав визначених в ч. 2 ст. 260 ГПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

залишити без руху апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Перфект Пак" б/н від 08.09.2023 на рішення Господарського суду Львівської області від 10.08.2023 у справі № 925/1256/22.

Скаржнику, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 34 613,68 грн. за подання апеляційної скарги та подання суду належних доказів сплати й зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 34 613,68 грн., подати суду докази надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі в розумінні ч. 1 ст. 259 ГПК України.

Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) С.М. Бойко