Ухвала

від 21.09.2023 по справі 908/2672/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 22/152/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.09.2023 Справа № 908/2672/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі судового засідання Шолоховій С.В.

За участю представників:

від прокуратури: Дука І.С., посвідчення № 075554 від 01.03.2023

від позивача-1: не з`явився

від позивача-2: не з`явився

від відповідача: Зелений С.М., ордер АН № 12542991 від 20.09.2023

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/2672/23

за позовом: Заступника керівника Луганської обласної прокуратури (вул. Б. Ліщини, буд. 27, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93405; адреса для листування: вул. Героїв Рятувальників, буд. 19, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51931) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах:

позивач-1: Лисичанська міська військова адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області (вул. Ім. Грушевського М, буд. 7, м. Лисичанськ (з), Луганська область, 93100; адреса для листування: вул. Київська, буд. 132/2, м. Обухів, Київська область, 08700)

позивач-2: Управління освіти Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області (вул. Сєвєродонецька, буд. 62, м. Лисичанськ, Луганська область, 93100; адреса для листування: вул. Київська, буд. 132/2, м. Обухів, Київська область, 08700)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Параллель-М ЛТД» (б. Шевченка, буд. 71-А, кімната 901, м. Запоріжжя, 69091)

про визнання недійсним договору в частині, стягнення 239 976,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2672/23 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.09.2023. Явка представників сторін у судове засідання визнано обов`язковою.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, технічна фіксація судового засідання здійснювалась на комплексі "Акорд".

У підготовче засідання 21.09.203 представники позивачів-1, -2 не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а саме: шляхом направлення ухвали від 28.08.2023 на адреси позивачів для листування у м. Обухів Київської області та згідно ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території» Причини неявки позивачів -1, -2, суду невідомі. Клопотань про розгляд справи без представників або про відкладення розгляду справи на адресу суду не направляли.

У підготовчому засіданні 21.09.2023 прокурор підтримав заявлені вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 21.09.2023 проти позову заперечив з підстав, що викладені у відзиві (вих. № 55 від 12.09.2023) на позовну заяву. Заперечення мотивує тим, що договір № 0453/22/О від 11.03.2022 відповідачем було укладено з позивачем-2 - Управлінням освіти Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області. Під час укладання договору між сторонами було досягнуто домовленості про постачання нафтопродуктів саме Управлінню освіти, яке набувало право власності на вказані нафтопродукти. У специфікації до вказаного договору покупцем зазначено Управління освіти Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області. Будь-якої інформації щодо постачання товару на користь ГУ Національної поліції відповідачу не надавалося. У документах бухгалтерської звітності, а саме: товарно-транспортній накладній, видатковій накладній та платіжному дорученні - замовником, вантажоодержувачем, покупцем та платником, також є Управління освіти Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області. Представник наполягає на тому, що відповідач не міг знати, що вказаний договір було укладено для забезпечення захисту безпеки населення та інтересів держави, а отже повинен був застосовувати до операцій з постачання нафтопродуктів за договором нульову ставку на додану вартість. Також представник зазначив, що під час здійснення постачання товару відповідач, відповідно до вимог Податкового кодексу України, належним чином зареєстрував податкову накладну № 19 від 11.03.2022, відповідно до якої було визначено податкове зобов`язання у розмірі 239 976,00 грн, що підлягає сплаті у Державний бюджет України, отже відповідач діяв у відповідності до вимог податкового законодавства, ним не було отримано суму ПДВ як безпідставно набуте майно, тому не має підстав для задоволення позову. Просить суд відмовити у його задоволенні.

Прокурор повідомив, що відзив на позовну заяву отримав напередодні засідання суду, хоче скористатися правом на надання відповіді на відзив, просить суд надати час для її підготовки. Щодо заперечень відповідача усно зазначив, що у преамбулі договору було зазначено, що укладаючи договір Управління освіти Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, керувалося в тому числі Розпорядженням керівника Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації № 221 від 10.03.2022 «Про затвердження Програми забезпечення пально-мастильними матеріалами Головного управління Національної поліції у Луганській області на 2022р.», отже відповідач повинен був застосовувати до операцій з постачання нафтопродуктів за договором нульову ставку на додану вартість, оскільки паливо призначалося для транспорту національної поліції. Доказів на підтвердження того, що договір укладався саме для забезпечення паливом транспортних засобів поліції, суду не надав.

Згідно ч. 4 ст. 74 ГПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне витребувати у прокурора та позивача-2 документальні докази на підтвердження того, що на момент укладання між позивачем - 2 - Управлінням освіти Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю Параллель-М ЛТД договору № 0453/22/О від 11.03.2022 поставки нафтопродуктів, товар, а саме: дизельне паливо в кількості 36000 літрів (відповідно до специфікації до договору) призначався саме для транспорту Головного управління Національної поліції (про що був обізнаний відповідач) та був використаний транспортом ГУ Національної поліції.

Позивач має право подати відповідь на відзив, викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Ухвалою суду від 28.08.2023 прокурору та позивачам -1, -2 було встановлено строк для надання відповіді на відзив. З фіскальних чеків, які надані відповідачем, як доказ направлення відзиву всім учасникам процесу, вбачається, що відзив на адреси прокурора та позивачів -1, -2 відповідачем направлено 13.09.2023, станом на 21.09.2023 відповідь на відзив від позивачів на адресу суду не надходила.

Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 202 цього кодексу.

Згідно п. 4 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи викладене вище, у зв`язку з відсутністю представників позивачів-1, -2, право позивачів -1, -2 та прокурора на подання відповіді на відзив, право відповідача на подання заперечень на відповідь на відзив, необхідністю витребувати докази, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, дотримуючись принципів рівності та змагальності сторін у судовому процесі, підготовче засідання відкласти, явку учасників справи у підготовче засідання визнати обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 74, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1 Підготовче засідання відкласти на 26.09.2023 о 10 год. 30 хв.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1.

Електронна адреса Господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон гарячої лінії суду: (061) 764 89 30.

2. Викликати у судове засідання уповноважених представників учасників справи, явку яких визнати обов`язковою. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі (статутні) документи, довіреність).

3. Зобов`язати прокурора та позивача-2 надати (витребувати) документальні докази на підтвердження того, що на момент укладання між позивачем - 2 - Управлінням освіти Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю Параллель-М ЛТД договору № 0453/22/О від 11.03.2022 поставки нафтопродуктів, товар, а саме: дизельне паливо в кількості 36000 літрів (відповідно до специфікації до договору) призначався саме для транспорту Головного управління Національної поліції (про що був обізнаний відповідач) та був використаний транспортом ГУ Національної поліції.

4 .Встановити сторонам строк до 25.09.2023 для подання суду витребуваних доказів, з підтвердженням їх надсилання іншій стороні у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала підписана 25.09.2023.

Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

Суддя О.В. Ярешко