Ухвала

від 21.09.2023 по справі 912/1439/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 32 05 11, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

21 вересня 2023 рокуСправа № 912/1439/23

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу №912/1439/23 від 22.08.2023

за позовом: Керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, код ЄДР 02910025, вул. Чижевського, 1а, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000, в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби, код ЄДР 40477689, вул. Володимира Антоновича, 22, корп. 2, м. Дніпро, 49600 в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, код ЄДР 41127387, вул. Архітектора Паученка, 64/53, м. Кропивницький, 25006

до відповідача 1.: Приватного підприємства "ПРОМБУДСЕРВІСАЛЬЯНС" (далі - ПП "ПРОМБУДСЕРВІСАЛЬЯНС"), код ЄДР 38840526, вул. 6-го Грудня, 27, кімн. 14, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000

відповідача 2.: Управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради (далі - Управління ЖКГ Олександрійської міської ради), код ЄДР 30327520, вул. Бульварна, 25, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000

про визнання недійсним договору закупівлі як такого, що суперечить інтересам держави та суспільства з умислу однієї сторони, застосування наслідків відповідної недійсності,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від прокуратури - Ледовська Т.В., посвідчення №075370 від 01.03.2023;

від позивача - Тодорова О.Л., виписка з ЄДР (в порядку самопредставництва);

від відповідача 1. - участі не брали;

від відповідача 2. - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в особі Східного офісу Держаудитслужби, в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області до ПП "ПРОМБУДСЕРВІСАЛЬЯНС", Управління ЖКГ Олександрійської міської ради з вимогами:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у господарській справі.

2. Залучити до участі у справі Південно-східне міжобласне-територіальне відділення Антимонопольного комітету України (просп. Олександра Поля, 2, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49004, ЄДРПОУ 20306037) як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

3. Витребувати від Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України належним чином засвідчені копії рішення Адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.10.2022 № 54/26-р/к у справі № 04-ВДР/03-2020 та документів, що стали підставою для його прийняття.

4. Визнати недійсним договір від 10.10.2018 №285, укладений між Управлінням житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради та приватним підприємством "ПРОМБУДСЕРВІСАЛЬЯНС".

5. Стягнути з приватного підприємства "ПРОМБУДСЕРВІСАЛЬЯНС" (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6го Грудня, 27, к. 14, код ЄДРПОУ 38840526) на користь Управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради (2800, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Бульварна, 25, код ЄДРПОУ 30327520) 780 937 грн., а з Управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради одержані ним за рішенням суду 780 937 грн. стягнути в дохід держави.

6. Покласти на відповідачів обов`язок нести всі судові витрати, пов`язані з розглядом цієї справи в суді.

7. Про дату, час і місце розгляду справи поінформувати Кіровоградську обласну прокуратуру.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що завідомо суперечлива мета дій ПП "ПРОМБУДСЕРВІСАЛЬЯНС" полягала в тому, щоб уникнути встановлених Законом України "Про публічні закупівлі" обмежень, протиправно усунути конкуренцію під час проведення публічної закупівлі, нівелювати ефективність її результатів, у незаконний спосіб одержати право на укладення спірного договору не на конкурентних засадах.

Тому договір від 10.10.2018 №285, укладений за підсумками тендеру, результати якого спотворено анти конкурентними узгодженими діями всіх його учасників, підлягає визнанню недійсним як такий, що завідомо суперечить інтересам держави та суспільства з умислу ПП "ПРОМБУДСЕРВІСАЛЬЯНС", на підставі ст. ст. 203, 215, 228 ЦК України.

Оспорюваний договір виконано у повному обсязі - сума оплати за Договором становить 780 937 грн, що підтверджується Звітом про виконання договору про закупівлю та платіжними дорученнями від 11.10.2018 №37 на суму 254 856 грн., від 18.12.2018 №41 на суму 6 754 грн., від 18.12.2018 №42 на суму 469 837 грн., від 27.12.2018 №46 на суму 49 496 грн.

Таким чином, з урахуванням викладеного, ПП "ПРОМБУДСЕРВІСАЛЬЯНС", маючи намір щодо отримання незаконного права на укладення договору з метою одержання прибутку, порушуючи інтереси держави та суспільства, а також інших учасників ринкових відносин, усвідомлюючи протиправність таких дій, їх суперечність інтересам держави і суспільства, прагнучи та свідомо допускаючи настання протиправних наслідків, узяло участь у проведенні конкурентної процедури закупівлі, знівелювавши змагальність у ній, внаслідок чого отримало бюджетні кошти в сумі 780 937 гривень.

Тобто, саме ця сума є тими коштами, які ПП "ПРОМБУДСЕРВІСАЛЬЯНС" отримало за оспорюваним Договором, який суперечить інтересам держави і суспільства, та саме ця сума коштів підлягає стягненню в дохід держави.

Таким чином, грошові кошти в сумі 780 937 грн, які були перераховані Управлінням ЖКГ на користь ПП "ПРОМБУДСЕРВІСАЛЬЯНС" на виконання оспорюваного Договору, підлягають стягненню з останнього на користь Управління ЖКГ та в подальшому з Управління ЖКГ в дохід держави.

Ухвалою від 22.08.2023 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/1439/23, ухвалив справу №912/1439/23 розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 21.09.2023 - 11:30, встановив сторонам строки для подачі заяв по суті справи, у задоволенні заяви про залучення до участі у справі Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладеній у п. 2 прохальної частини позовної заяви, відмовив, клопотання прокурора про витребування доказів, викладене у п. 3. прохальної частини позовної заяви, задовольнив, витребував у Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України належним чином засвідчені копії рішення Адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.10.2022 №54/26-р/к у справі №04-ВДР/03-2020 та документів, що стали підставою для його прийняття. Зазначений доказ подати до суду у строк до 14.09.2023.

05.09.2023 до господарського суду від відповідача 2. в межах строку, встановленого судом, надійшов відзив №б/н від б/д на позовну заяву про визнання недійсним договору закупівлі як такого, що суперечить інтересам держави та суспільства з умислу однієї сторони, застосування наслідків відповідної недійсності.

05.09.2023 на електронну адресу суду (з КЕП) від Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в межах строку, встановленого судом, надійшла відповідь на відзив №55-5813ВИХ-2355-66-1178-23 від 04.09.2023 Управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрівської міської ради (у справі №912/1439/23).

12.09.2023 до господарського суду від відповідача 1. надійшли:

- клопотання №б/н від 08.09.2023 про відкладення підготовчого засідання та проведення його в режимі відеоконференції підготовче засідання перенести та провести за участі ПП "Промбудсервісальянс" в режимі відеоконференції з приміщення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області;

- відзив на позовну заяву №б/н від 08.09.2023 з проханням відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

14.09.2023 до господарського суду від Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в межах строку, встановленого судом, надійшла відповідь на відзив №б/н від б/д ПП "Промбудсервісальянс" (у справі №912/1439/23).

18.09.2023 до господарського суду від відповідача 2. надійшло клопотання №07-785 від 15.09.2023 відповідно до ст. 170 ГПК України залучити до матеріалів справи №912/1439/23 копію довіреності представника управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради Куземи Вікторії Олегівни №07-980 від 28.12.2021 року.

19.09.2023 до господарського суду від позивача надійшов лист №б/н від 14.09.2023 долучити пояснення Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області до матеріалів справи №912/1439/23 та врахувати їх під час вирішення справи.

21.09.2023 на електронну адресу суду (з КЕП) від відповідача 2. надійшла заява №07-801 від 21.09.2023 провести підготовче засідання 21.09.2023 року у справі №912/1439/23 без участі, у зв`язку з неможливістю забезпечити прибуття представника до суду.

Розглядаючи клопотання №б/н від 08.09.2023 відповідача 1. про відкладення підготовчого засідання та проведення його в режимі відеоконференції, господарський суд зазначає таке.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що представник відповідача 1. не має можливості прийняти участь в судовому засіданні по причині участі в розгляді кримінальної справи №398/840/23, розгляд якої було призначено раніше.

За приписами ч. 1, 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере, участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 1 ст. 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Аналіз наведених норм свідчить, що сторона у справі не обмежена в праві залучити до участі у справі іншого представника (адвоката) з метою забезпечення власних прав. Доказів неможливості залучення іншого представника (адвоката) відповідачем не надано.

Крім того, до такого клопотання відповідачем 1. не додано будь-яких доказів на підтвердження участі адвоката Чемерис С.Я. в розгляді кримінальної справи №398/840/23.

За таких обставин, господарський суд вважає наведені відповідачем 1. причини неявки в підготовче засідання неповажними, а тому господарський суд у задоволенні клопотання №б/н від 08.09.2023 відповідача 1. про відкладення підготовчого засідання та проведення його в режимі відеоконференції в частині вимог про відкладення підготовчого засідання відмовляє.

Разом з тим, ухвалою від 22.08.2023 господарський суд клопотання прокурора про витребування доказів, викладене у п. 3. прохальної частини позовної заяви, задовольнив, витребував у Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України належним чином засвідчені копії рішення Адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.10.2022 №54/26-р/к у справі №04-ВДР/03-2020 та документи, що стали підставою для його прийняття. Зазначений доказ подати до суду у строк до 14.09.2023.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №0600040825565, копію ухвали отримано Південно-східним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України - 28.08.2023, проте станом на 21.09.2023 вимоги ухвали суду не виконані.

Відповідно до п. 3-4 ч. 5 ст. 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу та витребування нових (додаткових) доказів.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України до дати підготовчого засідання суду виконати вимоги п. 9 ухвали суду від 22.08.2023 у даній справі та оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Окремо господарський суд звертає увагу Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на положення ч. 8-9 ст. 81 ГПК України, у відповідності до яких, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Крім того, у клопотанні №б/н від 08.09.2023 про відкладення підготовчого засідання та проведення його в режимі відеоконференції відповідач 1. просив провести підготовче засідання за участі ПП "Промбудсервісальянс" в режимі відеоконференції з приміщення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Розглядаючи подане клопотання в частині вимог про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 1, 8-10 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Згідно з п. 17.6 Розділу XI Перехідні положення ГПК України, участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

На підставі викладеного, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання №б/н від 08.09.2023 відповідача 1. про відкладення підготовчого засідання та проведення його в режимі відеоконференції в частині вимог про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 80-81, 182-183, 197, 234-235, п. 17.6 Розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання №б/н від 08.09.2023 відповідача 1. про відкладення підготовчого засідання та проведення його в режимі відеоконференції в частині вимог про відкладення підготовчого засідання відмовити.

2. Оголосити перерву у підготовчому засіданні у справі №912/1439/23 до 10.10.2023 об 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №206, тел. 0(522)32-05-11.

3. Зобов`язати Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України до дати підготовчого засідання суду виконати вимоги п. 9 ухвали суду від 22.08.2023 у даній справі.

4. Клопотання №б/н від 08.09.2023 відповідача 1. про відкладення підготовчого засідання та проведення його в режимі відеоконференції в частині вимог про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити проведення підготовчого засідання суду у справі №912/1439/23, яке призначене на 10.10.2023 об 11:30 год. в режимі відеоконференції в приміщенні суду за адресою: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Поштова (Першотравнева), 30.

Доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області перевірити повноваження представника ПП "ПРОМБУДСЕРВІСАЛЬЯНС", що братиме участь у засіданні суду в режимі відеоконференції.

Провести підготовче засідання, призначене на 10.10.2023 об 11:30 год. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду засобами підсистеми ЄСІТС за допомогою свого Електронного кабінету і власних технічних засобів або у приміщенні іншого суду і за допомогою технічних засобів суду. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розроблена адміністратором ЄСІТС та розміщена за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали направити позивачу засобами поштового зв`язку та через систему "Електронний суд", Олександрійські окружній прокуратурі Кіровоградської області через систему "Електронний суд", Кіровоградській обласній прокуратурі на e-mail: oblprokuratura@kir.gp.gov.ua, відповідачам засобами поштового зв`язку, а також відповідачу 1. e-mail: prombydservisalyuans@ukr.net, sergiychemerys@gmail.com, відповідачу 2. на e-mail: upravleniegkh@ukr.net, Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області на e-mail: inbox@od.kr.court.gov.ua, Південно-східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України (просп. Олександра Поля, 2, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49004) - для виконання.

Повний текст ухвали суду складено 25.09.2023.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.