Ухвала

від 25.09.2023 по справі 925/1221/22

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

25 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 925/1221/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Черповоди"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2023

у справі № 925/1221/22

за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Черповоди"

до Фермерського господарства "Хорста"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_1 ;

2. Черповодівської сільської ради Черкаської області

про витребування майна,

В С Т А Н О В И В:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 11.09.2023 надійшла касаційна скарга Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Черповоди" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2023 (повний текст складено 08.09.2023) у справі № 925/1221/22, подана через систему "Електронний суд".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2023 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п?ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, передбачених підпунктами "а"-"г" цієї норми.

За змістом ч. 7 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2022 встановлено у розмірі 2 481 грн.

У п. 1 ч. 1 ст. 163 ГПК України зазначено, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у даній справі є вимога про витребування від Фермерського господарства "Хорста" у власність Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Черповоди" корівника № 3, 1984 року побудови, що знаходиться по вулиці Ринковій, будівля 9, у селі Черповоди, Уманського району, Черкаської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1998050971243, та свинарника, що знаходиться на вулиці Ринковій, будівля 11, у селі Черповоди, Уманського району Черкаської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1998085871243.

Як вбачається зі змісту рішення Господарського суду Черкаської області від 17.04.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2023 у цій справі (тексти розміщено у Єдиному державному реєстрі судових рішень), вартість майна, що є предметом спору у цій справі згідно з відомістю вартості основних засобів, які підлягають розпаюванню (належали КСПП "Черповоди") станом на 01.01.2001 становила: корівник № 3, 1984 року - 177 731 грн, свинарник недобудований, 1991 року - 106 120 грн, що разом складає 283 851 грн і є менше п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022 (1 240 500 грн). При цьому у книзі матеріального обліку в основних засобах за 2010 рік зазначено: корівник 4х ред., 1984 - 75 000 грн, свинарник недороб., 1991 - 105 000 грн.

У касаційній скарзі заявник зазначає, що ця справа не відноситься до категорії малозначних, оскільки стосується правозастосування ст. ст. 387, 388 Цивільного кодексу України, що є складним та суперечливим у судовій практиці, розглядалося у порядку загального позовного провадження та тривала 14 судових засідань, в тому числі двічі відкладалася судом апеляційної інстанції через неповне ознайомлення апеляційним судом з доказами по справі, пов`язано із застосуванням законодавства про право власності часів УРСР та стосується права власності на два комерційні об`єкта нерухомого майна. Крім того, заявник вважає, що ця справа відноситься до справ з ціною позову понад 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки з урахуванням інфляції, вартість спірного майна становить 3 319 392,49 грн, а саме: корівник - 2 011 964,48 грн (177 731 * 11,320279) та свинарник - 1 307 428,01 грн (106 120 * 11,320279).

Як вбачається з рішення Господарського суду Черкаської області від 17.04.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2023, судами першої та апеляційної інстанцій також встановлено, що рішенням Черповодівської сільської ради від 22.11.2019 № 53 присвоєно поштові адреси: свинарнику 1991 року побудови - 20370, Черкаська область, Уманський район, село Черповоди, вулиця Ринкова, 11; корівнику № 3 1984 року побудови - 20370, Черкаська область, Уманський район, село Черповоди, вулиця Ринкова, 9.

За договорами купівлі - продажу нежитлової будівлі від 05.11.2021 № 4366, № 4367:

- продавець передає у власність покупця (продає), а покупець приймає у власність (купляє) нежитлову будівлю, яка розташована за адресою: Черкаська область, Уманський район, село Черповоди, вулиця Ринкова, 11, і зобов`язується оплатити її вартість за ціною та на умовах, встановлених в цьому договорі; на земельній ділянці площею 3,8685 га, кадастровий номер 7124389200:02:000:1519, розташована нежитлова будівля, яка має наступну характеристику: свинарник "А", загальною площею 1 930,2 кв.м; продаж нежитлової будівлі за домовленістю сторін вчиняється за ціною 207 535 грн, які покупець зобов`язується сплатити продавцю шляхом безготівкового розрахунку до нотаріального посвідчення договору; відповідно до висновку про ринкову вартість об`єкта незалежної оцінки, складеного суб`єктом оціночної діяльності ТОВ "Бюро експертиз та оцінки майна" від 20.08.2021, ринкова вартість нежитлової будівлі (свинарник) складає 207 535 грн (п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договору купівлі-продажу);

- продавець передає у власність покупця (продає), а покупець приймає у власність (купляє) нежитлову будівлю, яка розташована за адресою: Черкаська область, Уманський район, село Черповоди, вулиця Ринкова, 9, і зобов`язується оплатити її вартість за ціною та на умовах, встановлених в цьому договорі; на земельній ділянці площею 1,8038 га, кадастровий номер 7124389200:02:000:1520, розташована нежитлова будівля, яка має наступну характеристику: корівник № 3 "А", загальною площею 1 622,5 кв.м; продаж нежитлової будівлі за домовленістю сторін вчиняється за ціною 178 053 грн, які покупець зобов`язується сплатити продавцю шляхом безготівкового розрахунку до нотаріального посвідчення договору; відповідно до висновку про ринкову вартість об`єкта незалежної оцінки, складеного суб`єктом оціночної діяльності ТОВ "Бюро експертиз та оцінки майна" від 20.08.2021, ринкова вартість нежитлової будівлі (корівник) складає 178 053 грн (п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договору купівлі-продажу).

Отже, вартість спірного майна за договорами купівлі - продажу нежитлової будівлі від 05.11.2021 № 4366, № 4367 становить 385 588 грн (207 535 + 178 053), що також є менше п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022 (1 240 500 грн).

Пунктом 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України передбачено випадки наявності підстав для перегляду у касаційному порядку справ з ціною позову, що не перевищує п?ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Колегія суддів звертає увагу скаржника, що у зазначеному вище пункті унормовано випадки, за умови доведення скаржником наявності яких та наведенням відповідних цим випадкам обставин, судове рішення у справі з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, може бути предметом касаційного оскарження.

Отже, учасники судового процесу мають розуміти, що визначені пп. "а", "б", "в", "г" п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України випадки є виключенням із загального правила і необхідність відкриття касаційного провадження у справі на підставі будь - якого з них потребує належних, фундаментальних обґрунтувань сторони.

При цьому тягар доказування наявності випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України покладається на скаржника.

Верховний Суд зазначає, що загальні посилання скаржника на суперечливе застосування судами положень ст. ст. 387, 388 Цивільного кодексу України, необхідність застосування норм законодавства УРСР щодо права власності на об`єкти нерухомого майна, розгляд справи у порядку загального позовного провадження та кількість судових засідань з розгляду цієї справи, не є доводами, які у розумінні пп. "а" - "г" п. 2 ч. 3 ст. 287 цього Кодексу, підтверджують наявність випадку/випадків, який/які дає/дають право вважати судове рішення таким, що підлягає касаційному оскарженню.

Що стосується вартості спірного майна, яку скаржник наводить у касаційній скарзі (з урахуванням інфляції), то Суд зазначає, що доказами вартості майна можуть бути договори купівлі-продажу цього майна, звіт про оцінку майна, витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, довідки про ринкову вартість майна у відповідній місцевості. Однак, скаржник не надав жодних документів на підтвердження тієї вартості майна, на яку він посилається в обґрунтування заявленої в касаційній інстанції ціни позову, і таким чином не довів, що справа № 925/1221/22 відноситься до справ з ціною позову понад 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, скаржником не обґрунтовано виключних випадків для відкриття касаційного провадження, передбачених пп. "а"-"г" п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України, за наявності яких справу з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, може бути переглянуто в касаційному порядку.

Як визначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" (заява № 24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг (п. 27). Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, спрямовані на недопущення безладного перебігу судового процесу. Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб" [рішення від 28 травня 1985 року у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства" (пункт 57)].

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява № 21920/93, п. 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.05.2021 (справа № 914/1570/20, провадження № 12-90гс20) зазначила, що тенденції нормативно - правового регулювання національної моделі касаційного оскарження свідчать про перехід на конституційному рівні до моделі обмеженої касації, що реалізується, зокрема, за допомогою введення переліку випадків, коли рішення підлягає касаційному оскарженню, а також низки процесуальних фільтрів. Встановлення в процесуальному кодексі виняткових підстав для касаційного оскарження у тих випадках, коли таке оскарження є дійсно необхідним, має слугувати формуванню дієвої судової системи, що гарантуватиме особі право на остаточне та обов`язкове судове рішення. Введення процесуальних фільтрів не порушує права на доступ до суду, оскільки таке право вже реалізоване при зверненні до суду першої та апеляційної інстанцій, та можна стверджувати, що введення процесуальних фільтрів допуску до перегляду судових рішень касаційним судом не порушує права доступу до правосуддя.

За змістом ст. 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно - правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

На підставі наведеного надання стороні будь - яких переваг, зважаючи на сферу її діяльності, правовий статус, предмет спірних відносин, призведе до порушення однієї з основних засад господарського судочинства - рівності учасників судового процесу перед законом і судом.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки з матеріалів касаційної скарги не вбачається, а скаржником не обґрунтовано випадків, зазначених у пп. "а"-"г" п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Черповоди" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2023 у справі № 925/1221/22, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 163, 234, 287, 293 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Черповоди" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2023 у справі № 925/1221/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.