Ухвала

від 10.10.2024 по справі 925/1221/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"10" жовтня 2024 р. м. Черкаси Справа № 925/1221/22

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., за участю секретаря судового засідання Філіпової І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фермерського господарства "Хорста" про видачу дубліката наказу у справі

за позовом: Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Черповоди",

до відповідача - Фермерського господарства "Хорста",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ,

про витребування майна,

представники сторін участі не брали.

УСТАНОВИВ:

16.11.2022 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Черповоди" (далі - СВК "Черповоди") з вимогами:

витребувати від Фермерського господарства "Хорста" (далі - ФГ "Хорста") у власність СВК "Черповоди" корівник № 3, 1984 року побудови, що знаходиться по вулиці Ринковій, будівля 9, у селі Черповоди, Уманського району, Черкаської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1998050971243;

витребувати від Фермерського господарства "Хорста" (далі - ФГ "Хорста") у власність СВК "Черповоди" свинарник, що знаходиться на вулиці Ринковій, будівля 11 у селі Черповоди, Уманського району Черкаської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1998085871243.

17.04.2023 господарський суд ухвалив рішення, яким позов задовольнив повністю.

Фермерське господарство "Хорста" звернулось з апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду на рішення Господарського суду Черкаської області від 17.04.2023.

Постановою від 30.08.2023 Північний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу задовольнив. Рішення Господарського суду Черкаської області від 17.04.2023 у справі № 925/1221/22 скасував та прийняв нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовив.

Стягнув з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Черповоди" (20370, Черкаська обл., м. Черкаси, Уманський р-н, с. Черповоди, вул Ринкова, 53-а; ідентифікаційний код: 05533310) на користь Фермерського господарства "Хорста" (20370, Черкаська обл., м. Черкаси, Уманський р-н, с. Черповоди, вул. Шкільна, буд. 37; ідентифікаційний код: 31883579) 6386 (шість тисяч триста вісімдесят шість) гривень 65 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги.

Видачу наказу доручив Господарському суду Черкаської області.

21.11.2023 на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2023 господарський суд видав наказ про стягнення з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Черповоди" (20370, Черкаська обл., м. Черкаси, Уманський р-н, с. Черповоди, вул Ринкова, 53-а; ідентифікаційний код: 05533310) на користь Фермерського господарства "Хорста" (20370, Черкаська обл., м. Черкаси, Уманський р-н, с. Черповоди, вул. Шкільна, буд. 37; ідентифікаційний код: 31883579) 6386 (шість тисяч триста вісімдесят шість) гривень 65 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги.

Зазначений наказ надіслано стягувачу - Фермерському господарству "Хорста" 21.11.2023.

23.09.2024 за допомогою системи "Електронний суд" Фермерське господарство "Хорста" подало заяву про видачу дублікату наказу з вимогами: постановити ухвалу про видачу дублікату наказу Господарського суду Черкаської області від 21.11.2023 у справі № 925/1221/22. Вказану заяву розглянути за відсутності представника ФГ "Хорста".

В обґрунтування поданої заяви ФГ "Хорста" зазначило, що ФГ "Хорста" вказаний наказ отримало, але втратило оригінал наказу до моменту пред`явлення його на примусове виконання.

Ухвалою від 30.09.2024 господарський суд заяву ФГ "Хорста" про видачу дублікату наказу призначив до розгляду в судовому засіданні 10.10.2024 о 13:45 та зобов`язав ФГ "Хорста" до дати судового засідання надати докази відсутності наказу 21.11.2023 виданому на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2023.

08.10.2024 за допомогою системи "Електронний суд" ФГ "Хорста" на виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 30.09.2024 у справі № 925/1221/22 надало копію акту № 1 від 20.09.2024, складеного комісією у складі голови, заступника голови та бухгалтера ФГ "Хорста", зі змісту якого випливає, що при інвентаризації документів судових справ, в яких ФГ "Хорста" приймало участь як сторона судових справ, було встановлено відсутність оригіналу наказу Господарського суду Черкаської області від 21.11.2023 у справі № 925/1221/22. У зв`язку з неможливістю встановити місцезнаходження вказаного наказу, комісія вирішила вважати втраченим наказ Господарського суду Черкаської області від 21.11.2023 у справі № 925/1221/22.

У судовому засіданні 10.10.2024 представники сторін участі не брали. Про дату та час розгляду заяви належно повідомлені шляхом надсилання копій ухвал суду від 30.09.2024. Також господарський суд бере до уваги клопотання заявника про розгляд заяви без його участі.

Розглянувши подану заяву господарський суд зазначає таке.

Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. (ст. 129-1 Конституції України)

Згідно зі ст. 326 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. (абз. 1 ч. 1 ст. 327 ГПК України)

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012)

Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав особи і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду. Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до п. 19.4. Перехідних положень ГПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Оскільки у наказі від 21.11.2023 виданому на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2023, визначено строк пред`явлення до виконання по 30.08.2026, заявник звернувся із заявою про видачу дублікату наказу в межах строку, встановленого ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист, заява Фермерського господарства "Хорста" про видачу дубліката наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 234, 235, п.19.4. розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Фермерського господарства "Хорста" про видачу дубліката наказу задовольнити.

Видати дублікат наказу від 21.11.2023, виданого Господарським судом Черкаської області на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2023 у справі № 925/1221/22, про стягнення з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Черповоди" (20370, Черкаська обл., м. Черкаси, Уманський р-н, с. Черповоди, вул Ринкова, 53-а; ідентифікаційний код: 05533310) на користь Фермерського господарства "Хорста" (20370, Черкаська обл., м. Черкаси, Уманський р-н, с. Черповоди, вул. Шкільна, буд. 37; ідентифікаційний код: 31883579) 6386 (шість тисяч триста вісімдесят шість) гривень 65 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Копії ухвали надіслати відповідачу - за допомогою системи "Електронний суд", позивачу та третій особі - засобами поштового зв`язку.

Ухвала складена та підписана 10.10.2024.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА