Ухвала

від 21.09.2023 по справі 620/392/22

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 620/392/22

УХВАЛА

21 вересня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Чаку Є.В. та суддів Єгорової Н.М., Коротких А.Ю., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Чернігівської обласної прокуратури на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2022 р. у справі за адміністративним позовом Північного офісу Держаудитслужби до Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Чернігівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Чернігівський окружний адміністративний суд рішенням від 31 серпня 2022 року позов зодовольнив повністю.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, Чернігівська обласна прокуратура звернулася з апеляційною скаргою.

Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 04 вересня 2023 року дану апеляційну скаргу залишив без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 296 КАС України. Надав апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску.

На виконання вимог ухвали суду апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

У вищевказаному клопотанні апелянт зазначає, що апелянт учасником даної справи у суді першої інстанції не був, оскаржуване рішення не отримував, а наявність підстав для ініціювання перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку вирішувалося згідно з вимогами визначеними в ст. 131 Конституції України та ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Апелянт зазначає, що перед вирішенням питання щодо внесення апеляційної скарги у даній справі останнім була встановлена наявність підстав для представництва, шляхом листування з органами державної влади та органами місцевого самоврядування в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» за наслідками якого, враховуючи факт неможливості вжиття інших заходів представницького реагування на захист порушених державних інтересів, було ініційовано перегляд даної справи в апеляційному порядку.

Також апелянт вказує, що вищезазначені обставини доводять поважність причини пропущення строку на апеляційне оскарження рішення, що не залежали від волі прокуратури області, а залежали від отриманої у ході вивчення інформації про наявність підстав для такого оскарження.

Перевіривши доводи зазначеного клопотання, колегія суддів вважає, що підстави пропуску строку є поважними.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Чернігівської обласної прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції - задовольнити.

Поновити строк Чернігівській обласній прокуратурі на апеляційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2022 року по даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернігівської обласної прокуратури на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2022 р. у справі за адміністративним позовом Північного офісу Держаудитслужби до Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Чернігівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 16 жовтня 2023 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Є.В. Чаку

Судді Н.М. Єгорова

А.Ю. Коротких