Ухвала

від 26.09.2006 по справі 2/84-54а

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

2/84-54А

       ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

26.09.06                                                                                           Справа  № 2/84-54А

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого-судді                                        Галушко Н. А.

суддів                                                            Процик Т.С.

                                                                      Юрченко Я.О.

розглянув апеляційну скаргу Колективного підприємства –«Юридичної контори «Віса», м. Ковель від 02.08.2006 року (далі КП –«Юридична контора «Віса»,  м. Ковель)

на постанову Господарського суду Волинської області від 04.07.2006 року

у справі № 2/84-54А

за позовом: Ковельської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ковель (далі Ковельська міжрайонна прокуратура в інтересах держави в особі Ковельської МДПІ, м. Ковель)

до відповідача: КП –«Юридична контора «Віса», м. Ковель

про стягнення податкової заборгованості

за участю представників сторін:

від прокуратури –не з'явився

від позивача –Чепенюк О.В. –начальник юридичного відділу

від відповідача –не з'явився

Права та обов'язки представникам сторін відповідно до ст.ст. 49, 51 КАС України роз'яснено.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав клопотання № 71 від 21.09.2006 року про розгляд апеляційної скарги за відсутності представника в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 197 КАС України.

Постановою Господарського суду Волинської області від 04.07.2006 року у справі № 2/84-54А частково задоволено позовні вимоги Ковельської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Ковельської МДПІ, м. Ковель: стягнуто з активів КП –«Юридична контора «Віса», м. Ковель суму заборгованості в розмірі 1020,00 грн., в задоволені решти позовних вимог відмовив.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що позивач, виходячи з покладених на нього функцій, правомірно звернувся про стягнення бюджетної заборгованості; ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами»визначено, що активи платника податків можуть бути примусово стягненні в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.

КП «Юридична контора «Віса», м. Ковель звернулась із апеляційною скаргою від 02.08.2006 року, в якій просить скасувати постанову суду та у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. Зокрема, скаржник вважає, що судом першої інстанції при винесенні постанови неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, невірно застосовано норми Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, заслухавши пояснення та заперечення представника позивача, суд апеляційної інстанції встановив наступне:

Як встановлено судом першої інстанції, актами Ковельської ОДПІ від 07.02.2005 року № 76, 77, 78, 79, 80, 81 встановлено, що відповідач порушив строки подання податкових декларацій по податку на прибуток за період з 2000 року по І квартал 2004 року всупереч вимог пп. 4.1.4     п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

У зв'язку з виявленими порушеннями до підприємства застосовано штрафні санкції на загальну суму 1020,00 грн. відповідно до пп. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»шляхом винесення податковою інспекцією податкових повідомлень - рішень від 07.02.2005 року № 000271530/0, 000281530/0, 000321530/0,  000341530/0, 000331530/0, 000351530/0.

З метою погашення податкового боргу відповідачеві направлялись податковою службою перша та друга податкові вимоги № 1/31 від 25.02.2005 року, № 2/59 від 05.04.2005 року щодо погашення податкового зобов'язання в сумі 1020,00 грн..

Відповідно до пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкове зобов'язання платника податків,  нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Згідно з пп. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися  документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати.

Як встановлено судом першої інстанції, відповідачем податкові повідомлення –рішення та податкові вимоги в адміністративному та судовому порядку не оскаржувалися, а отже вважаються узгодженими.

Крім того, дана сума податкової заборгованості підтверджується витягом з облікової картки платника податків та актом звірки розрахунків з бюджетом станом на 12.04.2006 року.

Відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Скаржником не подано судовій колегії доказів, які б стали підставою для скасування судового рішення.

За таких обставин, апеляційний господарський суд прийшов до висновку про те, що постанова Господарського суду Волинської області прийнята з дотримання норм податкового законодавства та у відповідності до обставин справи, а тому підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 86, 198, 200, 205, 206 КАС України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В:

1.          Постанову Господарського суду Волинської області від 05.07.2006 року у даній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2.          Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку, згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий-суддя                                                                      Галушко Н.А.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Юрченко Я.О.