Ухвала

від 26.09.2023 по справі 947/843/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 947/843/23

Провадження № 2-др/947/80/23

УХВАЛА

26.09.2023 року

Суддя Київськогорайонногосудум.Одеси Калініченко Л.В., розглянувши матеріали справи за заявою представника позивача Житлово-будівельного кооперативу «ВИМПЕЛ-19» про ухвалення додаткового рішення суду з розподілу витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «ВИМПЕЛ-19» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді в порядку загального позовного провадження перебувала цивільна справа за позовом Житлово-будівельного кооперативу «ВИМПЕЛ-19» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

За наслідком розгляду вказаної справи, Київським районним судом міста Одеси 21.09.2023 року ухвалено заочне рішення суду, яким позов Житлово-будівельного кооперативу «ВИМПЕЛ-19» задоволено.

25.09.2023 року до суду надійшла заява від імені представника позивача Житлово-будівельного кооперативу «ВИМПЕЛ-19» - Вуж Дмитра Володимировича про ухвалення додаткового рішення суду з розподілу витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «ВИМПЕЛ-19» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У відповідності до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.09.2023 року, цивільну справу за вказаною заявою передано судді Калініченко Л.В.

Оглянувши подану до суду заяву, суддею встановлено, що остання належить до заяв з процесуальних питань.

Статтею 182 ЦПК України передбачено, що при розглядісправи судомучасники справивикладають своївимоги,заперечення,аргументи,пояснення,міркування щодопроцесуальних питаньу заявахта клопотаннях,а такожзапереченнях протизаяв іклопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Частиною 2 статті 183 ЦПК України передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Дослідивши подану до суду заяву, судом встановлено, що остання подана від імені представника позивача Житлово-будівельного кооперативу «ВИМПЕЛ-19» - представником Вуж Дмитром Володимировичем, однак заява не містить підпису ані заявника, ані її представника.

Відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Приймаючи вищевикладене, оскільки подана до суду заява від імені Житлово-будівельного кооперативу «ВИМПЕЛ-19» про ухвалення додаткового рішення суду з розподілу витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «ВИМПЕЛ-19» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, не відповідає положенням ч.2 ст. 183 ЦПК України, суд вважає, що вказана заява підлягає поверненню заявникові без розгляду, на підставі ч.4 ст. 183 ЦПК України.

Одночасно суд зазначає, що ст. 129 Конституції України гарантовано,що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом.

Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормамиЦПК, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду.

Отже, процесуальні вимоги визначені Законом є рівними для усіх учасників судового процесу, а відтак зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для заявника, оскільки в контексті п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню.

Керуючись ст. 39, 43, 182, 183, 270, 352-354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Житлово-будівельного кооперативу «ВИМПЕЛ-19» про ухвалення додаткового рішення суду з розподілу витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «ВИМПЕЛ-19» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Калініченко Л. В.