Ухвала

від 07.02.2024 по справі 947/843/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 947/843/23

Провадження № 2-во/947/44/24

УХВАЛА

07.02.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого судді Калініченко Л.В. розглянувши заяву представника Житлово-будівельного кооперативу «Вимпел-19» про виправлення описки у заочному рішенні Київського районного суду міста Одеси від 21.09.2023 року по цивільній справі №947/843/23 за позовною заявою Житлово-будівельного кооперативу «ВИМПЕЛ-19» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2024 року до суду надійшла заява від представника Житлово-будівельного кооперативу «Вимпел-19» про виправлення описки у заочному рішенні Київського районного суду міста Одеси від 21.09.2023 року по цивільній справі №947/843/23 за позовною заявою Житлово-будівельного кооперативу «ВИМПЕЛ-19» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, шляхом вірного зазначення дати народження відповідача, як: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість помилкового: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У відповідності до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу за вказаною заявою розподілено судді Калініченко Л.В.

У відповідності до вимог ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Судом було ухвалено провести розгляд заяви позивача в порядку письмового провадження за відсутності сторін по справі.

Розглядаючи заявлену вимогу, судом встановлено наступне.

В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді перебувала цивільна справа за №947/843/23 за позовною заявою Житлово-будівельного кооперативу «ВИМПЕЛ-19» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

За наслідком чого, 21.09.2023 року Київським районним судом міста Одеси ухвалено рішення, яким позов ЖБК «Вимпел-19» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Житлово-будівельногокооперативу «Вимпел-19» (місцезнаходження: 65114, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 142, корп..2; код ЄДРПОУ 20998118) заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 01.07.2023 року в сумі 26544 (двадцять шість тисяч п`ятсот сорок чотири) гривні 97 (дев`яносто сім) копійок, три відсотки річних від простроченої суми за період з 31.01.2017 року по 23.02.2022 року в сумі 1562 (одна тисяча п`ятсот шістдесят дві) гривні 29 (двадцять дев`ять) копійок, інфляційні збитки за період з лютого 2017 року по лютий 2022 року в сумі 4240 (чотири тисячі двісті сорок) гривень 15 (п`ятнадцять) копійок, пеню за період з 28 грудня 2021 року по 23.02.2022 року в сумі 14657 (чотирнадцять тисяч шістсот п`ятдесят сім) гривень 33 (тридцять три) копійки, що в загальній сумі складає 47004 (сорок сім тисяч чотири) гривні 74 (сімдесят чотири) копійки.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або описками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в рішенні суду не залежно від того чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Зазначений правовий висновок відповідає висновкам Верховного Суду викладеним в постанові від 21 липня 2020 року по справі №521/1074/17.

Відповідно до абзацу першого пункту 19Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Приймаючи зазначені положення та обставини справи, встановлено, що ухвалення заочного рішення суду від 21.09.2023 року по справі №947/843/23 здійснювалось за наслідком розгляду цивільної справи відносно відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , саме відносно якого судом встановлювалось місце проживання і здійснювалось подальше сповіщення про дату, час і місце розгляду справи.

За наслідком чого, суд вважає безпідставними доводи сторони позивача про наявність допущеної описки у вказаному заочному рішенні суду в частині визначеної дати народження ОСОБА_1 , як: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, оглядаючи матеріали справи судом також встановлено, що під час розгляду справи, позивачем не подавалось будь-яких заяв про внесення змін до предмету заяви чи її уточнення в частині дати народження відповідача, як: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За наслідком чого, внесення змін про дату народження ОСОБА_1 , з: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після ухвалення заочного рішення суду, може бути спотворенням тексту судового рішення та фактичною заміною особи відповідача по справі після розгляду справи, що є неприпустимим.

Статтею 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що суди здійснюють правосуддя на основіКонституціїі законів України та на засадах верховенства права.

За наслідком викладеного, суд доходить до висновку про відсутність допущеної судом описки у заочному рішенні суду від 21.09.2023 року по цивільній справі №947/843/23 в частині зазначені даних про особу ОСОБА_1 , за наслідком чого заява Житлово-будівельного кооперативу «Вимпел-19» є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 13, 261, 269, 352-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Житлово-будівельного кооперативу «Вимпел-19» про виправлення описки у заочному рішенні Київського районного суду міста Одеси від 21.09.2023 року по цивільній справі №947/843/23 за позовною заявою Житлово-будівельногокооперативу «ВИМПЕЛ-19»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості зажитлово-комунальніпослуги залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий Калініченко Л. В.