Ухвала

від 18.09.2023 по справі 361/2151/21

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/2151/21

Провадження № 2/361/372/23

18.09.2023

У Х В А Л А

18 вересня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Коваль О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Акціонерного товариства РВС Банк до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича, Державного підприємства СЕТАМ, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Маржина Аліна Анатоліївна, публічне акціонерне товариство Акціонерний банк Укргазбанк, ТОВ Фінансова компанія Паріс про визнання електронних торгів недійсними та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2021 року позивач звернулось до суду із вказаним позовом.

06 травня 2021 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 13 липня 2021 року.

31січня 2023року відвідповідача ОСОБА_2 надійшло досуду клопотанняпро зупиненняпровадження уданій справідо набраннярішення усправі №361/8953/21провадження №2/361/659/23запозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Акціонерного товаристваРВСБАНК, Товариства зобмеженоювідповідальністю ФінансовакомпаніяПАРІС, треті особи:приватний нотаріусКиївського міського нотаріального округуТверська ІнесаВолодимирівна про застосування наслідків нікчемного правочину.

В своємуклопотанні відповідач посилавсяна те,що влистопаді 2021року нимподано доБроварського міськрайонного судуКиївської областіпозовну заявупро застосуваннянаслідків нікчемного правочину шляхомвизнання недійснимДоговору провідступлення праваза іпотечним договором (Договірзастави)який булоукладено міжТОВ ?ФК?ПАРІС? таАТ ?РВСБАНК?, посвідчений ПНКМОТверською І.В.17.01.2020року тазареєстровано за№ 24та Договорупро задоволення вимогіпотекодержателя якийбуло укладеноміж АТ?РВС БАНК?та ОСОБА_3 , серія таномер:25,виданий 17.01.2020,видавник:приватний нотаріусКиївського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна.

Ухвалою Броварськогоміськрайонного судуКиївської областівід 22.11.2021№361/8953/21 відкрито провадженняу справіта призначеносправу дорозгляду впорядку загального позовного провадження.

24.09.2019року приватнимвиконавцем виконавчогоокругу Київськоїобласті Трофименко Михайлом Михайловичемна підставівиконавчого листа№761/4355/13-цта ухвалипро заміну сторони йогоправонаступником відкритевиконавче провадження№60143836про стягнення кредитної заборгованостіна користьАБ ?УКРГАЗБАНК?з боржника ОСОБА_3 .

В рамкахвиконавчого провадження№ 60143836приватним виконавцемТрофименко М.М.24.09.2019було винесенопостанову проопис таарешт майна,яке належить ОСОБА_3 та яке08.10.2019було переданона реалізаціюдо ДП?СЕТАМ?, зокрема:

-земельнаділянка,загальною площею0,7501га,кадастровий номер 3221286400:02:009:0042,що знаходитьсяза адресою:Київська обл.,Броварський р-н, Погребська с/р;

-земельнаділянка,загальною площею0,7499га,кадастровий номер 3221286400:02:001:0004,що знаходитьсяза адресою:Київська обл.,Броварський р-н, Погребська с/р.

09.12.2019відбувся електроннийаукціон зпродажу арештованихземельних ділянок,де переможцем став ОСОБА_2 ,що підтверджуєтьсяпротоколами №451896 від 09.12.2019 та№ 451897 від 09.12.2019.

20.12.2019року переможцембуло сплаченозалишок коштівза придбанемайно,що підтверджується квитанціямипро сплатувід 20.12.2019.В подальшомуприватним виконавцем Трофименко М.М.було виданоакти пропроведені електронніторги,що єпідставою для подальшої реєстраціїправ власностіна земельніділянки вДержаному реєстріречових правна нерухоме майно.

11.03.2021року приватнимнотаріусом Броварськогорайонного нотаріальногоокругу Київської областіМаржиною А.А.на підставіактів пропроведені електронніторги тасвідоцтва № 257та свідоцтва№ 258про придбаннянерухомого майназ прилюднихторгів,було зареєстровано за ОСОБА_2 право власностіна земельніділянки зкадастровими номерами 3221286400:02:001:0004 та 3221286400:02:009:0042.

Тобто,на сьогоднішнійдень ОСОБА_2 є власникомспірних земельнихділянок, право власностіна якенабуте напідставі прилюднихторгів,а отжеє добросовісним набувачем.

Підставою заявленихпозовних вимогщодо застосуваннянаслідків нікчемного правочину шляхомвизнання недійснимДоговору провідступлення праваза іпотечним договором (Договірзастави)який булоукладено міжТОВ ?ФК?ПАРІС? таАТ ?РВСБАНК?, посвідчений ПНКМОТверською І.В.17.01.2020року тазареєстровано за№ 24та Договорупро задоволення вимогіпотекодержателя якийбуло укладеноміж АТ?РВС БАНК?та ОСОБА_3 є тойфакт,що уАТ ?РВСБАНК? відсутнєправо іпотекодержателяна спірніземельні ділянки, так як ОСОБА_3 взагалі непередавав спірніземельні ділянкив іпотеку,а томувідступити право вимоги за договором іпотеки на користь АТ ?РВС БАНК? було не можливо.

Крім того,у Державномуреєстрі речовихправ нанерухоме майновідсутні договори іпотеки,які встановлюютьможливість виникненняправ іпотекита відступленнятаких прав вимоги затаким договоромна предметіпотеки заТОВ ?ФК?Паріс?,що єпорушення вимоги пункту 4частини 1статті 23Закону України?Про державнуреєстрацію речовихправ на нерухоме майнота їхобтяжень? -подані документине даютьзмоги встановитинабуття,зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

При умовівідсутності відповідногодоговору іпотекиє всіпідстави вважати,що Договір про задоволенняіпотекодержателя №25від 17.010.2020є нікчемниму силузакону.Відповідно 2 5 ЦК України у цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

До моментуреєстрації іпотекита переоформленняправа власностідіяли наступні обтяженя на все нерухоме майно фізичної особи (боржника):

Номер записупро обтяження35081622,35081263від 11.10.2017;обтяження всього нерухомого майна;підстава виникненняобтяження:постанова проарешт майнаборжника №32616497 від 06.10.2017. Обтяжувач: ВПВР Департаменту ДВС МЮУ:

Номер записупро обтяження22766813від 11.10.2017(спеціальнийрозділ);обтяження всього нерухомогомайна;підстава виникненняобтяження:постанова проарешт майна боржника №32616497 від 06.10.2017. Обтяжувач: ВПВР Департаменту ДВС МЮУ.

Номер записупро обтяження23022265від 11.10.2017(спеціальнийрозділ);обтяження всього нерухомогомайна;підстава виникненняобтяження:постанова проарешт майна боржника №41460584 від 26.10.2017. Обтяжувач: ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у м. Києві.

Номер записупро обтяження32072287від 20.06.2019(спеціальнийрозділ);обтяження всього нерухомогомайна;підстава виникненняобтяження:постанова проарешт майна боржника №59378047від 19.06.2019.Обтяжувач:ПВ ТрофименкоМ.М.Таким чином,під час прийняття рішенняпро державнуреєстрацію іпотекиАТ ?РВСБАНК? щодоЗемельних ділянок приватним нотаріусомКМНО ТверськоюІ.В.було допущеногрубе порушеннянорм законодавства у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Таким чином,наразі наявніпідстави длязупинення провадженняу данійсправі до вирішення справи№ 361/8953/21в рамкахякої будевстановлено чинністьабо недійсність договору провідступлення праваза іпотечнимдоговором (Договірзастави)який булоукладено між ТОВ?ФК ?ПАРІС?та АТ?РВС БАНК?,посвідчений ПНКМОТверською І.В.17.01.2020 року тазареєстровано за№ 24та Договорупро задоволеннявимог іпотекодержателяякий було укладено міжАТ ?РВСБАНК? та ОСОБА_3 ,серія таномер:25,виданий 17.01.2020, видавник:приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуТверська Інесса Володимирівна.

Лише післявстановлення наявностіобставин,що дійснопідтверджують порушення права абоінтересу АТ?РВС БАНК?щодо спірнихземельних ділянок,можливим будерозгляд даної справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі підтримала та просила задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечував та просив відмовити.

Представник відповідача Васюк М.М., відповідач ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_5 , представник третьої особи Шевчук О.Ю. заявлене клопотання підтримали, проти його задоволення не заперечували.

Інші сторони, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явились.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши подане клопотання та додані до нього докази, дійшов наступного висновку.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України наведений перелік підстав в яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, а саме у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачаєтьсяіз матеріалівсправи,у листопаді2021року ОСОБА_2 подано доБроварського міськрайонного судуКиївської областіпозовну заявупро застосуваннянаслідків нікчемного правочину шляхомвизнання недійснимДоговору провідступлення праваза іпотечним договором (Договірзастави)який булоукладено міжТОВ ?ФК?ПАРІС? таАТ ?РВСБАНК?, посвідчений ПНКМОТверською І.В.17.01.2020року тазареєстровано за№ 24та Договорупро задоволення вимогіпотекодержателя якийбуло укладеноміж АТ?РВС БАНК?та ОСОБА_3 , серія таномер:25,виданий 17.01.2020,видавник:приватний нотаріусКиївського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна.

Ухвалою Броварськогоміськрайонного судуКиївської областівід 22.11,2021№ 361/8953/21 відкрито провадженняу справіта призначеносправу дорозгляду впорядку загального позовного провадження.

Підставою заявленихпозовних вимогщодо застосуваннянаслідків нікчемного правочину шляхомвизнання недійснимДоговору провідступлення праваза іпотечним договором (Договірзастави)який булоукладено міжТОВ ?ФК?ПАРІС? таАТ ?РВСБАНК?, посвідчений ПНКМОТверською І.В.17.01.2020року тазареєстровано за№ 24та Договорупро задоволення вимогіпотекодержателя якийбуло укладеноміж АТ?РВС БАНК?та ОСОБА_3 зазначений тойфакт,що уАТ ?РВСБАНК? відсутнєправо іпотекодержателяна спірніземельні ділянки, так як ОСОБА_3 взагалі непередавав спірніземельні ділянкив іпотеку,а томувідступити право вимоги за договором іпотеки на користь АТ ?РВС БАНК? було не можливо.

Крім того ОСОБА_2 зазначає,що уДержавному реєстріречових правна нерухомемайно відсутнідоговори іпотеки,які встановлюютьможливість виникненняправ іпотекита відступленнятаких прав вимоги затаким договоромна предметіпотеки заТОВ ?ФК?Паріс?,що єпорушення вимоги пункту 4частини 1статті 23Закону України?Про державнуреєстрацію речовихправ на нерухоме майнота їхобтяжень? -подані документине даютьзмоги встановитинабуття,зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

До моментуреєстрації іпотекита переоформленняправа власностідіяли наступні обтяженя на все нерухоме майно фізичної особи (боржника):

Номер записупро обтяження35081622,35081263від 11.10.2017;обтяження всього нерухомого майна;підстава виникненняобтяження:постанова проарешт майнаборжника №32616497 від 06.10.2017. Обтяжувач: ВПВР Департаменту ДВС МЮУ:

Номер записупро обтяження22766813від 11.10.2017(спеціальнийрозділ);обтяження всього нерухомогомайна;підстава виникненняобтяження:постанова проарешт майна боржника №32616497 від 06.10.2017. Обтяжувач: ВПВР Департаменту ДВС МЮУ.

Номер записупро обтяження23022265від 11.10.2017(спеціальнийрозділ);обтяження всього нерухомогомайна;підстава виникненняобтяження:постанова проарешт майна боржника №41460584 від 26.10.2017. Обтяжувач: ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у м. Києві.

Номер записупро обтяження32072287від 20.06.2019(спеціальнийрозділ);обтяження всього нерухомогомайна;підстава виникненняобтяження:постанова проарешт майна боржника №59378047від 19.06.2019.Обтяжувач:ПВ ОСОБА_6 .Таким чином,під час прийняття рішенняпро державнуреєстрацію іпотекиАТ ?РВСБАНК? щодоЗемельних ділянок приватним нотаріусомКМНО ТверськоюІ.В.було допущеногрубе порушеннянорм законодавства у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Суд погоджуєтьсяіз доводамипредставника пронеможливість розглядуданої справидо набраннязаконноїсили судовимрішеннявсправі №361/8953/21провадження №2/361/659/23запозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Акціонерного товаристваРВСБАНК, Товариства зобмеженоювідповідальністю ФінансовакомпаніяПАРІС, треті особи:приватний нотаріусКиївського міського нотаріального округуТверська ІнесаВолодимирівна про застосування наслідків нікчемного правочину.

Таким чином суд дійшов висновку про те, що дійсно існує об`єктивна не можливість розгляду даної цивільної справи до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі викладеного, та керуючись п.6ч.1ст.251, ст.353 ЦПКУкраїни, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - задовольнити.

Зупинити провадженняу цивільнійсправі №361/2151/21за позовомАкціонерного товаристваРВС Банкдоприватного виконавцявиконавчого округуКиївської областіТрофименка МихайлаМихайловича,Державного підприємстваСЕТАМ, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,треті особи ОСОБА_3 ,приватнийнотаріусБроварського районногонотаріальногоокругу МаржинаАліна Анатоліївна,публічнеакціонернетовариство Акціонернийбанк Укргазбанк,ТОВ Фінансовакомпанія Паріспровизнання електроннихторгів недійснимита скасуваннядержавної реєстрації,донабрання законноїсили судовимрішення всправі №361/8953/21провадження №2/361/659/23за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Акціонерного товаристваРВСБАНК, Товариства зобмеженоювідповідальністю ФінансовакомпаніяПАРІС, треті особи:приватний нотаріусКиївського міського нотаріального округу Тверська ІнесаВолодимирівна про застосування наслідків нікчемного правочину.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Радзівіл А.Г.