Вирок

від 26.09.2023 по справі 631/866/20

НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 631/866/20

провадження № 1-кп/631/21/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 2 у смт Нова Водолага кримінальне провадження № 12020220390000240 від 29 липня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, громадянин України, має середню-технічну освіту, не працює, не одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 17 серпня 2018 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2020 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , приїхав до смт Нова Водолага Харківської області, шукаючи заробітку на своєму автомобілі «Volkswagen Golf 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Перебуваючи біля будівлі ломбарду «Комод», Повного товариства «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585» і Компанія» код ЄРДПОУ 36929764, що розташований за адресою: Харківська область, смт Нова Водолага, пл. Кооперативна, 27, та в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з приміщення вказаного ломбарду, а саме виробів з золота, грошових коштів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, у вказаний час та у вказаному місці, ОСОБА_4 , діючи умисно та таємно, впевнившись що за його діями не спостерігають сторонні особи, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом пошкодження даху ножицями по металу, проник до приміщення ломбарду «Комод», Повного товариства «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585» і Компанія» код ЄРДПОУ «36929764», що розташований за адресою: Харківська область, смт Нова Водолага, пл. Кооперативна, 27, де побачив сейф, розташований у приміщенні ломбарду, після чого у нього виник умисел на проникнення до сховища, а саме до вказаного сейфу шляхом відкриття ключем, що знаходився поруч, у коробці у вказаному приміщенні, здійснив крадіжку майна, а саме товарно-матеріальних цінностей у вигляді наступних виробів з золота:

Підвіс золотий. Проба: 585; Вага загальна 1.62 г.; чиста 1.60 г.; Кількість частин: 1;

Сережки золоті. Проба: 585; Вага загальна 2.50 г.; чиста 2.44 г.; Кількість частин: 2;

Каблучка золота. Проба: 585; Вага загальна 1.28 г.; чиста 1.23 г.; Кількість частин: 1;

Обручка золота. Проба: 583; Вага загальна 5.84 г.; чиста 5.81 г.; Кількість частин: 1;

Ланцюг золотий. Проба: 585; Вага загальна 4.33 г.; чиста 4.28 г.; Кількість частин: 1;

Сережка золота. Проба: 585; Вага загальна 1.57 г.; чиста 0.82 г.; Кількість частин: 2;

Обручка золота. Проба: 583; Вага загальна 5.47 г.; чиста 5.46 г.; Кількість частин: 1;

Обручка золота. Проба: 585; Вага загальна 1.51 г.; чиста 1.50 г.; Кількість частин: 1;

Ланцюг золотий. Проба: 585; Вага загальна 2.61 г.; чиста 2.57 г.; Кількість частин: 2;

Хрест золотий. Проба: 585; Вага загальна 0.87 г.; чиста 0.86 г.; Кількість частин: 1;

Хрест золотий. Проба: 585; Вага загальна 0.51 г.; чиста 0.50 г.; Кількість частин: 1;

Браслет золотий. Проба: 585; Вага загальна 4.48 г.; чиста 4.43 г.; Кількість частин: 1;

Каблучка золота. Проба: 585; Вага загальна 2.87 г.; чиста 2.80 г.; Кількість частин: 1;

Каблучка золота. Проба: 585; Вага загальна 2.57 г.; чиста 2.30 г.; Кількість частин: 1;

Сережка золота. Проба: 585; Вага загальна 2.54 г.; чиста 2.48 г.; Кількість частин: 2;

Каблучка золота. Проба: 585; Вага загальна 1.38 г.; чиста 1.25 г.; Кількість частин: 1;

Обручка золота. Проба: 585; Вага загальна 1.53 г.; чиста 1.52 г.; Кількість частин: 1;

Булавка золота. Проба: 585; Вага загальна 0.92 г.; чиста 0.86 г.; Кількість частин: 1;

Каблучка золота. Проба: 585; Вага загальна 2.13 г.; чиста 2.01 г.; Кількість частин: 1;

Сережки золоті. Проба: 585; Вага загальна 2.12 г.; чиста 2.01 г.; Кількість частин: 4;

Ланцюг золотий. Проба: 585; Вага загальна 5.23 г.; чиста 5.17 г.; Кількість частин: 1;

Браслет золотий. Проба: 585; Вага загальна 2.93 г.; чиста 2.88 г.; Кількість частин: 1;

Сережки золоті. Проба: 585; Вага загальна 2.99 г.; чиста 2.97 г.; Кількість частин: 2;

Сережки золоті. Проба: 585; Вага загальна 3.69 г.; чиста 3.51 г.; Кількість частин: 2;

Каблучка золота. Проба: 583; Вага загальна 2.00 г.; чиста 1.97 г.; Кількість частин: 1;

Каблучка золота. Проба: 585; Вага загальна 2.39 г.; чиста 2.36 г.; Кількість частин: 1;

Каблучка золота. Проба: 585; Вага загальна 2.08 г.; чиста 2.01 г.; Кількість частин: 1;

Ланцюг золотий. Проба: 500; Вага загальна 4.64 г.; чиста 4.56 г.; Кількість частин: 1;

Підвіс золотий. Проба: 585; Вага загальна 2.26 г.; чиста 2.16 г.; Кількість частин: 1;

Каблучка золота. Проба: 585; Вага загальна 2.13 г.; чиста 1.89 г.; Кількість частин: 1;

Сережки золоті. Проба: 583; Вага загальна 3.23 г.; чиста 3.17 г.; Кількість частин: 2;

Каблучка золота. Проба: 583; Вага загальна 6.13 г.; чиста 5.35 г.; Кількість частин: 1 ;

Злиток золотий. Проба: 999; Вага загальна 1.00 г.; чиста 1.00 г.; Кількість частин: 1;

Обручка золота. Проба: 583; Вага загальна 1.97 г.; чиста 1.94 г.; Кількість частин: 1 ;

Каблучка золота. Проба: 375; Вага загальна 1.26 г.; чиста 1.18 г.; Кількість частин: 1;

Каблучка золота. Проба: 585; Вага загальна 2.60 г.; чиста 2.52 г.; Кількість частин: 1;

Каблучка золота. Проба: 585; Вага загальна 1.49 г.; чиста 1.43 г.; Кількість частин: 1 ;

Каблучка золота. Проба: 585; Вага загальна 1.22 г.; чиста 1.20 г.; Кількість частин: 1;

Підвіс золотий. Проба: 585; Вага загальна 2.53 г.; чиста 1.33 г.; Кількість частин: 1;

Каблучка золота. Проба: 585; Вага загальна 2.79 г.; чиста 2.29 г.; Кількість частин: 1;

Сережки золоті. Проба: 585; Вага загальна 4.98 г.; чиста 2.56 г.; Кількість частин: 1;

Ланцюг золотий. Проба: 585; Вага загальна 1.09 г.; чиста 1.02 г.; Кількість частин: 1;

Каблучка золота. Проба: 583; Вага загальна 5.38 г.; чиста 4.50 г.; Кількість частин: 1;

Сережки золоті. Проба: 585; Вага загальна 4.23 г.; чиста 3.94 г.; Кількість частин: 2;

Хрест золотий. Проба: 585; Вага загальна 1.35 г.; чиста 1.29 г.; Кількість частин: 1;

Сережка золота. Проба: 583; Вага загальна 2.09 г.; чиста 1.57 г.; Кількість частин: 2;

Обручка золота. Проба: 585; Вага загальна 3.90 г.; чиста 3.88 г.; Кількість частин: 1;

Браслет золотий. Проба: 585; Вага загальна 4.06 г.; чиста 4.00 г.; Кількість частин: 1;

Ланцюг золотий. Проба: 585; Вага загальна 3.94 г.; чиста 3.89 г.; Кількість частин: 1;

Сережки золоті. Проба: 583; Вага загальна 4.91 г.; чиста 4.85 г.; Кількість частин: 2;

Каблучка золота. Проба: 583; Вага загальна 3.14 г.; чиста 3.12 г.; Кількість частин: 1;

Ланцюг срібний. Проба: 925; Вага загальна 40.78 г.; чиста 40.18 г.; Кількість частин: 6;

Браслет золотий. Проба: 583; Вага загальна 1.64 г.; чиста 1.59 г.; Кількість частин: 1;

Підвіс золотий. Проба: 585; Вага загальна 0.85 г.; чиста 0.79 г.; Кількість частин: 1;

Сережки золоті. Проба: 585; Вага загальна 1.66 г.; чиста 1.56 г.; Кількість частин: 2;

Хрест золотий. Проба: 585; Вага загальна 1.00 г.; чиста 0.98 г.; Кількість частин: 1;

Каблучка золота. Проба: 585; Вага загальна 1.08 г.; чиста 0.96 г.; Кількість частин: 1;

Хрест золотий. Проба: 585; Вага загальна 1.28 г.; чиста 1.26 г.; Кількість частин: 1;

Хрест золотий. Проба: 585; Вага загальна 1.25 г.; чиста 1.24 г.; Кількість частин: 1;

Ланцюг золотий. Проба: 585; Вага загальна 1.27 г.; чиста 1.25 г.; Кількість частин: 1;

Ланцюг золотий. Проба: 585; Вага загальна 1.78 г.; чиста 1.76 г.; Кількість частин: 1;

Ланцюг срібний. Проба: 925; Вага загальна 58.49 г.; чиста 54.99 г.; Кількість частин: 1;

Каблучка золота. Проба: 750; Вага загальна 3.36 г.; чиста 3.22 г.; Кількість частин: 1;

Каблучка золота. Проба: 585; Вага загальна 2.29 г.; чиста 2.23 г.; Кількість частин: 1;

Ланцюг золотий. Проба: 585; Вага загальна 2.62 г.; чиста 2.60 г.; Кількість частин: 1;

Браслет золотий. Проба: 585; Вага загальна 3.50 г.; чиста 3.40 г.; Кількість частин: 1;

Каблучка золота. Проба: 585; Вага загальна 3.87 г.; чиста 3.60 г.; Кількість частин: 1;

Сережки золоті. Проба: 585; Вага загальна 3.30 г.; чиста 3.28 г.; Кількість частин: 2;

Каблучка золота. Проба: 585; Вага загальна 1.92 г.; чиста 1.85 г.; Кількість частин: 1;

Каблучка золота. Проба: 583; Вага загальна 2.67 г.; чиста 2.65 г.; Кількість частин: 1;

Браслет золотий. Проба: 585; Вага загальна 4.89 г.; чиста 4.84 г.; Кількість частин: 1;

Ланцюг золотий. Проба: 585; Вага загальна 3.12 г.; чиста 3.10 г.; Кількість частин: 1;

Обручка золота. Проба: 585; Вага загальна 3.05 г.; чиста 3.03 г.; Кількість частин: 1;

Обручка золота. Проба: 585; Вага загальна 2.90 г.; чиста 2.88 г.; Кількість частин: 1;

Ладанка золота. Проба: 585; Вага загальна 1.67 г.; чиста 1.62 г.; Кількість частин: 1;

Сережки золоті. Проба: 585; Вага загальна 1.00 г.; чиста 0.98 г.; Кількість частин: 1;

Обручка золота. Проба: 585; Вага загальна 1.70 г.; чиста 1.68 г.; Кількість частин: 1;

Вироби зі срібла. Проба: 925; Вага загальна 18.66 г.; чиста 18.41 г.; Кількість частин: 6;

Сережки золоті. Проба: 583; Вага загальна 4.11 г.; чиста 4.06 г.; Кількість частин: 2;

Сережки золоті. Проба: 583; Вага загальна 2.38 г.; чиста 1.86 г.; Кількість частин: 2;

Обручка золота. Проба: 585; Вага загальна 2.88 г.; чиста 2.86 г.; Кількість частин: 1;

Обручка золота. Проба: 585; Вага загальна 3.10 г.; чиста 3.08 г.; Кількість частин: 1;

Сережки золоті. Проба: 585; Вага загальна 3.00 г.; чиста 2.52 г.; Кількість частин: 2;

Каблучка золота. Проба: 585; Вага загальна 5.00 г.; чиста 4.85 г.; Кількість частин: 3;

Ланцюг золотий. Проба: 585; Вага загальна 5.35 г.; чиста 5.28 г.; Кількість частин: 2;

Каблучка золота. Проба: 585; Вага загальна 1.68 г.; чиста 1.66 г.; Кількість частин: 1;

Хрест золотий. Проба: 585; Вага загальна 1.24 г.; чиста 1.20 г.; Кількість частин: 1;

Ланцюг золотий. Проба: 585; Вага загальна 9.08 г.; чиста 9.06 г.; Кількість частин: 3;

Ланцюг золотий. Проба: 583; Вага загальна 7.09 г.; чиста 6.99 г.; Кількість частин: 1;

Обручка золота. Проба: 585; Вага загальна 2.45 г.; чиста 2.43 г.; Кількість частин: 1;

Ланцюг золотий. Проба: 583; Вага загальна 6.83 г.; чиста 6.78 г.; Кількість частин: 1;

Ланцюг золотий. Проба: 585; Вага загальна 3.45 г.; чиста 3.42 г.; Кількість частин: 1;

Обручка золота. Проба: 585; Вага загальна 3.83 г.; чиста 3.81 г.; Кількість частин: 1;

Каблучка золота. Проба: 585; Вага загальна 4.00 г.; чиста 3.98 г.; Кількість частин: 1;

Каблучка золота. Проба: 585; Вага загальна 2.52 г.; чиста 2.48 г.; Кількість частин: 1;

Хрест золотий. Проба: 583; Вага загальна 2.79 г.; чиста 2.00 г.; Кількість частин: 1;

Обручка золота. Проба: 585; Вага загальна 4.86 г.; чиста 4.86 г.; Кількість частин: 1;

Виріб з золота. Проба: 585; Вага загальна 2.49 г.; чиста 2.44 г.; Кількість частин: 1;

Вироби з золота. Проба: 585; Вага загальна 4.41 г.; чиста 4.07 г.; Кількість частин: 2;

Обручка золота. Проба: 585; Вага загальна 1.85 г.; чиста 1.83 г.; Кількість частин: 1;

Сережки золоті. Проба: 585; Вага загальна 3.67 г.; чиста 2.51 г.; Кількість частин: 2;

Сережки золоті. Проба: 585; Вага загальна 5.13 г.; чиста 5.08 г.; Кількість частин: 3;

Ланцюг золотий. Проба: 585; Вага загальна 7.33 г.; чиста 7.26 г.; Кількість частин: 1;

Булавка золота. Проба: 585; Вага загальна 0.52 г.; чиста 0.52 г.; Кількість частин: 1;

Ланцюг срібний. Проба: 925; Вага загальна 46.30 г.; чиста 46.20 г.; Кількість частин: 1;

Підвіс золотий. Проба: 585; Вага загальна 1.28 г.; чиста 1.26 г.; Кількість частин: 1;

Пірсинг золотий. Проба: 585; Вага загальна 1.06 г.; чиста 0.99 г.; Кількість частин: 1;

Обручка золота. Проба: 585; Вага загальна 1.68 г.; чиста 1.66 г.; Кількість частин: 1;

Каблучка золота. Проба: 585; Вага загальна 1.19 г.; чиста 1.16 г.; Кількість частин: 1;

Сережки золоті. Проба: 583; Вага загальна 4.20 г.; чиста 4.16 г.; Кількість частин: 2;

Хрест золотий. Проба: 585; Вага загальна 4.13 г.; чиста 4.07 г.; Кількість частин: 2;

Ланцюг золотий. Проба: 585; Вага загальна 8.74 г.; чиста 8.69 г.; Кількість частин: 1;

Ланцюг золотий. Проба: 585; Вага загальна 3.35 г.; чиста 3.28 г.; Кількість частин: 1;

Ланцюг золотий. Проба: 585; Вага загальна 2.62 г.; чиста 2.57 г.; Кількість частин: 1;

Каблучка золота. Проба: 583; Вага загальна 3.68 г.; чиста 3.63 г.; Кількість частин: 1;

Підвіс золотий. Проба: 585; Вага загальна 3.37 г.; чиста 3.00 г.; Кількість частин: 1;

Ланцюг золотий. Проба: 585; Вага загальна 7.16 г.; чиста 7.09 г.; Кількість частин: 1;

Обручка золота. Проба: 583; Вага загальна 4.00 г.; чиста 3.96 г.; Кількість частин: 1;

Хрест золотий. Проба: 585; Вага загальна 5.84 г.; чиста 5.79 г.; Кількість частин: 3;

Вироби зі срібла. Проба: 925; Вага загальна 25.20 г.; чиста 23.60 г.; Кількість частин: 18;

Каблучка золота. Проба: 583; Вага загальна 5.05 г.; чиста 5.01 г.; Кількість частин: 1 ;

Ланцюг золотий. Проба: 583; Вага загальна 8.27 г.; чиста 8.22 г.; Кількість частин: 2;

Каблучка золота. Проба: 585; Вага загальна 8.79 г.; чиста 8.21 г.; Кількість частин: 1;

Хрест золотий. Проба: 585; Вага загальна 1.01 г.; чиста 0.99 г.; Кількість частин: 1 ;

Перстень золотий. Проба: 583; Вага загальна 7.54 г.; чиста 7.49 г.; Кількість частин: 1;

Булавка золота. Проба: 585; Вага загальна 0.72 г.; чиста 0.70 г.; Кількість частин: 1 ;

Ланцюг золотий. Проба: 585; Вага загальна 5.15 г.; чиста 5.10 г.; Кількість частин: 1;

Каблучка золота. Проба: 585; Вага загальна 3.12 г.; чиста 2.91 г.; Кількість частин: 1;

Каблучка золота. Проба: 585; Вага загальна 2.54 г.; чиста 2.12 г.; Кількість частин: 1;

Сережка золота. Проба: 585; Вага загальна 2.32 г.; чиста 2.22 г.; Кількість частин: 1;

Сережка золота. Проба: 585; Вага загальна 2.29 г.; чиста 1.72 г.; Кількість частин: 1 ;

Каблучка золота. Проба: 585; Вага загальна 2.30 г.; чиста 2.03 г.; Кількість частин: 1;

Підвіс золотий. Проба: 585; Вага загальна 2.87 г.; чиста 1.72 г.; Кількість частин: 1;

Ланцюг золотий. Проба: 585; Вага загальна 3.88 г.; чиста 3.83 г.; Кількість частин: 1;

Сережка золота. Проба: 585; Вага загальна 1.19 г.; чиста 1.07 г.; Кількість частин: 1 ;

Сережка золота. Проба: 585; Вага загальна 1.22 г.; чиста 1.11 г.; Кількість частин: 1 ;

Ладанка золота. Проба: 585; Вага загальна 0.68 г.; чиста 0.66 г.; Кількість частин: 1;

Каблучка золота. Проба: 585; Вага загальна 3.39 г.; чиста 3.04 г.; Кількість частин: 3;

Сережки золоті. Проба: 585; Вага загальна 3.38 г.; чиста 2.78 г.; Кількість частин: 2;

Вироби з золота. Проба: 585; Вага загальна 2.54 г.; чиста 2.50 г.; Кількість частин: 2;

Ланцюг золотий. Проба: 585; Вага загальна 5.02 г.; чиста 5.00 г.; Кількість частин: 1;

Ладанка золота. Проба: 585; Вага загальна 2.26 г.; чиста 2.09 г.; Кількість частин: 1;

Сережки золоті. Проба: 585; Вага загальна 1.77 г.; чиста 1.71 г.; Кількість частин: 2;

Обручка золота. Проба: 585; Вага загальна 1.06 г.; чиста 1.04 г.; Кількість частин: 1;

Ланцюг золотий. Проба: 583; Вага загальна 6.41 г.; чиста 6.31 г.; Кількість частин: 1;

Браслет золотий. Проба: 585; Вага загальна 1.64 г.; чиста 1.54 г.; Кількість частин: 1;

Браслет золотий. Проба: 585; Вага загальна 1.33 г.; чиста 1.26 г.; Кількість частин: 2;

Обручка золота. Проба: 585; Вага загальна 3.69 г.; чиста 3.67 г.; Кількість частин: 1;

Обручка золота. Проба: 585; Вага загальна 3.79 г.; чиста 3.74 г.; Кількість частин: 1;

Обручка золота. Проба: 585; Вага загальна 2.71 г.; чиста 2.69 г.; Кількість частин: 1;

Каблучка золота. Проба: 585; Вага загальна 2.74 г.; чиста 2.10 г.; Кількість частин: 1;

Виробу з золота. Проба: 585; Вага загальна 1.86 г.; чиста 1.84 г.; Кількість частин: 2;

Каблучка золота. Проба: 585; Вага загальна 1.29 г.; чиста 1.27 г.; Кількість частин: 1;

Ладанка золота. Проба: 585; Вага загальна 1.06 г.; чиста 1.05 г.; Кількість частин: 1;

Обручка золота. Проба: 585; Вага загальна 1.62 г.; чиста 1.60 г.; Кількість частин: 1;

Каблучка золота. Проба: 585; Вага загальна 1.27 г.; чиста 1.26 г.; Кількість частин: 1;

Каблучка золота. Проба: 585; Вага загальна 3.45 г.; чиста 3.35 г.; Кількість частин: 1;

Браслет золотий. Проба: 585; Вага загальна 2.08 г.; чиста 2.04 г.; Кількість частин: 1;

Ланцюг золотий. Проба: 585; Вага загальна 3.65 г.; чиста 3.63 г.; Кількість частин: 1;

Вироби з золота. Проба: 585; Вага загальна 2.22 г.; чиста 2.09 г.; Кількість частин: 3;

Вироби зі срібла. Проба: 925; Вага загальна 13.70 г.; чиста 12.50 г.; Кількість частин: 5;

Ланцюг золотий. Проба: 585; Вага загальна 2.66 г.; чиста 2.64 г.; Кількість частин: 1;

Хрест золотий. Проба: 585; Вага загальна 0.93 г.; чиста 0.91 г.; Кількість частин: 1;

Сережка золота. Проба: 585; Вага загальна 1.43 г.; чиста 1.40 г.; Кількість частин: 1;

Сережка золота. Проба: 585; Вага загальна 1.47 г.; чиста 1.45 г.; Кількість частин: 1;

Сережки золоті. Проба: 585; Вага загальна 0.73 г.; чиста 1.72 г.; Кількість частин: 2;

Вироби зі срібла. Проба: 925; Вага загальна 40.06 г.; чиста 37.67 г.; Кількість частин: 16;

Вироби зі срібла. Проба: 925; Вага загальна 5.13 г.; чиста 4.10 г.; Кількість частин: 2;

Обручка золота. Проба: 585; Вага загальна 2.20 г.; чиста 2.16 г.; Кількість частин: 2;

Обручка золота. Проба: 583; Вага загальна 4.69 г.; чиста 4.94 г.; Кількість частин: 1;

Сережки золоті. Проба: 585; Вага загальна 1.46 г.; чиста 1.36 г.; Кількість частин: 2;

Вироби з золота. Проба: 585; Вага загальна 2.38 г.; чиста 2.35 г.; Кількість частин: 3;

Каблучка золота. Проба: 585; Вага загальна 1.87 г.; чиста 1.78 г.; Кількість частин: 1;

Вироби з золота. Проба: 585; Вага загальна 4.52 г.; чиста 4.37 г.; Кількість частин: 2;

Підвіс золотий. Проба: 585; Вага загальна 1.25 г.; чиста 1.23 г.; Кількість частин: 1;

Браслет золотий. Проба: 585; Вага загальна 1.35 г.; чиста 1.28 г.; Кількість частин: 1;

Вироби з золота. Проба: 583; Вага загальна 2.96 г.; чиста 2.83 г.; Кількість частин: 3;

Вироби з золота. Проба: 585; Вага загальна 7.43 г.; чиста 7.29 г.; Кількість частин: 2;

Вироби з золота. Проба: 583; Вага загальна 13.49 г.; чиста 12.89 г.; Кількість частин: 4;

Обручка золота. Проба: 585; Вага загальна 2.12 г.; чиста 2.10 г.; Кількість частин: 1;

Обручка срібна. Проба: 925; Вага загальна 7.60 г.; чиста 7.50 г.; Кількість частин: 2;

Обручка золота. Проба: 585; Вага загальна 2.29 г.; чиста 2.27 г.; Кількість частин: 1;

Ланцюг золотий. Проба: 585; Вага загальна 4.12 г.; чиста 4.07 г.; Кількість частин: 1;

Хрест золотий. Проба: 585; Вага загальна 1.21 г.; чиста 1.19 г.; Кількість частин: 1;

Хрест золотий. Проба: 585; Вага загальна 0.82 г.; чиста 0.81 г.; Кількість частин: 1;

Сережки золоті. Проба: 585; Вага загальна 1.47 г.; чиста 1.37 г.; Кількість частин: 4;

Сережки золоті. Проба: 585; Вага загальна 1.90 г.; чиста 1.46 г.; Кількість частин: 4;

Каблучка золота. Проба: 583; Вага загальна 4.81 г.; чиста 4.51 г.; Кількість частин: 1;

Хрест золотий. Проба: 585; Вага загальна 1.06 г.; чиста 1.04 г.; Кількість частин: 1;

Обручка золота. Проба: 583; Вага загальна 2.45 г.; чиста 2.43 г.; Кількість частин: 1;

Сережки золоті. Проба: 585; Вага загальна 1.46 г.; чиста 1.42 г.; Кількість частин: 2;

Каблучка золота. Проба: 585; Вага загальна 4.52 г.; чиста 4.50 г.; Кількість частин: 1;

Каблучка золота. Проба: 583; Вага загальна 1.66 г.; чиста 1.56 г.; Кількість частин: 1;

Обручка золота. Проба: 585; Вага загальна 3.00 г.; чиста 2.98 г.; Кількість частин: 1;

Ланцюг золотий. Проба: 585; Вага загальна 1.45 г.; чиста 1.40 г.; Кількість частин: 1;

Сережки золоті. Проба: 583; Вага загальна 4.06 г.; чиста 4.02 г.; Кількість частин: 2;

Каблучка золота. Проба: 585; Вага загальна 1.94 г.; чиста 1.89 г.; Кількість частин: 1;

Підвіс золотий. Проба: 583; Вага загальна 1.01 г.; чиста 0.99 г.; Кількість частин: 1;

Підвіс золотий. Проба: 585; Вага загальна 0.80 г.; чиста 0.78 г.; Кількість частин: 1;

Каблучка золота. Проба: 585; Вага загальна 1.36 г.; чиста 1.26 г.; Кількість частин: 1;

Каблучка золота. Проба: 585; Вага загальна 5.93 г.; чиста 4.30 г.; Кількість частин: 1;

Обручка золота. Проба: 585; Вага загальна 7.23 г.; чиста 6.78 г.; Кількість частин: 1;

Каблучка золота. Проба: 585; Вага загальна 2.62 г.; чиста 2.22 г.; Кількість частин: 1;

Каблучка золота. Проба: 585; Вага загальна 3.82 г.; чиста 2.99 г.; Кількість частин: 2;

Каблучка золота. Проба: 585; Вага загальна 3.25 г.; чиста 3.00 г.; Кількість частин: 1;

Браслет срібний. Проба: 925; Вага загальна 9.70 г.; чиста 9.60 г.; Кількість частин: 1;

Вироби з золота. Проба: 585; Вага загальна 6.55 г.; чиста 6.40 г.; Кількість частин: 4;

Сережки золоті. Проба: 585; Вага загальна 0.96 г.; чиста 0.92 г.; Кількість частин: 2;

Хрест золотий. Проба: 585; Вага загальна 3.21 г.; чиста 3.17 г.; Кількість частин: 1;

Ланцюг срібний. Проба: 925; Вага загальна 31.99 г.; чиста 31.84 г.; Кількість частин: 1;

Ланцюг золотий. Проба: 585; Вага загальна 20.34 г.; чиста 19.04 г.; Кількість частин: 1;

Сережки золоті. Проба: 585; Вага загальна 1.14 г.; чиста 0.92 г.; Кількість частин: 2;

Каблучка золота. Проба: 585; Вага загальна 1.60 г.; чиста 1.38 г.; Кількість частин: 1;

Ланцюг золотий. Проба: 585; Вага загальна 4.65 г.; чиста 4.60 г.; Кількість частин: 1;

Хрест золотий. Проба: 583; Вага загальна 1.74 г.; чиста 1.70 г.; Кількість частин: 1;

Ланцюг золотий. Проба: 585; Вага загальна 13.65 г.; чиста 13.55 г.; Кількість частин: 2;

Обручка золота. Проба: 585; Вага загальна 2.85 г.; чиста 2.83 г.; Кількість частин: 1;

Каблучка золота. Проба: 585; Вага загальна 1.35 г.; чиста 1.27 г.; Кількість частин: 1;

Каблучка золота. Проба: 585; Вага загальна 1.83 г.; чиста 1.69 г.; Кількість частин: 1;

Ланцюг золотий. Проба: 583; Вага загальна 2.30 г.; чиста 2.28 г.; Кількість частин: 1;

Сережки золоті. Проба: 585; Вага загальна 0.60 г.; чиста 0.49 г.; Кількість частин: 3;

Браслет золотий. Проба: 585; Вага загальна 1.17 г.; чиста 1.15 г.; Кількість частин: 1;

Вироби з золота. Проба: 585; Вага загальна 3.16 г.; чиста 3.08 г.; Кількість частин: 3;

Хрест золотий. Проба: 585; Вага загальна 2.41 г.; чиста 2.38 г.; Кількість частин: 1;

Каблучка золота. Проба: 585; Вага загальна 2.44 г.; чиста 2.36 г.; Кількість частин: 1;

Каблучка золота. Проба: 585; Вага загальна 3.25 г.; чиста 3.08 г.; Кількість частин: 1;

Обручка золота. Проба: 585; Вага загальна 1.93 г.; чиста 1.91 г.; Кількість частин: 1;

Хрест золотий. Проба: 583; Вага загальна 0.68 г.; чиста 0.66 г.; Кількість частин: 1;

Підвіс срібний. Проба: 925; Вага загальна 12.50 г.; чиста 12.40 г.; Кількість частин: 1;

Вироби зі срібла. Проба: 925; Вага загальна 3.70 г.; чиста 3.70 г.; Кількість частин: 2;

Каблучка золота. Проба: 585; Вага загальна 2.65 г.; чиста 2.20 г.; Кількість частин: 1;

Вироби зі срібла. Проба: 925; Вага загальна 32.30 г.; чиста 30.00 г.; Кількість частин: 1;

Сережки золоті. Проба: 583; Вага загальна 2.72 г.; чиста 2.70 г.; Кількість частин: 1;

Вироби зі срібла. Проба: 925; Вага загальна 13.48 г.; чиста 12.38 г.; Кількість частин: 7;

Хрест золотий. Проба: 375; Вага загальна 1.38 г.; чиста 1.36 г.; Кількість частин: 1;

Вироби з золота. Проба: 585; Вага загальна 13.68 г.; чиста 13.39 г.; Кількість частин: 2;

Вироби з золота. Проба: 583; Вага загальна 1.90 г.; чиста 1.87 г.; Кількість частин: 2;

Каблучка золота. Проба: 585; Вага загальна 2.30 г.; чиста 2.07 г.; Кількість частин: 1;

Вироби зі срібла. Проба: 925; Вага загальна 5.30 г.; чиста 5.20 г.; Кількість частин: 1;

Каблучка золота. Проба: 585; Вага загальна 3.01 г.; чиста 2.80 г.; Кількість частин: 1;

Вироби з золота. Проба: 585; Вага загальна 4.71 г.; чиста 4.56 г.; Кількість частин: 2;

Сережки срібні. Проба: 925; Вага загальна 5.94 г.; чиста 5.94 г.;

Каблучка срібна. Проба: 925; Вага загальна 3.78 г.; чиста 3.78 г.;

Каблучка срібна. Проба: 925; Вага загальна 4.81 г.; чиста 4.81 г.;

Ложка срібна. Проба: 925; Вага загальна 11.70 г.; чиста 11.70 г.;

Каблучка срібна. Проба: 925; Вага загальна 5.83 г.; чиста 5.83 г.;

Каблучка срібна. Проба: 925; Вага загальна 5.63 г.; чиста 5.63 г.;

Каблучка срібна. Проба: 925; Вага загальна 5.73 г.; чиста 5.73 г.;

Хрест срібний. Проба: 925; Вага загальна 3.15г.; чиста 3.15г.;

Ложка срібна. Проба: 925; Вага загальна 20.42 г.; чиста 20.42 г.;

та грошових коштів у розмірі 27318 грн 70 копійок.

Окрім цього, знаходячись у вказаному місці, у вказаний час, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи таємно, здійснив викрадення годиннику наручного з металу жовтого кольору з браслетом металевим жовтого кольору «ORIENT» «WATER RESIST 50m» «JAPAP ВК» «NQX2», який знаходився у вказаному приміщенні на поличці, над вказаним сейфом.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши матеріальну шкоду Повному товариству «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585» і Компанія» код ЄРДПОУ 36929764 на суму 652380 гривень 97 копійок.

Вартість викраденого майна встановлена відповідно до висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 63 від 26 серпня 2020 року, висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 65 від 27 серпня 2020 року.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України не визнав у повному обсязі, суду пояснив що крадіжку він не вчиняв, покази на досудовому слідстві давав під фізичним та моральним тиском, також під тиском писав заяви. Перед проведенням слідчих дій слідчий йому нічого не роз`яснював, адреси збуту майна при слідчому експерименті йому перекинув на телефон слідчий і він їх читав. Зазначив, що ювелірних виробів, що оглядалися слідчим, у нього не було і він їх не видавав. Просив при ухваленні вироку урахувати, що він добровільно пішов служити у ТРО, прямих доказів його винуватості немає, просив його виправдати.

Не дивлячись на невизнання обвинуваченим вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його винуватість підтверджується зібраними в передбаченому законом порядку та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами, як окремо, так і в сукупності.

Так, свідок ОСОБА_7 , яка на досудовому слідстві була визнана представником потерпілого, зазначила, що з липня 2021 року вже не працює у Повному товаристві «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585» і Компанія», тому на даний час не має повноважень представника. Щодо подій крадіжки 29 липня 2020 року суду пояснила, що узнала про крадіжку у відділенні ломбарду у Новій Водолазі по телефону від керівника близько 7 ранку того дня. Вона прибула до відділення, оскільки за своїми посадовими обов`язками супроводжувала роботу касирів, і побачила там хаос, все було перевернуто. Їй показали що проломлена та прорвана стеля. Була проведена інвентаризація, оскільки ломбард мав з`ясувати яка шкода спричинена. Інвентаризацію проводили за допомогою комп`ютерної програми, за допомогою якої можливо відслідкувати у реальному часі які матеріальні цінності знаходиться у відділенні, відповідальність за які несуть касири. При приманні-передачі зміни автоматично програмою формується відповідний акт, на зміст якого касир вплинути не може. Акт інвентаризації станом на 29 липня 2020 року роздруковано з програми в режимі реального часу. Також було складено акт виявлених розбіжностей з відповідної таблицею та акт повернення виробів. Шкода складає 520330,43 грн, оскільки ломбард несе відповідальність перед клієнтами у 100% розмірі від вартості оцінки ломбардом виробу, наданого у заставу. Якщо клієнт не забрав виріб у визначені строки, ломбард має право реалізувати виріб, оскільки він перестає бути заставою. Так, речі, перелічені у відомості повернення не є предметом застави, а є власністю потерпілого. Оціночна вартість у ломбарді могла бути меншою ніж ставки НБУ, оскільки ломбард при оцінці орієнтується на вартість лому у держскарбниці. Годинник «ORIENT» був предметом застави, а потім став предметом реалізації. Вона особисто перевіряла предмети що були повернуті слідчим на відповідальне зберігання, співставляла речі з договорами. 100% визначити що це речі викрадено у потерпілого - важко, проте певні висновки було зроблено, що це саме ті вироби. Вартість шкоди визначена за актом інвентаризації. Документи щодо інвентаризації вона підписувала особисто.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що працювала експертним касиром у Нововодолазькому відділенні Повного товариства «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585» і Компанія». Точно не пам`ятає дату, проте це була не зима, пізно ввечері її викликали на роботу. Вона приїхала та побачила що у загальному коридорі, де вхід до ломбарду та обмінника, були працівники поліції та робітник обмінного пункту. Своїм ключем вона відкрила відділення ломбарду. Перешкод для відкриття дверей вона не відчула. Всередині всі побачили що сейф відкрито, він був пустий, все розкидане. У стелі була дірка. Потім проводили інвентаризацію. У сейфі знаходились заставні ювелірні вироби та кошти.

Свідок ОСОБА_9 , суду пояснив, що був присутнім у якості понятого при огляді предметів що проводився у приміщенні поліції. Свідок бачив на підвіконні пакет, але що у ньому не знає. Протокол він підписував особисто, але не читав. Зауважив, що за давністю часу вже не пам`ятає події.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що підписував протокол огляду предметів, проте подій не пам`ятає.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29 липня 2020 року, ОСОБА_8 просить вжити заходи до невстановленої особи, яка у ніч з 28 липня 2020 року по 29 липня 2020 року шляхом пошкодження покриття даху помешкання ломбарду «Комод» за адресою: Нводолага, вул. Кооперативна, 27, проникнув усередину та викрав ювелірні вироби приблизно на суму 500 тисяч гривень і грошових коштів на суму 30 тисяч гривень. Вказане повідомлення зареєстровано у єдиному журналі обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області № 2721 від 29 липня 2020 року (т. 3 а. с. 1-2).

За заявою, прийнятою слідчим 20 липня 2020 року, директор ПТ «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585» і компанія» ОСОБА_11 , не заперечував проти огляду працівниками поліції території приміщення ПТ «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585» і компанія» за адресою: Харківська область, смт Нова Водолага, вул. Кооперативна, буд. 27 (т. 3 а. с. 3-10).

З протоколу огляду місці події, від 29 липня 2020 року та фототаблиці до нього вбачається, що місцем огляду є будівля АДРЕСА_2 , а саме, приміщення ломбарду. Всередені двері ломбарду № 1 металеві, відчинені, далі по коридору, металеві двері № 2 зачинені на замок англійського типу. На даху приміщення виявлено отвір, через який можливо потрапити до внутрішнього приміщення ломбарду. Обстановка у приміщенні порушена, металева шафа відчинена, документація розкидана. Металевий сейф чорного кольору відкритий, у замочному отворі - ключ. На сейфі футляри від ювелірних прикрас. На поличці сейфу порожні картонні коробки, одна купюра гривні. У правому ближньому куті ломбарду виявлено під стелею кабель білого кольору двожильний зі слідами відривання (т. 3 а. с. 11-38).

Згідно з актом внутрішньої планової інвентаризації станом на 29 липня 2020 року, складеним матеріально-відповідальними особами ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , актом №1 про виявлені розбіжності під час проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей що зберігаються в ломбардному відділенні №79, складеним ОСОБА_7 , актом-відомість повернення за період з 29 липня 2020 року по 29 липня 2020 року, складеним оцінювачем-експертом ОСОБА_7 , відсутні 241 виріб загальною оцінною вартістю 520330 грн 43 коп, нестача 10 виробів вартістю 2789 грн 33 коп (т. 3 а. с. 69-74).

Зазначені вироби знаходились у Нововодолазькому відділенні ПТ «ПТ «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585» і компанія» на підставі договорів закладу майна до ломбарду зі специфікаціями до них , укладених між потерпілим та фізичними особами, а саме договори № № 07917582, № 07918170, № 07918373, № 07918424, № 07918425, № 07918512, № 07918535, № 07918635, № 07918647, № 07918744, № 07918756, № 07918774, № 07918775, № 07918776, № 07918781, № 07918782, № 07918783, № 07918796, № 07918797, № 07918818, № 07918843, № 0791997, № 07919101, № 07919102, № 07919103, № 07919106, № 07919141, № 07919157, № 07919209, № 07919298, № 07919358, № 07919405, № 07919425, № 07919448, № 07919495, № 07919608, № 07919614, № 07919641, № 07919660, № 07919665, № 07919701, № 07919702, № 07919703, № 07919729, № 07919740, № 07919765, № 07919786, № 07919827, № 07919993, № 079191001, № 079191003, № 079191019, № 079191030, № 079191036, № 079191047, № 079191051, № 079191087, № 079191136, № 079191175, № 079191178, № 079191198, № 079191207, № 079191217, № 079191224, № 079191259, № 079191280, № 079191283, № 079202, № 0792023, № 0792035, № 0792051, № 0792074, № 0792093, № 07920156, № 07920174, № 07920240, № 07920292, № 07920314, № 07920317, № 07920370, № 07920398, № 07920431, № 07920454, № 07920477, № 07920493, № 07920503, № 07920504, № 07920507, № 07920512, № 07920543, № 07920590, № 07920609, № 07920616, № 07920633, № 07920636, № 07920641, № 07920648, № 07920698, № 07920703, № 07920704, № 07920705, № 07920713, № 0792№ 0798, № 07920801, № 07920810, № 07920833, № 07920837, № 07920866, № 07920958, № 07920959, № 07920963, № 07920965, № 07920981, № 07920982, № 07920985, № 079201028, № 079201034, № 079201036, № 079201039, № 079201040, № 079201041, № 079201046, № 079201054, № 079201109, № 079201110, № 079201140, № 079201150, № 079201173, № 079201186, № 079201209, № 079201214, № 079201215, № 079201218, № 079201221, № 079201230, № 079201252, № 079201267, № 079201268, № 079201287, № 079201293, № 079201294, № 079201295, № 079201300, № 079201301, № 079201351, № 079201353, № 079201356, № 079201358, № 079201360, № 079201363, № 079201368, № 079201373, № 079201378, № 079201380, № 079201382, № 079201385, № 079201386, № 079201389, № 079201405, № 079201410, № 079201422, № 079201424, № 079201425, № 079201426, № 079201429, № 079201430, № 079201432, № 079201434, № 079201435, № 079201437, № 079201438, № 079201439, № 079201440, № 079201441, № 079201443, № 079201444, № 079201452, № 079201465, № 079201468, № 079201483, № 079201486, № 079201490, № 079201491, № 079201492, № 079201494, № 079201496, № 079201497, № 079201500, № 079201516, № 079201517, № 079201518, № 079201521, № 079201531, № 079201534, № 079201536, № 079201538, № 079201539, № 079201540, № 079201556, № 079201557, № 079201558, № 079201562, № 079201567, № 079201568, № 079201569, № 079201571, № 079201572, № 079201573, № 079201574, № 079201575, № 079201576, № 079201579, № 079201580, № 079201582, № 079201589, № 079201592, № 079201594, № 079201595, № 079201596, № 079201598, № 079201599, № 079201600, № 079201601, № 079201602, № 079201646, № 079201647, № 079201649, № 079201650, № 079201651, № 079201652, № 079201653, № 079201654, № 079201655, № 079201656, № 079201657, № 079201658, № 079201677, № 079201679, № 079201709, № 079201710, № 079201711 на 241 аркушах (т. 3 а. с. 103-250, т. 4 а. с. 1-93).

Відповідно до протоколу огляду речей від 05 серпня 2020 року слідчим Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області було оглянуто документи, надані в порядку ст. 93 КПК України представником потерпілої особи ОСОБА_7 05 серпня 2020 року:

акт внутрішньої позапланової інвентаризації предметів закладу та грошових коштів від 29 липня 2020 року, згідно з яким встановлено 23 предметів закладу в наявності, залишок грошових коштів в касі 20 гривень 20 копійок, (за обліковими даними 27 338 грн), виявлена нестача 27 318 грн, 20 коп. (на 1 аркуші);

додаток до акту інвентаризації (на 2 аркушах), згідно з яким відсутні 241 виріб загальною оцінною вартістю 520330 грн 43 коп, нестача 10 виробів вартістю 2789 грн 33 коп;

акт № 1 про виявлені розбіжності під час проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей що зберігаються в ломбардному відділенні №79 (на 5 аркушах). Згідно з актом виявлені розбіжності у товарно-матеріальних цінностях;

акт-відомість повернення за період з 29 липня 2020 року по 29 липня 2020 року (на 1 арк);

прибутковий касовий ордер № 386 від 28 липня 2020 року, (на 1 арк), в якому зазначена сума 27 338 грн 90 коп;

фотознімок годинника наручного з металу жовтого кольору з браслетом металевим жовтого кольору «ORIENT» «WATER RESIST 50т» «JAPAP ВК» «NQX2» (на 1 арк) (т. 3 а. с. 77-88).

Постановою слідчого Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області від 05 серпня 2023 року визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 12020220390000240 від 29 липня 2020 року та долучено до матеріалів кримінального провадження документи, надані в порядку ст. 93 КПК України представником потерпілої особи ОСОБА_7 05 серпня 2020 року (т. 3 а. с. 89-101).

Відповідно до протоколу огляду речей від 05 серпня 2020 року слідчим Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області було оглянуто документи, надані в порядку ст. 93 КПК України представником потерпілої особи ОСОБА_7 05 серпня 2020 року, а саме копії документів (договорів надання ломбардом фінансового кредиту а також договори закладу майна до ломбарду зі специфікаціями до них) на 241 аркушах (т. 4 а. с. 94-105).

Постановою слідчого Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області від 05 серпня 2023 року визнано речовими доказів по кримінальному провадженню № 12020220390000240 від 29 липня 2020 року та долучено до матеріалів кримінального провадження документи, надані в порядку ст. 93 КПК України представником потерпілої особи ОСОБА_7 05 серпня 2020 року, а саме копії документів (договорів надання ломбардом фінансового кредиту а також договори закладу майна до ломбарду зі специфікаціями до них) на 241 аркушах (т. 4 а. с. 106-117).

Згідно з рапортом оперуповноваженого з відділу боротьби з екстреміськими та радикальними організованими злочинними групами УСР в Харківській області ДСР НПУ на ім`я т.в.о. начальника Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області 18 серпня 2020 року у ході проведення ОРЗ з метою встановлення осіб причетних до скоєння злочинів, було виявлено ОСОБА_4 . У результаті проведеної бесіди останній дав правдиві свідчення щодо причетності до вчинення злочину, а саме крадіжки на території смт Нова Водолага з приміщення ломбарду. Прийнятими заходами ОСОБА_4 доставлено до СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області. Вказаний рапорт зареєстровано у єдиному журналі обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області № 3000 від 18 серпня 2020 року (т. 4 а. с. 118).

Відповідно до заяви старшому слідчому Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області у порядку ст. 93 КПК України, 18 серпня 2020 року ОСОБА_4 добровільно видає золоті прикраси, які приблизно у липні місці 2020 року ним були викрадені з ломбарду смт Нова Водолага, які викрав з сейфу у який проник через дах (т. 4 а. с. 132).

З протоколу огляду місці події від 18 серпня 2020 року проведеного за участі понятих ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , власника майна ОСОБА_4 та фототаблиці до нього вбачається, що місцем огляду є перший поверх приймальні громадян Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області. У приймальні на підвіконні знаходяться шість пакетів поліетиленового типу у яких вироби з металу жовтого кольору. У доповненнях до протоколу ОСОБА_4 зазначив: «В пакетах знаходяться золоті прикраси, які я викрав з ломбарду, що знаходиться в смт Нова Водолага на площі біля магазину «Посад» біля обмінки валют. Їх я викрав з сейфу залізши, проникнувши до ломбарду через дах у липні 2020 року». Зміст пакетів було оглянуто учасниками слідчої дії (т. 4 а. с. 119-131).

Постановою слідчого Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області від 18 серпня 2023 року визнано речовими доказів у кримінальному провадженні № 12020220390000240 від 29 липня 2020 року надані в порядку ст. 93 КПК України ОСОБА_4 наступні прикраси:

В пакеті №1 ланцюжок з металу жовтого кольору довжиною 26 см.

В пакеті №5 ланцюжок з металу жовтого кольору довжиною 17 см.

В пакеті №6 ланцюжок з металу жовтого кольору довжиною 45 см.

В пакеті № 2 наступні об`єкти:

- Хрестик приблизно 2 см довжиною з буквеним візерунком на задній стороні

- Хрестик з написом сзаду «спаси и сохрани» приблизно 1.8 см довжиною, пряме розташування кутів.

- Хрестик з написом сзаду «спаси и сохрани» приблизно 1.9 см довжиною.

- Хрестик з написом сзаду «спаси и сохрани» приблизно 2 см довжиною з фігурним розташуванням кінців хреста.

- Хрестик без написів довжиною приблизно 1.7 см.

- Хрестик з написом «спаси и сохрани» приблизно 2 см довжиною.

Хрестики №1, №2,№3,№4,№5,№6 з металу жовтого кольору, кожен має вушко-кільце з пробкою.

- Хрестик з подвіскою-ладанкою довжиною приблизно 4 см на ладанці зображення Божої матері з Ісусом-немовлям.

- Подвіска у формі серця довжиною приблизно 2.2 мм з металу жовтого кольору.

- Подвіска у формі правильного квадрату в нижньому куті, якого камінь білого кольору приблизно 3 мм з металу жовтого кольору.

- Подвіска у формі ключа з металу жовтого кольору довжиною приблизно 1.2 см.

- Подвіска у формі букви «Н» з чотирма камнями в одним з вертикальних монет (білого кольору) подвіска з металу жовтого кольору.

- Булавка з металу жовтого кольору довжиною приблизно 2.1 см. з каменем в замку.

- Булавка з металу жовтого кольору довжиною 3 см. з п`ятьма каменями білого кольору в замку.

- Подвіска, ладанка з зображенням Богоматері з немовлям Ісусом з металу жовтого кольору.

В пакетах №3,4:

- Дві сережки круглі з геометричним візерунком діаметром близько 1 см, з металу жовтого кольору.

- Дві сережки з металу жовтого кольору з двома каменями червоного кольору та трьома каменями зеленого кольору та трьома каменями білого кольору почергово довжиною 1.1см.

- Дві сережки з металу жовтого кольору з двома каменями червоного кольору та трьома каменями білого кольору довжиною 1.1см.

- Дві сережки з металу жовтого кольору з п`ятьма каменями білого кольору довжиною 1.1 см.

- Дві сережки з металу жовтого кольору з п`ятьма каменями білого кольору довжиною приблизно 1 см.

- Дві сережки з металу жовтого кольору дротом та прикрасою у формі ромашки з шістьма каменями білого кольору та каменями рожевого кольору посередині. Одна з прикрас - ромашок відірвана.

- Дві сережки наскрізні з металу жовтого кольору довжиною 1 см, кожна з чотирма бірюзовими каменями кожна.

- Дві сережки з металу жовтого кольору довжиною 1.2 см з прикрасами у формі сфер, які мають інхрустацію, білими та чорним каменями. Більша частина каміння в кожній з сфер відсутня.

- Дві сережки цвяхоподібні з білими каменями довжиною близько 1,8 см у напіввідкрученому стані.

- Дві сережки цвяхоподібні з металу жовтого кольору з камінням білого кольору довжиною 1,2 см.

- Сережка з прикрасою у формі метелика з п`ятьма каменями білого кольору з металу жовтого кольору, довжиною 1,2 см.

- Сережка з металу жовтого кольору з каменем пунцового кольору, довжиною 1,3 см.

- Ланцюжок з металу жовтого кольору, довжиною 5,7 см з прикрасою-дельфіном.

- Сережка з металу жовтого кольору довжиною 1,3 см з каменем пунцового кольору.

- Сережка з металу жовтого кольору з геометричним візерунком без каміння довжиною 1,2 см.

- Дві сережки з металу жовтого кольору з каменем білого кольору, довжиною 1,1 см.

- Дві сережки з металу жовтого кольору, довжиною 1,2 см.

- Кільце з металу жовтого кольору з діаметром 2 см з прикрасою-рослинним візерунком.

- Кільце з металу жовтого кольору з шістьма білими камінцями та десятьма чорними камнями з діаметром 2 см.

- Підвіска з каменем блідно-рожевого кольору з металу жовтого кольору, довжиною 2,1 см.

- Сережка з 16 маленькими та одним великим камінцем білого кольору з металу жовтого кольору довжиною 1,2 см.

- Хрестик з металу жовтого кольору довжиною 2 см.

- Підвіска у формі серця зі вставкою геометричної форми сріблястого кольору, приблизно розміром 0, 5 см.

- Сережка круглої форми (кільце) діаметром 1,2 см з металу жовтого кольору.

- Хрестик з металу жовтого кольору з написом «спаси и сохрани», довжиною 2 см.

- Сережка з металу жовтого кольору довжиною 1,8 см з двома білими камінцями та трьома чорними почергово.

- Сережка з металу жовтого кольору з камінцем рожевого кольору, довжиною 1,6 см.

- Сережка з металу жовтого кольору з 12 маленькими камінцями та 1 великим, довжиною 1,5 см.

- Булавка з металу жовтого кольору зі спіраллю, довжиною 2,9 см.

- Ланцюжок з металу жовтого кольору довжиною 19 см.

- Ланцюжок з металу жовтого кольору довжиною 18 см.

- Ланцюжок з металу жовтого кольору довжиною 17 см (т. 4 а. с. 133-138).

За квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження вказані речові докази передано до камери зберігання речових доказів Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область Нововодолазький район смт Нова Водолага вул. Воскресінська, 1 (т. 4 а. с. 139-141).

Відповідно до протоколу огляду речей від 19 серпня 2020 року слідчим Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області за участі понятих ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , власника майна ОСОБА_4 було оглянуто вироби з металу жовтого кольору, надані ОСОБА_4 18 серпня 2020 року у порядку ст. 93 КПК України (т. 4 а. с. 142-193).

Згідно з протоколом огляду речей від 19 серпня 2020 року слідчим Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області за участі понятих ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , у присутності свідка ОСОБА_13 було оглянуто вироби з металу жовтого кольору, надані ОСОБА_4 18 серпня 2020 року у порядку ст. 93 КПК України (т. 4 а. с. 194-197).

19 серпня 2020 року за участі понятих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 було проведено слідчий експеримент, який зафіксовано за допомогою відеозапису, де підозрюваний ОСОБА_4 , самостійно, послідовно, детально та впевнено розповідав про обставини вчинення злочину та вказав на місця збуту викраденого у різних районах м.Харкова (т. 4 а. с. 200-210).

Згідно з протоколом огляду речей від 21 серпня 2020 року слідчим Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області за участі понятих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , у присутності спеціаліста ОСОБА_13 було оглянуто вироби з металу жовтого кольору, надані ОСОБА_4 18 серпня 2020 року у порядку ст. 93 КПК України. Вироби зважувалися за допомогою ваг, за допомогою окуляра спеціаліст визначав пробу (т. 4 а. с. 211-214).

За висновком експерта за результатами товарознавчої експертизи № 63, складеним 26 серпня 2020 року судовим експертом ОСОБА_18 , вартість майна станом на 21 липня 2020 року складає 592536,40 грн (т. 4 а. с. 215-227).

Відповідно до заяви старшому слідчому Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області у порядку ст. 93 КПК України 27 серпня 2020 року ОСОБА_4 добровільно видає у якості речового доказу годинник наручний з металлу жовтого кольору з браслетом металевим жовтого кольору «ORIENT» «WATER RESIST 50m» «JAPAP ВК» «NQX2» «50т» (т. 4 а. с. 228).

Згідно з протоколом огляду речей від 27 серпня 2020 року та фототаблицею слідчим Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області було оглянуто наданий ОСОБА_4 27 серпня 2020 року у порядку ст. 93 КПК України годинник «ORIENT» (т. 4 а. с. 229-231).

Постановою слідчого Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області від 27 серпня 2023 року визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 12020220390000240 від 29 липня 2020 року годинник наручний «ORIENT» «WATER RESIST 50т» «JAPAP ВК» «NQX2» «50т» «JAPAP ВК» «NQX2» (т. 4 а. с. 232-233).

За квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження вказані речовий доказ передано до камери зберігання речових доказів Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область Нововодолазький район смт Нова Водолага вул. Воскресінська, 1 (т. 4 а. с. 234).

З висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 65, складеним 27 серпня 2020 року судовим експертом ОСОБА_18 , вбачається що вартість майна станом на 21 липня 2020 року складає 32525,87 грн (т. 4 а. с. 235-237).

Згідно з протоколом огляду речей від 22 вересня 2020 року слідчим Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області за участі понятих ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , у присутності спеціаліста ОСОБА_8 було оглянуто вироби з металу жовтого кольору, надані ОСОБА_4 18 серпня 2020 року у порядку ст. 93 КПК України з метою встановлення приналежності до певного виду металу, пробу. Вказані ювелірні вироби, які оглядалися виявилися золотими (т. 4 а. с. 241-249).

Постановою слідчого Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області від 22 вересня 2020 року передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ПТ «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585» і компанія» ОСОБА_7 ювелірні вироби та годинник (т. 4 а. с. 250-256).

Представник потерпілого ПТ «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585» і компанія» ОСОБА_7 отримала від органу досудового розслідування майно, що було викрадене з відділення ломбарду «Регіонального» до вирішення справи по суті, про що 22 вересня 2020 року склала відповідну зберігаючу розписку (т. 4 а. с. 257-261).

На виконання вимог ч. 1 ст. 94 КПК України суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності, взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов висновку щодо доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому діянні.

Відповідно до ч. 4 примітки до ст. 185 КК України, крадіжкою, вчиненою в особливо великих розмірах визнається кримінальне правопорушення, що вчинене однією особою чи групою осіб на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення. Згідно з Податковим кодексом в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, неоподаткований мінімум доходів громадян становить 50% прожиткового мінімуму. Відповідно до закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи в розрахунку на місяць з 1 січня 2020 року встановлено у розмірі 2102 гривень, отже неоподаткований мінімум доходів громадян в аспекті кваліфікації вказаного кримінального правопорушення дорівнює 1051 гривень, а крадіжкою в особливо великих розмірах вважається викрадення майна на суму, що перевищує 630600 грн.

Отже, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення, сховище вчинена в особливо великих розмірах.

Щодо доводів сторони захисту про те, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину не доведена стороною обвинувачення належними та допустимими доказами, а тому обвинувачений підлягає виправданню за недоведеністю, що у його діяннях є склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, суд зазначає наступне.

За ст. 2 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приписами ст. 17 КПК України визначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 26 лютого 2019 року № 1-р/2019 у справі щодо відповідності Конституції України (конституційності) статті 368-2 КК України зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип «indubioproreo», згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Відповідно до ч. 3 ст. 373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Верховний Суд у постанові від 12 червня 2018 у справі № 712/13361/15 дійшов висновку, що обвинувальний вирок може бути постановлений судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом. Тобто, дотримуючись засади змагальності, та виконуючи, свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме - винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення (аналогічна позиція викладена у постановах ККС ВС від 15 квітня 2021 року у справі № 751/2824/20 та від 23 лютого 2021 року у справі № 742/642/18).

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винуватою за пред`явленим обвинуваченням.

При цьому особа може бути визнана винною лише, якщо буде доведено, що нею вчинено суспільно небезпечне діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого КК України.

Склад кримінального правопорушення - це сукупність встановлених законом юридично значущих об`єктивних та суб`єктивних ознак, що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як кримінальне правопорушення.

Тому, поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів складу злочину - як тих, що утворюють об`єктивну сторону злочину, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення «Яременко проти України», «Кобець проти України», «Ірландія проти Сполученого Королівства» та ін.).

Статтею 87 КПК України унормовано питання недопустимості доказів, отриманих внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини( ч. 1 ст. 87 КПК України).

За ч. 2 ст. 87 КПК України суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, порушення права особи на захист.

Одночасно, згідно з ч. 1 ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

За твердженням захисника ОСОБА_5 , протокол огляду місці події від 29 липня 2020 року, а саме, огляду приміщення ломбарду у будівлі АДРЕСА_2 , складений старшим слідчим СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_21 , є недопустими доказом у справі, оскільки особа, що надавала дозвіл на огляд приміщення ломбарду у будівлі АДРЕСА_2 не уповноважена була його надавати.

Щодо вказаних доводів сторони захисту суд зазначає таке.

За наявності ознак, передбачених ст. 233 КПК України стосовно огляду житла чи іншого володіння особи, необхідно дотримуватися як певних правил, передбачених ст. 233, 234, 237 КПК України, так і підстав, визначених зазначеними статтями, що за відсутності добровільної згоди володільця до внесення відомостей до ЄРДР неможливо.

Огляд місця події це слідча дія, яка має на меті безпосереднє сприйняття, дослідження обстановки на місці події, виявлення, фіксацію речових доказів, з`ясування характеру події та інших обставин, що підлягають доказуванню. Підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована у певній процесуальній формі.

Підставою для проведення огляду місця події, а саме, приміщення ломбарду у будівлі АДРЕСА_2 стала заява ОСОБА_8 від 29 липня 2020 року.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29 липня 2020 року, ОСОБА_8 просить вжити заходи до невстановленої особи, яка у ніч з 28 липня 2020 року по 29 липня 2020 року шляхом пошкодження покриття даху помешкання ломбарду «Комод» за адресою: Нводолага, вул. Кооперативна, 27, проникнув усередину та викрав ювелірні вироби та грошові кошти.

З метою перевірки вказаної інформації та з`ясування події, що відбулася, на підставі добровільної згоди директора ПТ «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585» і компанія» ОСОБА_11 , було здійснено огляд території приміщення ПТ «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585» і компанія» за адресою: Харківська область, смт Нова Водолага, площа Кооперативна, буд. 27.

Згода на огляд території приміщення ПТ «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585» і компанія», що знаходиться за адресою: Харківська область, смт Нова Водолага, площа Кооперативна, буд. 27 була надана ОСОБА_11 , який є директором ПТ «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585» і компанія», що вбачається з договору суборенди нежитлового приміщення № 79/01/02/19 від 01 лютого 2019 року, шляхом звернення до старшого слідчого СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_21 з письмовою заявою.

Метою цього огляду була фіксація слідів кримінального правопорушення шляхом візуального обстеження приміщення ПТ «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585» і компанія», що знаходиться за адресою: Харківська область, смт Нова Водолага, площа Кооперативна, буд. 27,

Отже, зазначені слідчі дії - огляд приміщення ПТ «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585» і компанія», що знаходиться за адресою: Харківська область, смт Нова Водолага, площа Кооперативна, буд. 27 були невідкладними та здійснювалися на підставі добровільної згоди користувача майна з метою перевірки отриманої інформації про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, доводи сторони захисту про недопустимість як доказу протоколу огляду місця події, а саме, огляду приміщення ПТ «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585» і компанія», що знаходиться за адресою: Харківська область, смт Нова Водолага, площа Кооперативна, буд. 27, є неспроможними, оскільки, як видно з матеріалів кримінального провадження, огляд у приміщення ПТ «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585» і компанія», що знаходиться за адресою: Харківська область, смт Нова Водолага, площа Кооперативна, буд. 27 був проведений за заявою директора ПТ «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585» і компанія» ОСОБА_11 , в якій він власноручно зазначив про свою добровільну згоду на огляд приміщення працівниками поліції.

За правилами ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Тобто, крім можливості проникнення до житла особи на підставі судового рішення, закон передбачає можливість проникнути до житла чи іншого володіння особи також і в разі її добровільної згоди. У цьому кримінальному провадженні така згода була отримана і вона була добровільною.

У постановах від 12 лютого 2019 року по справі №159/451/16-к (провадження №51-1173км18), від 06 квітня 2021 року по справі № 610/569/19 (провадження № 51-5231км20) Верховний Суд зазначив, що встановлення наявності й добровільності згоди особи на проведення в її житлі або іншому володінні огляду є важливим для визначення допустимості доказів, отриманих у результаті такого огляду, оскільки за такої згоди немає потреби звертатися до слідчого судді в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України. Тому сторона, яка надає такі докази, має переконати суд у наявності такої згоди та її добровільності.

Оскільки закон не визначає спеціальних засобів доказування добровільності згоди на проникнення до житла або іншого володіння особи, то наявність чи відсутність згоди, а також її добровільність чи вимушеність мають бути встановлені виходячи з сукупності обставин, за яких відбувалося проникнення до житла чи іншого володіння особи, і ці обставини можуть доводитись або спростовуватися сторонами за допомогою будь-яких засобів доказування.

Порядок проведення огляду унормовано ст. 237 КПК України.

Так, у ч. 1, 2 зазначено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

За змістом абз. 2 ч. 7 ст. 223 КПК України обшук або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюються з обов`язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії, крім особливостей, встановлених статтею 615 цього Кодексу.

Ураховуючи, що під час огляду місця події приміщення ПТ «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585» і компанія», зазначені вимоги були дотримані, суд не вбачає підстав визнавати не допустимими доказами протокол огляду місця події, а саме приміщення ПТ «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585» і компанія», що знаходиться за адресою: Харківська область, смт Нова Водолага, площа Кооперативна, буд. 27, проведеного29 липня 2020 року.

Зокрема, матеріалами кримінального провадження підтверджується, що огляд приміщення ПТ «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585» і компанія», що знаходиться за адресою: Харківська область, смт Нова Водолага, площа Кооперативна, буд. 27, проведеного29 липня 2020 року, був невідкладною слідчою дією, яка проведена за добровільної згоди директора ПТ «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585» і компанія» ОСОБА_11 , та за участю понятих. Протоколпідписаний всіма учасниками слідчої дії, жодних зауважень чи заперечень, не містять.

Твердження сторони захисту, що дозвіл на огляд місця події від 29 липня 2020 року надано не уповноваженою на те особою, не заслуговують на увагу, оскільки Верховний Суду постанові від 20 червня 2023 року по справі № 756/16122/21 звернув увагу, що положення ст. 223 КПК України не мають на меті вирішення питань власності. Вони захищають особу від необґрунтованого втручання у сферу її приватності, на яке вона має право розраховувати у своєму житлі або іншому володінні.

Отже, підстав вважати недопустимими доказами протокол огляду місця події приміщення ПТ «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585» і компанія», що знаходиться за адресою: Харківська область, смт Нова Водолага, площа Кооперативна, буд. 27, як про це зазначає захисник, суд не вбачає.

Безпідставними та необґрунтованими є доводи сторони захисту, що протокол слідчого експериментувід 19 серпня 2020 року є недопустим доказом, оскількиперед проведенням слідчих дій, слідчийнадавав ОСОБА_4 вказівки та підказки, здійснював впдив на обвинуваченого.

Зазначені доводи сторони захистуспростовуються матеріалами справи та доказами, дослідженими судом.

Так, зі змісту протоколу проведення слідчого експерименту від 19 серпня 2020 року вбачається, що слідчу дію проведено за участю ОСОБА_22 , у присутності понятих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , учасникам роз`яснені їх права та повідомлено про мету здійснення слідчої дії. Слідий експеримент, зафіксований на носії відеокамери «Panasonic HC-V 260 № 11136685» із перенесенням на оптичний диск «VebratimDVD-R 4.7GB».

За положеннями ч. 1 ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 вересня 2020 року по справі№740/3597/17, провадження №51-6070кмо19, легітимна мета слідчого експерименту за участю підозрюваного досягається дотриманням встановленого порядку його проведення, забезпеченням реалізації прав особи як процесуальних гарантій справедливого судового розгляду та кримінального провадження в цілому

Правилами ч. 1 ст. 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

При перегляді диску «VebratimDVD-R 4.7GB» із записом слідчого експерименту від 19 серпня 2020 року, суд пересвідчився, що обвинувачений, у присутності понятих, самостійно, послідовно, детально та впевнено розповідав як приїхав на місце вчинення злочину, де залишив свій автомобіль, заліз на дах ломбарду, оглянув його, потім повернувся до машини та взяв інструмент, щоб розібрати дах. Повернувся на дах, вирізав ножицями для металу діру, через яку проник у приміщення ломбарду та пошкодив сигналізацію. Потім показав де знайшов ключ від сейфу та відкрив його. Там були гроші, ювелірні вироби, а також годинник. Обвинувачений усе склав у пакет, через діру на даху покинув місце вчинення кримінального правопорушення, забравши пакет з викраденим із собою, та побіг до машини. Показав як переходив дороге, а саме, навскіс. Поїхав у сторону м. Харкова по трасі Харків-Дніпро. Потім показав як доїхав до місця де викинув ножиці, взуття та печатки. Приїхав до м. Харкова і наступного дня здав прикраси у ломбард. Обвинувачений зазначив адреси ломбардів, куди здавав ювелірні вироби та назвав їх адреси.

Гарантією забезпечення прав особи під час проведення слідчої дії є участь понятих, а також захисника,які були присутні в ході слідчого експерименту від 19 серпня 2020 року,і яким також було роз`яснено їхні права та обов`язки. Ніхто з учасників слідчої дії не висловив зауважень до порядку проведення слідчої дії та отриманих результатів, протокол підписаний всіма учасниками без зауважень, доповнень, заяв і застережень.

Суд оцінює вказаний протокол, зважаючи на положення ст. 85-87, 94, 240 КПК України.

Нормативна модель слідчого експерименту передбачає безпосередню участь підозрюваного у проведенні слідчої дії, легітимною метою якої є відтворення дій, обстановки, обставин події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. Отримання від підозрюваного відомостей під час проведення слідчого експерименту є складовою належної правової процедури такої процесуальної дії, що разом з іншими її сутнісними компонентами дозволяє досягнути її мети і вирішити поставлені завдання.

При цьому відомості, які надаються під час слідчого експерименту, не є самостійним процесуальним джерелом доказів, оскільки таким джерелом виступає протокол цієї слідчої (розшукової) дії, який у розумінні ч. 2 ст. 84 та п. 3 ч. 2 ст. 99 КПК України є документом. Відомості, повідомлені під час проведення слідчого експерименту, є складовим компонентом змісту такого окремого процесуального джерела доказів, як протокол слідчого експерименту, де фіксуються його хід та результати.

Положення ст. 23 КПК Україниу системному зв`язку з нормами, викладеними у статтях 83, 84, 93, 95, 240 цього Кодексу, з урахуванням практики ЄСПЛ (ч. 5 ст. 9 КПК) не містить підстав для висновку про недопустимість як доказу протоколу слідчого експерименту за умови дотримання порядку проведення такої слідчої дії.

Показання і протокол слідчого експерименту є окремими самостійними процесуальними джерелами доказів, які суд оцінює за правилами ст. 94 КПКУкраїни.

Такий висновок викладений об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в постанові від 14 вересня 2020 року по справі № 740/3597/17, провадження № 51-6070кмо19.

Отже, оцінюючи зміст і форму протоколу слідчого експерименту, проведеного за участі ОСОБА_4 , суд не вбачає таких істотних порушень кримінального процесуального закону, у ході проведення слідчої дії, що були би безумовною підставою для визнання протоколу слідчого експерименту недопустимим доказом.

Слідча дія проведена посадовою особою, що склала протокол, відповідно до вимог КПК України, порушень приписів ст. 240 зазначеного кодифікованого закону судом не встановлено.

Таким чином, підстав вважати недопустимими доказами протокол слідчого експерименту від 19 серпня 2020 року, як стверджує захисник, суд не вбачає.

Окрім того, сторона захисту вважала, що має бути визнані недопустимими доказами протоколи огляду речей, оскільки слідчий спочатку повинен був витребувати предмети у ОСОБА_4 , а тільки потім отримати їх. Оглянуті слідчим ювелірні вироби та годинник у підозрюваного не вилучались, заяву про добровільну видачу ювелірних виробів та годиннику він писав під тиском.

З приводу вказаного суд зазначає наступне.

За ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

З протоколу огляду місця події від 18 серпня 2020 року, протоколу огляду речей від 19 серпня 2020 року, протоколу огляду речей від 19 серпня 2020 року, протоколу огляду речей від 21 серпня 2020 року, протоколу огляду речей від 27 серпня 2020 року, протоколу огляду речей від 22 вересня 2020 року вбачається, що слідчі дії проведено у присутності понятих ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , за участю ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_13 , спеціаліста ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , учасникам роз`яснені їх права та повідомлено про мету здійснення слідчої дії. Вказані слідчі дії зафіксовані на техічний засіб фіксації - камеру «Panasonic».

Протоколи слідчої дії підписаний усіма учасниками без зауважень, додатків, заперечень та застережень. Будь-яких порушень правил ст. 237 КПК України з боку слідчого судом не встановлено.

Оглянуті предмети добровільно було видано ОСОБА_4 , що вбачається із заяв, що написані ним власноруч 18 серпня 2020 року, 27 серпня 2020 року та містять особистий підпис обвинуваченого. Будь-яких доказів, які би обґрунтовано спростовували встановлену судом добровільність видачі обвинуваченим оглянутих ювелірних виробів та годиннику, матеріали кримінального провадження не містять.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та одержання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 19 травня 2021 року по справі № 204/4521/18, провадження № 51-5165 км 20 зазначив, що правова природа подання доказів є іншою, ніж одержання їх шляхом проведення слідчих дій, оскільки подання доказів має наслідком їх отримання, що полягає у прийманні того, що надсилається, надається або вручається, тобто при отриманні певна особа добровільно передає, надає, представляє матеріали слідчому чи прокурору. При отриманні предметів та документів, представлених особою для залучення їх до справи в якості доказів, орган дізнання, слідчий або суд повинні допитати особу, яка подає даний предмет чи документ, з метою з`ясування джерела та обставин їх отримання, потім здійснити огляд цих предметів або документів і процесуально зафіксувати їх отримання.

Виходячи з викладеного, суд не вбачає підстав вважати недопустимими доказами протоколи огляду предметів а саме ювелірних виробів та годиннику.

Об`єктивних даних, які би вказували на застосування до ОСОБА_4 при проведенні слідчого експерименту та оглядів предметів фізичного та психологічного тиску з боку працівників поліції, перевіркою матеріалів справи не встановлено.

Суд зауважує, що з моменту набуття ОСОБА_4 статусу підозрюваного за ч. 5 ст. 185 КК України, він одночасно, згідно з приписами ч. 1 ст. 52 КПК України, був забезпечений захисником ОСОБА_23 , що здійснював його захист у кримінальному провадженні.

На досудовому слідстві будь-яких звернень, заяв, повідомлень щодо вчинення тиску на ОСОБА_4 з боку працівників поліції зі сторони захисту не надходило. Також не надавались відповідні заяви стороною захисту під час перебування кримінального провадження у суді до моменту дослідження доказів у ході судового слідства, тобто сторона захисту стала посилатися на вчинення тиску на обвинуваченого з боку працівників поліції на досудовому слідстві через кілька місяців від часу коли, за словами обвинуваченого відбулися стверджувані події,

Проведення ефективного офіційного розслідування у світлі загального обов`язку держави відповідно до ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є необхідним у разі, коли особа висуває небезпідставну скаргу про те, що вона була піддана поганому поводженню з боку суб`єктів владних повноважень усупереч ст. 3 Конвенції (правові позиції Європейського суду з прав людини у справах «Вергельський проти України» (заява № 19312/06, рішення від 12 березня 2009 року) та «Яременко проти України» (заява № 32092/02, рішення від 12 червня 2008 року).

Верховним Судом у постановах від 29 жовтня 2019 року (справа № 515/2020/16-к, провадження № 51-2904км18), від 01 грудня 2021 року (справа № 303/6992/19, провадження № 51-4833км20), від 02 грудня 2021 року (справа № 480/100/17, провадження № 51-8346км18) зазначено, що для того, щоб у компетентних органів виник обов`язок провести розслідування за заявою про застосування методів, які порушують ст. 3 Конвенції, така заява має бути своєчасною і небезпідставною, тобто містити у своєму змісті конкретні обставини такого поводження і мати певне підтвердження цим обставинам або інформацію, яка дає можливість перевірити, чи має заява певні підстави. Хоча доведення обґрунтованості заяви про погане поводження не може покладати на заявника надмірний тягар доведення, однак якщо вона не є своєчасною і за відсутності інформації, яка дає можливість її перевірити, заява про погане поводження не може бути визнана небезпідставною і не створює обов`язку проведення розслідування такої заяви.

Аналізуючи доводи сторони захисту суд визнає їх безпідставними, оскільки зі змісту протоколу проведення слідчого експерименту та протоколів огляду предметів вбачається що будь-якої інформації про застосування фізичного та психологічного тиску при проведенні слідчих дій ОСОБА_4 не зазначав. Також в матеріалах провадження відсутні звернення до уповноважених осіб із відповідною заявою про вчинення щодо обвинуваченого незаконних методів досудового слідства.

Не вчинила сторона захисту відповідних дій щодо дотримання встановленого кримінальним процесуальним законом порядку перевірки заяв, які за своїм змістом зводяться до тверджень про вчинення працівниками правоохоронного органу тиску, і не звернулась з відповідною заявою до уповноваженого органу, навіть після вступу у справу захисника ОСОБА_5 , а саме, 31 серпня 2022 року, що на думку суду, свідчить про свідомо обрану стратегією захисту.

На переконання суду, надавати вказівки та підказки слідчий не міг, оскільки не міг знати детельно про обставини злочину на які вказував ОСОБА_4 , також не міг знати про місця збуту викраденого. У свою чергу підозрюваний з подробицями, які могли бути відомі тільки особі, що вчинила злочин, розповів та показав місце, час та спосіб вчинення крадіжки, а також місця збуту викраденого.

Ураховуючи викладене суд доходить висновку, що у цьому кримінальному провадженні дотримано встановлену кримінальним процесуальним законом правову процедуру (порядок) проведення слідчого експерименту, оглядів предметів та огляду місця події, застосовано належні процесуальні гарантії, дотримання яких органом досудового розслідування виключає обґрунтовані сумніви стосовно правомірного отримання відомостей від ОСОБА_4 за відсутності протиправного тиску на нього, за його волею та вільним волевиявленням, суд доходить висновку про безпідставність доводів захисника ОСОБА_5 про визнання протоколів огляду предметів та протоколу слідчого експерименту неналежними доказами у справі.

Також, сторона захисту не погодилась з вартістю викраденого майна, визначеного за висновком товарознавчих експертиз № 63 від 26 серпня 2020 року та № 65 від 27 серпня 2020 року, оскільки зазначене впливає на кваліфікацію кримінального правопорушення. На думку захисника ОСОБА_5 товарознавчі експертизи були призначені слідчим з порушенням приписів п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, оскільки потерпілий самостійно оцінив шкоду, спричинену ломбарду крадіжкою та надав відповідні документи. Окрім того, експерту на дослідження не надавались предмети, зазначені у постанові слідчого про призначення експертизи. Вважає що за таких підстав, товарознавчі експертизи № 63 від 26 серпня 2020 року та № 65 від 27 серпня 2020 року є неналежними доказами.

Суд не може прийняти до уваги твердження захисника, виходячи з такого.

Частиною 2 ст. 242 КПК України визначено випадки обов`язкового призначення експертизи. Зокрема за п. 6 ч. 2 зазначеної норми закону слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Положення вказаної норми закону спрямовано насамперед на забезпечення: правильності кваліфікації кримінального правопорушення (за умови, що розмір шкоди є ознакою складу злочину або кваліфікуючою ознакою); повноти досудового розслідування (оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, є елементом предмета доказування); достовірності інформації, яка відображується в підсумкових рішеннях стадії досудового розслідування (згідно з п. 7 ч. 2 ст. 291 КПК обвинувальний акт має містити відомості про розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

У постанові Пленуму № 8 від 30 травня 1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» Верховний Суд України звернув увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків (п. 1) і вказав на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено до компетенції суду (п. 2).

Оскільки, відповідно до примітки до ст. 185 КК кваліфікація за ознаками «значна шкода» здійснюється виходячи з розміру завданих збитків, а кваліфікація за ознаками «у великих розмірах», «в особливо великих розмірах» з суми викраденого, суд вважає, що слідчий, призначивши судово-товарознавчі експертизи у кримінальному провадженні №12020220390000240 від 29 липня 2020 року, діяв у спосіб, визначений законом.

Доходячи зазначеного, суд ураховує висновки, викладені в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 листопада 2019 року по справі № 420/1667/1, провадження № 51-10433 кмо 18, а саме: обов`язкове залучення експерта для проведення експертизи необхідне за наявності двох підстав: по-перше, коли характер об`єктивних обставин, які мають значення для кримінального провадження, неможливо достовірно встановити без залучення особи, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями (що є загальною підставою проведення експертизи в кримінальному провадженні, передбаченою ч. 1 ст. 242 КПК у редакції Закону № 1261-VII); по-друге, коли мають місце обставини, передбачені ч. 2 цієї норми.

Імперативність п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК у редакції Закону № 1261-VII щодо призначення експертизи у кожному кримінальному провадженні для визначення розміру збитків, завданих кримінальним правопорушенням, має обмежений характер, оскільки не стосується тих випадків, коли предметом злочину є гроші або інші цінні папери, що мають грошовий еквівалент, а також коли розмір матеріальних збитків, шкоди, заподіяних кримінальним правопорушенням, можливо достовірно встановити без спеціальних знань, а достатньо загальновідомих та загальнодоступних знань, проведення простих арифметичних розрахунків для оцінки даних, отриманих за допомогою інших, крім експертизи, джерел доказування.

У решті випадків сторона обвинувачення на стадії досудового розслідування зобов`язана незалежно від наявності інших доказів, за допомогою яких можливо встановити розмір матеріальних збитків, звернутися до слідчого судді з клопотанням про залучення експерта (а в редакції Закону № 187-IX залучити експерта).

Судом встановлено що судові товарознавчі експертизи № 63 від 26 серпня 2020 року та № 65 від 27 серпня 2020 року було призначено відповідно до вимог кримінального процесуального закону на підставі постанови слідчого та на вирішення експерта було поставлено відповідні питання щодо вартості ювелірних виробів та годиннику.

Тобто ці докази отримано під час досудового слідства із дотриманням вимог кримінального процесуального закону.

Те, що речові докази не надавалися безпосередньо експертові, не є підставою для визнання висновку товарознавчої експертизи недопустимим доказом.

Крім того, суд ураховує, що під час досудового розслідування та судового розгляду в суді першої інстанції ні захисником, ні обвинуваченим клопотання про проведення повторної товарознавчої експертизи не заявлялося.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку, що підстави для визнання висновків експерта судової товарознавчої експертизи № 63 від 26 серпня 2020 року та № 65 від 27 серпня 2020 року недопустимим доказом відсутні.

Не заслуговують на увагу твердженням захисника ОСОБА_5 , що слідчим було порушено вимоги п. 1 ч. 3 ст. 87 КПК України, оскільки ОСОБА_4 спочатку було допитано у якості свідка, а потім повідомлено про підозру.

Аналізуючи зазначене твердження сторони захисту суд ураховує висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 18 травня 2021 по справі №162/512/16-к, де зазначено що зміст цієї норми права вказує на те, що вона має застосовуватися за умови, коли на час отримання показань від свідка вже існували дані, що його буде визнано підозрюваним чи обвинуваченим, але, усупереч наявності в такої особи права на мовчання та свободи від самовикриття, слідчий чи прокурор учиняє дії, спрямовані на отримання показань від неї. Саме такі дії, а не власне факт отримання показань від свідка, який надалі був визнаний підозрюваним чи обвинуваченим, мають визнаватися істотним порушенням прав людини і основоположних свобод.

На думку суду, у слідчого на час допиту ОСОБА_4 у якості свідка не було беззаперечних даних, що його буде визнано підозрюваним, а тому порушень, які мають визнаватися істотним порушенням прав людини і основоположних свобод, з боку слідчого суд не вбачає.

Одночасно суд погоджується зі стороною захисту з приводу того, що допитані в судовому засіданні свідки дали показання, при цьому детально не змогли описати певні події.

Проте суд ураховує що свідки підтвердили певні обставини, що відображені в письмових протоколах слідчих дій, які в свою чергу складені відповідно до вимог чинного КПК України та підтверджують вину ОСОБА_4 в інкримінованому правопорушенні.

Показання свідків у даній справі були отримані судом безпосередньо та в спосіб, передбачений чинним КПК України, після приведення їх до присяги та попередження про відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань.

Окрім того, суд бере до уваги, що з часу вчинення злочину та до часу допиту свідків минув тривалий час, та крім того, за цей час свідки зазнали психологічної травми у звязку з повномасштабним вторгненням та військовою агресією Російської Федерації проти України.

Отже, неточності в показаннях вищевказаних осіб свідчать про те, що вони давали правдиві показання щодо обставин, які пам`ятають, не спотворюючи їх, та вказують на відсутність домовленості між ними.

Верховний суд у постанові від 25 вересня 2018 року по справі №685/1841/16к зазначив, що певні неточності у показаннях потерпілого та свідків, зважаючи на їх послідовність та обґрунтованість не можуть свідчити про їх неправдивість та бажання обмовити засудженого.

Отже покази свідків у кримінальному провадженні є належними та допустимими доказами, оскільки є послідовними та узгоджуються з іншими доказами у справі.

При цьому суд зазначає, що при дослідженні та оцінці доказів у справі не встановлено, що ці докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, а тому не бере до уваги твердження сторони захисту з приводу того, що докази, надані стороною обвинувачення та досліджені судом, є недопустими.

Отже, вирішуючи питання доведеності винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину, суд ураховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї» від 06 грудня 1998 року де зазначено, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою» (п. 150, п. 253).

Аналіз вищенаведених показань свідків та досліджених письмових доказів у їх сукупності, які суд визнає належними та допустимими, дозволяє суду зробити висновок про те, що доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення, сховище вчинена в особливо великих розмірах повністю випливає із сукупності вищевстановлених ознак та неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, що дозволяє суду поза розумним сумнівом дійти до висновку, щодо доведеності вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 185 КК України, згідно зі ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд ураховує що ОСОБА_4 має постійне місце мешкання та реєстрації, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у наркологічному диспансері та лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку сержантів та солдатів ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває на обліку Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області. перебував у лавах добровольців територіальної оборони, має на праві власності квартири, раніше судимий за ч. 3 ст. 185 КК України 17 серпня 2018 року Київським районним судом м. Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає наявність у ОСОБА_4 на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Пленум Верховного суду України у п. 1 своєї Постанови «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року (зі змінами та доповненнями) звернув увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Ураховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими, беручи до уваги характер і ступень тяжкості та небезпечності для суспільства вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу винного, обставини що пом`якшують покарання, поведінку обвинуваченого після скоєного, ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає за можливе та за доцільне за вчинене кримінальне правопорушення призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі у межах, встановлених санкцією ч. 5 ст. 185 КК України, а саме у виді восьми років позбавлення волі. Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Одночасно, ч. 1 ст. 71 КК України передбачено, що якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінально правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Отже, з урахуванням положень ч. 1 ст. 71 КК України, остаточне покарання потрібно призначити за сукупністю вироків, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив нове кримінальне правопорушення після постановлення вироку Київським районним судом м. Харкова 17 серпня 2018 року й до відбуття покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 71 КПК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

У ч. 1, 2 п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» роз`яснено, що за сукупністю вироків покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили. При застосуванні правил ст. 71 КК судам належить враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком.

Таким чином, суд призначає покарання обвинуваченому за правилами ст. 71 КК України та до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2018 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Відповідно до положень ст. 72 КК України необхідно зарахувати обвинуваченому у строк відбутого основного покарання час його попереднього ув`язнення з дня обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 05 липня 2022 року, до дня набрання вироком законної сили, а також, час попереднього ув`язнення за вироком Київського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2018 року, а саме, з 03 травня 2018 року до 17 серпня 2018 року.

Частина 1 ст. 126 КПК України покладає на суд обов`язки вирішити питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалі суду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 118 КПК України к процесуальним витратам відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів, які в силу приписів ч. 1 та 2 ст. 122 цього ж кодифікованого процесуального закону України несе сторона кримінального провадження, що залучила експерта. При цьому у разі залучення експертів спеціалізованих державних установ стороною обвинувачення, це здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Частина 2 ст. 124 КПК України зобов`язує суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки в рамках цього кримінального провадження було проведене експертне дослідження не такою установою, окрім того, стороною обвинувачення, у порушення принципу диспозитивності, не доведено факт сплати послуг ОСОБА_18 , яка має кваліфікацію судового експерта, стягнути витрати в порядку компенсації не уявляється можливим.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а саме:

копію акту внутрішньої позапланової інвентаризації предметів закладу та грошових коштів від 29 липня 2020 року, копію додатку до акту інвентаризації (на 2 аркушах), копію акту № 1 про виявлені розбіжності під час проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей що зберігаються в ломбардному відділенні №79 (на 5 аркушах), копію акту-відомісті повернення за період з 29 липня 2020 року по 29 липня 2020 року (на 1 арк), копію прибуткового касового ордера № 386 від 28 липня 2020 року, (на 1 арк), копію фотознімка годинника наручного з металу жовтого кольору з браслетом металевим жовтого кольору «ORIENT» «WATER RESIST 50т» «JAPАР ВК» «NQX2» (на 1 арк), копії документів (договорів надання ломбардом фінансового кредиту а також договори закладу майна до ломбарду «ПТ Ломбард Регіональний ПП Златодар 585 і Компанія (Код «36929764»)» зі специфікаціями до них) на 241 аркушах - залишити в матеріалах кримінального провадження;

В пакеті №1 ланцюжок з металу жовтого кольору довжиною 26 см,

в пакеті №5 ланцюжок з металу жовтого кольору довжиною 17 см,

в пакеті №6 ланцюжок з металу жовтого кольору довжиною 45 см,

в пакеті № 2 наступні об`єкти:

хрестик приблизно 2 см довжиною з буквеним візерунком на задній стороні;

хрестик з написом сзаду «спаси и сохрани» приблизно 1.8 см довжиною, пряме розташування кутів;

хрестик з написом сзаду «спаси и сохрани» приблизно 1.9 см довжиною;

хрестик з написом сзаду «спаси и сохрани» приблизно 2 см довжиною з фігурним розташуванням кінців хреста;

хрестик без написів довжиною приблизно 1.7 см;

хрестик з написом «спаси и сохрани» приблизно 2 см довжиною.

Хрестики №1, №2,№3,№4,№5,№6 з металу жовтого кольору, кожен має вушко-кільце з пробкою;

хрестик з подвіскою-ладанкою довжиною приблизно 4 см на ладанці зображення Божої Матері з Ісусом-немовлям;

подвіска у формі серця довжиною приблизно 2.2 мм з металу жовтого кольору;

подвіска у формі правильного квадрату в нижньому куті, якого камінь білого кольору приблизно 3 мм з металу жовтого кольору;

подвіска у формі ключа з металу жовтого кольору довжиною приблизно 1.2 см;

подвіска у формі букви «Н» з чотирма камнями в одним з вертикальних монет (білого кольору) подвіска з металу жовтого кольору;

булавка з металу жовтого кольору довжиною приблизно 2.1 см з каменем в замку;

булавка з металу жовтого кольору довжиною 3 см з п`ятьма каменями білого кольору в замку;

подвіска, ладанка з зображенням Богоматері з немовлям Ісусом з металу жовтого кольору,

В пакетах №3,4:

дві сережки круглі з геометричним візерунком діаметром близько 1 см, з металу жовтого кольору;

дві сережки з металу жовтого кольору з двома каменями червоного кольору, та трьома каменями зеленого кольору та трьома каменями білого кольору почергово довжиною 1.1см;

дві сережки з металу жовтого кольору з двома каменями червоного кольору, та трьома каменями білого кольору довжиною 1.1 см;

дві сережки з металу жовтого кольору з п`ятьма каменями білого кольору довжиною 1.1 см;

дві сережки з металу жовтого кольору з п`ятьма каменями білого кольору довжиною приблизно 1 см;

дві сережки з металу жовтого кольору дротом та прикрасою у формі ромашки з шістьма каменями білого кольору та каменями рожевого кольору посередині. Одна з прикрас - ромашок відірвана;

дві сережки наскрізні з металу жовтого кольору довжиною 1 см, кожна з чотирма бірюзовими каменями;

дві сережки з металу жовтого кольору довжиною 1.2 см з прикрасами у формі сфер, які мають інхрустацію, білими та чорним каменями. Більша частина каміння в кожній з сфер відсутня;

дві сережки цвяхоподібні з білими каменями довжиною близько 1,8 см у напіввідкрученому стані;

дві сережки цвяхоподібні з металу жовтого кольору з камінням білого кольору довжиною 1,2 см;

сережка з прикрасою у формі метелика з п`ятьма каменями білого кольору з металу жовтого кольору, довжиною 1,2 см;

сережка з металу жовтого кольору з каменем пунцового кольору, довжиною 1,3 см;

ланцюжок з металу жовтого кольору, довжиною 5,7 см з прикрасою-дельфіном;

сережка з металу жовтого кольору довжиною 1,3 см з каменем пунцового кольору;

сережка з металу жовтого кольору з геометричним візерунком без каміння довжиною 1,2 см;

дві сережки з металу жовтого кольору з каменем білого кольору, довжиною 1,1 см;

дві сережки з металу жовтого кольору, довжиною 1,2 см;

кільце з металу жовтого кольору з діаметром 2 см з прикрасою-рослинним візерунком;

кільце з металу жовтого кольору з шістьма білими камінцями та десятьма чорними камнями з діаметром 2 см;

підвіска з каменем блідно-рожевого кольору з металу жовтого кольору, довжиною 2,1 см;

сережка з 16 маленькими та одним великим камінцем білого кольору з металу жовтого кольору довжиною 1,2 см;

хрестик з металу жовтого кольору довжиною 2 см;

підвіска у формі серця зі вставкою геометричної форми сріблястого кольору, приблизно розміром 0, 5 см;

сережка круглої форми (кільце) діаметром 1,2 см з металу жовтого кольору;

хрестик з металу жовтого кольору з написом «спаси и сохрани», довжиною 2 см;

сережка з металу жовтого кольору довжиною 1,8 см з двома білими камінцями та трьома чорними почергово;

сережка з металу жовтого кольору з камінцем рожевого кольору, довжиною 1,6 см;

сережка з металу жовтого кольору з 12 маленькими камінцями та 1 великим, довжиною 1,5 см;

булавка з металу жовтого кольору зі спіраллю, довжиною 2,9 см;

ланцюжок з металу жовтого кольору довжиною 19 см;

ланцюжок з металу жовтого кольору довжиною 18 см;

ланцюжок з металу жовтого кольору довжиною 17 см,

годинник наручний «ORIENT»«WATERRESIST50т» «JAPAPВК» «NQX2» «50т» «JAPAPВК» «NQX2», передані представнику потерпілого ОСОБА_7 - залишити у розпорядженні потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368 - 371, 374 - 376, 392, 393, 395 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2018 року, та остаточно призначити ОСОБА_4 , покарання у виді восьми років одного місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі, а саме, копію акту внутрішньої позапланової інвентаризації предметів закладу та грошових коштів від 29 липня 2020 року, копію додатку до акту інвентаризації (на 2 аркушах), копію акту № 1 про виявлені розбіжності під час проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей що зберігаються в ломбардному відділенні №79 (на 5 аркушах), копію акту-відомісті повернення за період з 29 липня 2020 року по 29 липня 2020 року (на 1 арк), копію прибуткового касового ордера № 386 від 28 липня 2020 року, (на 1 арк), копію фотознімка годинника наручного з металу жовтого кольору з браслетом металевим жовтого кольору «ORIENT» «WATER RESIST 50т» «JAPАР ВК» «NQX2» (на 1 арк), копії документів (договорів надання ломбардом фінансового кредиту а також договори закладу майна до ломбарду «ПТ Ломбард Регіональний ПП Златодар 585 і Компанія (Код «36929764»)» зі специфікаціями до них) на 241 аркушах - залишити в матеріалах кримінального провадження;

В пакеті №1 ланцюжок з металу жовтого кольору довжиною 26 см.,

в пакеті №5 ланцюжок з металу жовтого кольору довжиною 17 см.,

в пакеті №6 ланцюжок з металу жовтого кольору довжиною 45 см.,

в пакеті № 2 наступні об`єкти:

хрестик приблизно 2 см довжиною з буквеним візерунком на задній стороні;

хрестик з написом сзаду «спаси и сохрани» приблизно 1.8 см довжиною, пряме розташування кутів;

хрестик з написом сзаду «спаси и сохрани» приблизно 1.9 см довжиною;

хрестик з написом сзаду «спаси и сохрани» приблизно 2 см довжиною з фігурним розташуванням кінців хреста;

хрестик без написів довжиною приблизно 1.7 см.;

хрестик з написом «спаси и сохрани» приблизно 2 см довжиною.

Хрестики №1, №2,№3,№4,№5,№6 з металу жовтого кольору, кожен має вушко-кільце з пробкою;

хрестик з подвіскою-ладанкою довжиною приблизно 4 см на ладанці зображення Божої Матері з Ісусом-немовлям;

подвіска у формі серця довжиною приблизно 2.2 мм з металу жовтого кольору;

подвіска у формі правильного квадрату в нижньому куті, якого камінь білого кольору приблизно 3 мм з металу жовтого кольору;

подвіска у формі ключа з металу жовтого кольору довжиною приблизно 1.2 см.;

подвіска у формі букви «Н» з чотирма камнями в одним з вертикальних монет (білого кольору) подвіска з металу жовтого кольору;

булавка з металу жовтого кольору довжиною приблизно 2.1 см. з каменем в замку;

булавка з металу жовтого кольору довжиною 3 см. з п`ятьма каменями білого кольору в замку;

подвіска, ладанка з зображенням Богоматері з немовлям Ісусом з металу жовтого кольору,

В пакетах №3,4:

дві сережки круглі з геометричним візерунком діаметром близько 1 см, з металу жовтого кольору;

дві сережки з металу жовтого кольору з двома каменями червоного кольору, та трьома каменями зеленого кольору та трьома каменями білого кольору почергово довжиною 1.1см.;

дві сережки з металу жовтого кольору з двома каменями червоного кольору, та трьома каменями білого кольору довжиною 1.1 см.;

дві сережки з металу жовтого кольору з п`ятьма каменями білого кольору довжиною 1.1 см.;

дві сережки з металу жовтого кольору з п`ятьма каменями білого кольору довжиною приблизно 1 см.;

дві сережки з металу жовтого кольору дротом та прикрасою у формі ромашки з шістьма каменями білого кольору та каменями рожевого кольору посередині. Одна з прикрас - ромашок відірвана;

дві сережки наскрізні з металу жовтого кольору довжиною 1 см, кожна з чотирма бірюзовими каменями;

дві сережки з металу жовтого кольору довжиною 1.2 см з прикрасами у формі сфер, які мають інхрустацію, білими та чорним каменями. Більша частина каміння в кожній з сфер відсутня;

дві сережки цвяхоподібні з білими каменями довжиною близько 1,8 см у напіввідкрученому стані;

дві сережки цвяхоподібні з металу жовтого кольору з камінням білого кольору довжиною 1,2 см;

сережка з прикрасою у формі метелика з п`ятьма каменями білого кольору з металу жовтого кольору, довжиною 1,2 см;

сережка з металу жовтого кольору з каменем пунцового кольору, довжиною 1,3 см;

ланцюжок з металу жовтого кольору, довжиною 5,7 см з прикрасою-дельфіном;

сережка з металу жовтого кольору довжиною 1,3 см з каменем пунцового кольору;

сережка з металу жовтого кольору з геометричним візерунком без каміння довжиною 1,2 см;

дві сережки з металу жовтого кольору з каменем білого кольору, довжиною 1,1 см;

дві сережки з металу жовтого кольору, довжиною 1,2 см;

кільце з металу жовтого кольору з діаметром 2 см з прикрасою-рослинним візерунком;

кільце з металу жовтого кольору з шістьма білими камінцями та десятьма чорними камнями з діаметром 2 см;

підвіска з каменем блідно-рожевого кольору з металу жовтого кольору, довжиною 2,1 см;

сережка з 16 маленькими та одним великим камінцем білого кольору з металу жовтого кольору довжиною 1,2 см;

хрестик з металу жовтого кольору довжиною 2 см;

підвіска у формі серця зі вставкою геометричної форми сріблястого кольору, приблизно розміром 0, 5 см;

сережка круглої форми (кільце) діаметром 1,2 см з металу жовтого кольору;

хрестик з металу жовтого кольору з написом «спаси и сохрани», довжиною 2 см;

сережка з металу жовтого кольору довжиною 1,8 см з двома білими камінцями та трьома чорними почергово;

сережка з металу жовтого кольору з камінцем рожевого кольору, довжиною 1,6 см;

сережка з металу жовтого кольору з 12 маленькими камінцями та 1 великим, довжиною 1,5 см;

булавка з металу жовтого кольору зі спіраллю, довжиною 2,9 см;

ланцюжок з металу жовтого кольору довжиною 19 см;

ланцюжок з металу жовтого кольору довжиною 18 см;

ланцюжок з металу жовтого кольору довжиною 17 см,

годинник наручний «ORIENT»«WATERRESIST50т» «JAPAPВК» «NQX2» «50т» «JAPAPВК» «NQX2», передані представнику потерпілого ОСОБА_7 - залишити у розпорядженні потерпілого.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, необхідно залишити без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбутого ОСОБА_4 покарання зарахувати строк його попереднього ув`язнення з дня обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 05 липня 2022 року, до дня набрання вироком законної сили, а також, час попереднього ув`язнення за вироком Київського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2018 року, а саме, з 03 травня 2018 року до 17 серпня 2018 року.

На вирок може бути подана апеляція в Харківський апеляційний суд через Нововодолазький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію цього судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні при його проголошенні.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1