Рішення

від 21.04.2010 по справі 24/42-10-1219

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" квітня 2010 р. Справа № 24/42-10-1219

За позовом: Компанії "Transm arine Overseas Ltd";

до відповідачів: 1. Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Добриня та Ко"

2. Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Компанія НТН”

про стягнення 1624794,16 грн.

Суддя О .Ю. Оборотова

Представники:

від позивача: Скоробог атов А.В. (адвокат на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 від 02.06.20 03 р.) та Непомняща Т.О. на підста ві довіреності від 06.07.2009 р.;

від відповідачів: 1. не з' явився;

2. не з' явився;

Суть спору: Компанія "T ransmarine Overseas Ltd" звернулась до господа рського суду Одеської област і з позовною заявою до відпов ідачів Товариства з обмежено ю відповідальністю "Добриня та Ко" та Товариства з обмежен ою відповідальністю “Компан ія НТН” про стягнення 1624794,16 грн.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 22.03.2010 р. порушено провадження у спра ві № 24/42-10-1219.

Товариство з обмеженою від повідальністю “Компанія НТН ” надало до суду відзив від 29.03. 2010 р. (вх. 8090 від 30.03.2010 р.) у якому пого джується з вимогами позивача , але наголошуючи на скрутне ф інансове положення та світов у фінансову кризу просить су д звільнити Товариство з обм еженою відповідальністю “Ко мпанія НТН” від солідарної в ідповідальності по повернен ню грошових коштів за догово ром поруки від 05.02.2009 р. або зменш ити суму, що стягується.

Відповідач, товариство з об меженою відповідальністю "До бриня та Ко", в судові засіданн я не з' являвся, відзив на поз ов не надав, ухвали господарс ького суду у зв' язку з чим сп рава розглядається за наявни ми в ній матеріалам відповід но до ст. 75 ГПК України.

Відповідачам було направл ено ухвали про час та місце пр оведення судового засідання у встановлений законодавств ом строк на юридичні адреси, щ о підтверджуються наявними у матеріалах справи витягами з ЄДРПОУ.

Розглянув матеріали спр ави, оцінивши докази, що мають значення для справи, - суд вст ановив:

Між компанією APN Handelsgesellshaft mb H (виконавець) та компанією "Transmar ine Overseas Ltd" (замовник) було укладено договір № S-01/08 від 01.08.2008 року.

Відповідно до п. 1.1 виконавец ь зобов' язується, в обумовл ений строк виконати ремонтні роботи на п/п „CHEGET”, прапор - Па нама, ІМО № 8407448 у об' ємі, визнач еному замовником та погоджен ому Сторонами у „Відомості р емонтних робіт п/п „CHEGET”, що є ск ладовою невід' ємною частин ою даного Договору та здати р езультат робіт Російському М орському Регістру пароплавс тва.

Пунктом 2.1 зазначеного дого вору передбачено, що вартіст ь Ремонту визначається відпо відно до „Відомості ремонтни х робіт” п/п „CHEGET” на момент під писання Договору складає 532 055 дол. США.

Також, п. 2.2 передбачено, що за тверджена вартість Ремонту м оже бути змінена в бік збільш ення/зменшення при збільшенн і/зменшенні об' ємів Ремонту .

Тривалість Ремонту передб ачається п. 2.3. договору № S-01/08 ві д 01.08.2008 року. У відповідності до „Відомості ремонтних робіт” п/п „CHEGET” встановлюється 45 діб, у тому числі стоянку у доці 15 д іб, за винятком вихідних днів та державних свят. Дата почат ку Ремонту фіксується „Актом приймання Судна до ремонту” , закінчення Ремонту - „акто м приймання Судна з ремонту” . Приблизна дата постановки С удна до Ремонту - 30 серпня + 5 днів.

Судом встановлено, що відпо відно до Акту Приймання Судн а на ремонт п/п „ТМ Cheget” від 16.10.2008 р . та Акту виходу Судна з ремонт у п/п „ТМ Cheget” від 13.02.2009 року, строк и встановлені даним договоро м було порушено, дані акти зна ходяться у матеріалах справи .

Відповідно до додаткового погодження № 1 від 19.12.2008 р. до дог овору № S-01/08 від 01.08.2008 року сторона ми погоджено, що у зміну пункт ів Договору, що вказують найм енування судна п/п „CHEGET”, вважа ти найменування судна п/п „ТМ Cheget”, також сторонами погоджен о, що Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Добриня та Ко" визнається сторонами як ф актичний виконавець ремонту . Фактичний виконавець висту пає Поручителем Виконавця пе ред Замовником за Договором.

Відповідно до п. 4 сторонами погоджено, що ремонт судна по винен бути виконаним, судно ф актично покинути порт в стро к не пізніше 17 січня 2009 р.

Пунктом 8 додаткового погод ження № 1 від 19.12.2008 р. до договору № S-01/08 від 01.08.2008 року сторонами пог оджено застосування штрафни х санкцій до Виконавця у розм ірі 10% від суми Договору за пер іод прострочення Виконавця до 17 січня 2009 р. У разі невиконан ня Виконавцем строку 17 січня 2 009 р., починаючи з 18 січня 2009 р., Вик онавець сплачує замовнику шт раф у розмірі 3000 дол. США за кож ен день прострочення, але не б ільш ніж 20% від суми Договору.

19.12.2008 року між компанією "Transmarine Ove rseas Ltd" (замовник), ТОВ "Добриня та К о" (поручитель) та компанією APN H andelsgesellshaft mbH (виконавець) було уклад ено договір поруки.

Відповідно до п.1.1 якого ТОВ " Добриня та Ко" зобов' язуєть ся відповідати перед компані єю "Transmarine Overseas Ltd" за виконання компа нією APN Handelsgesellshaft mbH зобов' язань за договором № S-01/08 від 01.08.2008 р.

У зв' язку з тим, що виконав ець та поручитель систематич но порушали взяті на себе зоб ов' язання по проведенню рем онту у встановлені строки, ко мпанією "Transmarine Overseas Ltd" (замовник), ТО В "Добриня та Ко" (поручитель) т а компанією APN Handelsgesellshaft mbH (виконаве ць) підписано додаткове пого дження № 2 від 05.02.2009 року до догов ору № S-01/08 від 01.08.2008 року відповідн о до якого:

- сторони визначають вартіс ть ремонту у відповідності з виконаною ремонтною відоміс тю по стану на 05.02.2009 року у розмі рі 402 221 дол. США;

- сторони визначають кінцев у дату виходу судна за ремонт у 15.02.2009 р.;

- сторони погоджують баланс по взаєморозрахункам на 05.02.2009 р . у сумі 159 933 дол. США на користь з амовника: - вартість ремонту п о ІРВ - 402 221 дол. США; - фактично с плачено Замовником на рахуно к Виконавця та к/агентів по ст ану на 05.02.2009 р. - 437 102 дол. США; - штра ф 20% - 80 444 дол. США; - додаткові плат ежі на рахунок доковласника за докові послуги - 44 608; Усьог о - 159 933 дол. США.

- повернення вищезазначено ї суми Фактичним Виконавцем (товариством з обмеженою від повідальністю "Добриня та Ко ") Замовнику (компанії "Transmarine Overseas Ltd" ) погоджена сторонами у насту пні строки: - 80 000 дол. США до 15 чер вня 2009 р.; - 79 933 дол. США до 01 жовтня 2 009 р.

- визначену суму Фактичний в иконавець переводить на зазн ачений у Договорі рахунок За мовника шляхом безготівково го перерахунку шляхом перево ду у доларах США з повідомлен ням Замовника у письмовій фо рмі.

Однак, як вбачається з матер іалів справи, після підписан ня додаткового погодження № 2 від 05.02.2009 року до договору № S-01/08 в ід 01.08.2008 року для закінчення про ведення робіт, за вимогою, вик ладеною Товариством з обмеже ною відповідальністю "Добрин я та Ко" у листі № 1798 від 29.01.2009 р., поз ивач здійснив додатковий пла тіж на суму 39 608,08 дол. США, що підт верджується випискою з банку від 11.02.2009 р.

05.02.2009 року між Компанією "Transmarine Ove rseas Ltd" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальніст ю “Компанія НТН” (поручитель ) також було укладено договір поруки відповідно до умов як ого Поручитель зобов' язуєт ься перед замовником за част кове виконання зобов' язань компанією APN Handelsgesellshaft mbH (виконавец ь) за договором № S-01/08 від 01.08.2008 рок у та додатковим положенням д о нього, укладеним між Замовн иком та Виконавцем.

Відповідно до п. 3.1 даного дог овору відповідальність Пору чителя за даним Договором об межується сумою у розмірі 5000 г рн.

Позивач неодноразово звер тався до Товариства з обмеже ною відповідальністю "Добрин я та Ко" з вимогами (лист № 216 ф ві д 11.06.2009 р., лист від 02.03.2009 р. - містят ься у матеріалах справи) про п овернення надмірно перерахо ваних грошових коштів.

Відповідно до ст. 123 ГПК Украї ни іноземні суб'єкти господа рювання мають такі самі проц есуальні права і обов'язки, що і суб'єкти господарювання Ук раїни, крім винятків, встанов лених законом або міжнародни м договором, згода на обов'язк овість якого надана Верховно ю Радою України.

У відповідності зі ст. 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться, а ст. 525 Цивіл ьного кодексу України встано влено, що одностороння відмо ва від зобов'язання або однос тороння зміна його умов не до пускається, якщо інше не вста новлено договором або законо м.

Положеннями Цивільного ко дексу України встановлено, щ о з метою забезпечення викон ання зобов' язань боржником , сторонами при укладанні дог овору можуть застосовуватис ь окремі міри майнового хара ктеру (запобіжні міри), що стим улюють належне виконання зоб ов' язань боржником шляхом в становлення додаткових гара нтій задоволення вимог.

Одним з видів забезпечення виконання зобов' язань є по рука, що обумовлена ст. 553 ЦК Укр аїни, відповідно до змісту як ої за договором поруки поруч итель поручається перед кред итором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручите ль відповідає перед кредитор ом за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забе зпечуватися виконання зобов 'язання частково або у повном у обсязі. Приписами ст. 554 ЦК Укр аїни передбачено, що у разі по рушення боржником зобов'язан ня, забезпеченого порукою, бо ржник і поручитель відповіда ють перед кредитором як солі дарні боржники, якщо договор ом поруки не встановлено дод аткову (субсидіарну) відпові дальність поручителя. При ць ому, поручитель відповідає п еред кредитором у тому ж обся зі, що і боржник, включаючи спл ату основного боргу, процент ів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встанов лено договором поруки.

Таким чином, у разі невикона ння зобов' язань, забезпечен их гарантією кредитор має пр аво вимагати виконання зобов ' язань або з боржника, або з п оручителів, на свій погляд.

Приймаючи до уваги вищенав едене, та надані представник ом позивача розрахунки судом встановлено, що сума основно го боргу, що підлягає стягнен ню з відповідачів на користь позивача, становить 199 541, 08 дол. С ША, що відповідно до курсу НБУ станом на 15.03.2010 р. (станом на моме нт направлення позовної заяв и) становить 1 592 337,82 грн.

Позивачем також надано роз рахунок 3% річних на суму 32 456,34 гр н.

Згідно ст. 625 Цивільного коде ксу України боржник не звіль няється від відповідальност і за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Б оржник, який прострочив вико нання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

Таким чином, заборгованіст ь відповідачів перед позивач ем склала 1 624 794,16 грн., з яких 1 592 337,82 грн. - сума основного боргу, а 32 456,34 грн. - 3% річних.

Відповідно до умов договор у поруки від 05.02.2009 року укладено му між Компанією "Transmarine Overseas Ltd" (замо вник) та Товариством з обмеже ною відповідальністю “Компа нія НТН” (поручитель) з відпов ідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія НТН” на користь позивача під лягає стягненню лише 5000 грн. ві д суми основного боргу, а сума 1 619 794,16 грн., з яких 1 587 337,82 - основн ий борг, а 32 456,34 грн. - 3% річних, пі длягає стягненню з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Добриня та Ко".

Вимога позивача щодо відшк одування витрат на оплату юр идичних послуг підлягає задо воленню, оскільки ст. 44 ГПК Укр аїни передбачено, що до склад у судових витрат входить опл ата послуг адвоката. Відпові дно до частини 3 статті 48 ГПК Ук раїни витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, в изначаються у порядку встано вленому Законом України "Про адвокатуру". Дія вказаного за кону поширюється тільки на о сіб, які є адвокатами. Поняття особи, котра є адвокатом наво диться в статті 2 Закону Украї ни "Про адвокатуру”, яка визна чає, що адвокатом може бути гр омадянин України, який має ви щу юридичну освіту, стаж робо ти за спеціальністю юриста а бо помічника адвоката не мен ше двох років, склав кваліфік аційні іспити, одержав свідо цтво про право на зайняття ад вокатською діяльністю та при йняв Присягу адвоката Україн и. Судові витрати за участю ад воката при розгляді справи підлягають сплаті, якщо вони сплачені адвокату стороною, якій такі послуги надавалис ь, та їх сплата підтверджуєть ся відповідними фінансовими документами. На підтверджен ня цього позивачем надано: до говір (додаткове погодження) про надання юридичних послу г від 25.02.2010 р., виписку з банку, що підтверджує сплату 5 000 дол.США , що відповідно до курсу НБУ ст аном на 15.03.2010 р. (станом на момент направлення позовної заяви) становить 39 900 грн. Дана сума вв ажається судом обґрунтовано ю, розумною оскільки вона скл адає лише 2,5 % від заявленої сум и боргу, а оскільки позивач є і ноземною компанією, яка не ма є спеціалістів з українськог о законодавства у зв' язку з чим вони змушені звертатись до послуг по захисту порушен их прав та захисту інтересів .

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господ арського процесуального код ексу України доказами у спра ві є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом по рядку встановлює наявність ч и відсутність обставин, на як их ґрунтуються вимоги і запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення г осподарського спору. Згідно ст. 33 Господарського процесуа льного кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В процесі розгляду справи в ідповідачем не було доведено до суду та надано документал ьних доказів які б спростува ли позовні вимоги позивача у будь якій частині.

За таких обставин, приймаюч и до уваги вищенаведене, а так ож оцінюючи надані документа льні докази в їх сукупності, с уд вважає, що позовні вимоги п озивача є обґрунтованими та такими що підлягають задовол енню, з віднесенням судових в итрат в частині державного м ита та витрат на ІТЗ судового процесу на відповідача, у від повідності з ст. 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82- 85, Господарського процесуаль ного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Компанії "Tran smarine Overseas Ltd" до відповідачів Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Добриня та Ко" та Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Компанія НТН” про ст ягнення 1624794,16 грн. - задовольнит и.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Добриня та Ко" (99029, Україна, м . Севастополь, пр. Генерала Ост рякова, 15, код ЄДРПОУ 16328694) на к ористь Компанії "Transmarine Overseas Ltd" (б удівля Кліренс Томас, а/с 4649, Ро ад Таун, Тортова, Британські В иргіньські острови, рег. № БВО 1409447 (Clarence Thomas Building, P.O. Box 4649, Road Town, Tortola, British Virgin Island)) - заборгованість у сумі 1 619 794,16 гр н. (яка складається з суми осно вного боргу 1 587 337,82 грн. та 3% річни х в сумі 32456,34 грн.); судові витрат и на послуги адвоката у розмі рі 39 777,22 грн.; витрати по сплаті д ержавного мита в сумі 16 197,57 грн. та витрати на ІТЗ судового пр оцесу в сумі 235,27 грн.

3. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Компанія НТН” (65045, Одеська обл., м. Одеса, Приморський р-н, в ул. Ковальська, буд. 39, кв. 26, код Є ДРПОУ 31323856) на користь Ком панії "Transmarine Overseas Ltd" (будівля Клірен с Томас, а/с 4649, Роад Таун, Тортов а, Британські Виргіньські ос трови, рег. № БВО 1409447 (Clarence Thomas Building, P.O. Box 46 49, Road Town, Tortola, British Virgin Island)) - заборговані сть у сумі 5 000 грн., судові витра ти на послуги адвоката у розм ірі 122,78 грн., витрати по сплаті д ержавного мита в сумі 50,37 грн., в итрати на ІТЗ судового проце су в сумі 0,73 грн.

Рішення суду н абирає законної сили в поряд ку ст. 85 ГПК України.

Накази видати згі дно ст. 116 ГПК України.

Суддя