Рішення

від 12.09.2023 по справі 751/2401/23

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа №751/2401/23

Провадження №2/751/774/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Бобровник Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ковальчука Р.О.,

представників третьої особи Руденок Л.М., Захарченко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, третя особа Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Коваленко А.С., звернулась до суду за позовною заявою до Чернігівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, третя особа Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, в якій просить: визнати незаконним і скасувати наказ начальника Куликівської районної державної лікарні ветеринарної медицини від 21.02.2023 № 23 «Про звільнення ОСОБА_2 »; поновити ОСОБА_2 на посаді лікаря ветеринарної медицини Куликівської дільничної лікарні ветеринарної медицини Чернігівської районної державної лікарні ветеринарної медицини як правонаступника Куликівської районної державної лікарні ветеринарної медицини; стягнути з Чернігівської районної державної лікарня ветеринарної медицини на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 28.02.2023 по 12.09.2023 у сумі 72059 грн. 59 коп.; стягнути понесені судові витрати (а.с. 2-15, 234-235, 236).

Узагальнена позиція позивача зводиться до порушення відповідачем процедури її скорочення та звільнення, зокрема, її не було попереджено роботодавцем про майбутнє звільнення у спосіб, передбачений законом, ігнорування права на переважне залишення на роботі, неповідомлення позивачеві всіх вакантних посад перед звільненням, звільнення відбулось при можливості і обов`язку відповідача продовжити з нею трудові відносини.

Ухвалою судді від 13 квітня 2023 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.79).

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому заперечував щодо заявлених позовних вимог з підстав їх необґрунтованості, оскільки процедура звільнення позивача відбулась у відповідності до вимог законодавства про працю. Зазначає, що позивачу була запропонована вакантна посада на 0,5 штатної одиниці провідного лікаря ветеринарної медицини з зоною обслуговування: с. Дроздівка, с. Жуківка Куликівської ОТГ Чернігівського району, однак заяви від позивача про згоду на роботу за цією посадою не надходило. Також вказує, що позивач 31.01.2023 року звернулась з заявою прийняти її на посаду провідного лікаря ветеринарної медицини, проте до заяви не надала свідоцтва про підвищення кваліфікації спеціалістів ветеринарної медицини, яке проводиться не пізніше одного разу на п`ять років. Вважає, що за своєю освітою, кваліфікацією, стажем роботи позивач має право як працівник з тривалим безперервним стажем роботи на залишенні на роботі на даному підприємстві, установі, організації. Критеріїв визначення кваліфікації працівника законодавством не встановлено (а.с. 86-88).

Представником позивача надано відповідь на відзив, у якій зазначає, що з 14.12.2022 в новоствореному структурному підрозділі відповідача у Куликівській дільничній лікарні ветеринарної медицини станом на момент попередження позивача про майбутнє вивільнення були вакантними посади, які позивач займала (посада начальника дільничної лікарні, лікар ветеринарної медицини 1 шт. од., та посада лікаря ветеринарної медицини І категорії 1 шт. од.,, а також були вакантними інші посади, на які з урахуванням освіти і кваліфікації, позивач могла бути призначена посади фельдшера ветеринарної медицини І категорії в кількості 5 шт. од.), проте відповідно до наданого відповідачем попередження позивача про майбутнє вивільнення у зв`язку зі скороченням зазначається про відсутність станом на 20.12.2022 вакантних посад або іншої роботи відповідно до її кваліфікації. З приводу запропонованої позивачу 0,5 штатної одиниці провідного лікаря ветеринарної медицини в Чернігівській районній державній лікарні ветеринарної медицини зазначає, що вказана запропонована посада не могла бути прийнята позивачем у зв`язку зі значною віддаленістю місця роботи від її місця проживання. З приводу твердження відповідача щодо ненадання позивачем сертифікату про підвищення кваліфікації спеціалістів ветеринарної медицини вказує, що питання щодо організації навчання працівників з метою підвищення кваліфікації керівництвом лікарні не порушувалось, оскільки з 24.02.2022 почалось повномасштабне вторгнення рф в України, перед цим діяли обмежувальні заходи, пов`язані з пандемією COVID-19, а відтак обставина не проходження вчасно позивачем навчання з метою підвищення кваліфікації від позивача не залежала (а.с. 105-112).

Представником третьої особи надано письмові пояснення на позовну заяву, у яких зазначає, що у системі органів Держпродспоживслужби фактично мали місце зміни в організації виробництва, зокрема реорганізація шляхом скорочення чисельності або штату працівників державних установ, що належать до сфери його управління, зокрема станом на 01.01.2022 штатна чисельність по Куликівській районній державній лікарні ветеринарної медицини складала 20 штатних одиниць, в свою чергу згідно структури Чернігівської районної державної лікарні ветеринарної медицини станом на 28.02.2023, куди приєднано Куликівську дільничу лікарню ветеринарної медицини кількість штатних одиниць по Куликівській дільничій лікарні ветеринарної медицини складає 10 штатних одиниць. Також зауважує, що пропонуючи наявні вакантні посади роботодавцем враховано, крім вимог трудового законодавства, побажання позивача виконувати посадові обов`язки за місцем свого проживання, а саме запропонована роботодавцем 0,5 одиниці посади провідного лікаря ветеринарної медицини відділу проведення лікувальної роботи Чернігівської районної державної лікарні ветеринарної медицини з зоною обслуговування: с. Дроздівка, с. Жуківка Куликівської ОТГ Чернігівського району є фактором, врахованим роботодавцем для створення позивачу можливості продуктивно працювати, зважаючи на поважний вік, стан здоров`я та місце проживання позивача. Вказує, що незважаючи на неодноразові пропозиції зайняти запропоновану посаду від позивача не надійшло відповідної заяви, що унеможливило її зайняття позивачем (а.с. 170-175).

У судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали та просили його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав, що зазначені у відзиві на позовну заяву.

Представники третьої особи у судовому засіданні вважали, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з підстав, викладених у письмових поясненнях.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показала, що 20.12.2022 ОСОБА_4 повідомив їх про скорочення та реорганізацію, у тому числі і ОСОБА_2 . При цьому вказав, що для ОСОБА_2 вакантної посади не буде, у кращому випадку знайде пів ставки дезінфектора. 31.01.2023 вона, ОСОБА_2 та донька ОСОБА_2 утрьох поїхали на прийом до ОСОБА_5 . ОСОБА_2 на прийомі почала писати заяву на зайняття посади лікаря ветеринарної медицини, однак ОСОБА_5 із своїм бухгалтером вийшли у коридор, щось переговорили, а коли зайшли, то сказали, що ОСОБА_6 , ви повинні заяву переписати на провідного лікаря ветмедицини. ОСОБА_6 переписала. ОСОБА_5 сказав, що по півставки я вам з якого-небудь району знайду, однак на ставку ні одну я не візьму. Потім 10 лютого ОСОБА_5 приїхав до Куликівської ветлікарні і повідомив ОСОБА_2 про те, що вона отримає посаду дезінфектора.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала, що 31.01.2023 її мати ОСОБА_2 , вона та ОСОБА_3 були на особистому прийомі у ОСОБА_5 . Він спочатку не хотів, щоб вони писали заяви, але потім погодився на їх заперечення з приводу того, що ці заяви мають бути прийняті згідно Закону України «Про звернення громадян», і потім запропонував за порадою головного бухгалтера написати ОСОБА_2 заяву на зайняття посади саме провідного спеціаліста ветеринарної медицини. Заяви були зареєстровані. Посаду начальника Куликівської дільничної ветлікарні ОСОБА_2 ніхто не пропонував. 10.02.2023 року мати зателефонувала їй і сказала, що їй було запропоновано посаду дезінфектора. 14.02.2023 року на зустрічі у начальника Держпродспоживслужби ОСОБА_8 ОСОБА_2 було запропоновано 0,5 ставки посади провідного лікаря ветеринарної медицини Чернігівської районної державної лікарні ветеринарної медицини.

Вислухавши пояснення сторін, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що з 01.04.1979 р. ОСОБА_2 працювала фельдшером, завідуючою Дроздівської дільничої лікарні ветеринарної медицини, лікарем ветеринарної медицини Куликівської районної державної лікарні ветеринарної медицини (а.с. 23-25).

Наказом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 07.10.2022 р. №415, реорганізовано державні установи, що належать до сфери управління Держпродспоживслужби, шляхом їх приєднання до інших державних установ за переліком. Із вказаним наказом ОСОБА_2 ознайомлена під підпис (а.с. 89-90). Згідно з Додатком 24 до вказаного наказу Куликівську районну державну лікарню ветеринарної медицини реорганізовано шляхом її приєднання до Чернігівської районної державної лікарні ветеринарної медицини (а.с. 38-39).

11.11.2022 р. ОСОБА_2 повідомлено під підпис про зміну істотних умов праці (а.с. 91).

20.12.2022 року ОСОБА_2 , завідувача Дроздівської дільничної лікарні ветеринарної медицини, лікаря ветеринарної медицини, попереджено про майбутнє вивільнення 21 лютого 2023 року згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України з виплатою вихідної допомоги відповідно до ст. 44 КЗпП України. Одночасно повідомлено, що станом на 20.12.2022 року в Чернігівській районній державній лікарні ветеринарної медицини відсутня будь-яка вакантна посада або інша робота відповідно її кваліфікації (а.с. 92). Згідно акту членів комісії з реорганізації Куликівської районної державної лікарні ветеринарної медицини від 20.12.2022 року ОСОБА_2 відмовилась підписати попередження про майбутнє вивільнення (а.с. 93).

31.01.2023 року ОСОБА_2 звернулась до начальника Чернігівської районної державної лікарні ветеринарної медицини із заявою про прийняття її на роботу на посаду провідного лікаря ветеринарної медицини Куликівської дільничної лікарні ветмедицини з 01.03.2023 року (а.с. 29).

14.02.2023 року ОСОБА_2 повідомлено, що станом на 14.02.2023 року в Чернігівській районній державній лікарні ветеринарної медицини з`явилася вакантна посада 0,5 шт. од. провідного лікаря ветеринарної медицини Чернігівської районної державної лікарні ветеринарної медицини відділу проведення лікувальної роботи. Зона обслуговування: с. Дроздівка, с. Жуківка Куликівської ОТГ Чернігівського р-ну Чернігівської обл. Одночасно повідомлено, що у разі згоди на запропоновану їй вакантну посаду їй необхідно не пізніше 20.02.2023 року подати відповідну заяву начальнику Чернігівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, і у разі ненадання згоди на запропоновану вакантну посаду протягом встановленого строку вважатиметься відмовою від запропонованої посади. Із вказаним повідомленням ОСОБА_2 ознайомлена під підпис (а.с. 94).

Наказом Куликівської районної державної лікарні ветеринарної медицини від 21.02.2023 року №23 ОСОБА_2 звільнено з посади завідувача Дроздівської дільничної лікарні ветеринарної медицини, лікаря ветеринарної медицини Куликівської районної державної лікарні ветеринарної медицини у зв`язку із скороченням чисельності та штату працівників, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України (а.с. 95-96). Згідно акту членів комісії з реорганізації Куликівської районної державної лікарні ветеринарної медицини від 01.03.2023 року ОСОБА_2 відмовилась поставити підпис про ознайомлення з наказом про звільнення, копію наказу отримала (а.с. 97). 01.03.2023 року ОСОБА_2 отримала трудову книжку, про що свідчить запис в книзі обліку трудових книжок (а.с. 98 на звороті-99).

07.03.2023 року ОСОБА_2 надана відповідь за підписом начальника Чернігівської районної державної лікарні ветеринарної медицини №99 за наслідками розгляду її заяви від про прийняття на роботу на посаду лікаря ветеринарної медицини Куликівської дільничної лікарні ветеринарної медицини від 31.01.2023 року, у якій повідомлено, що відповідно до штатного розпису Чернігівської районної державної лікарні ветеринарної медицини від 14.12.2022, який вводиться в дію з 01.03.2023, така вакантна посада в Чернігівській районній державній лікарні ветеринарної медицини відсутня. Також повторно запропоновано розглянути вакантну посаду на 0,5 штатної одиниці провідного лікаря ветеринарної медицини відділу проведення лікувальної роботи Чернігівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, з зоною обслуговування: с. Дроздівка, с. Жуківка Куликівської ОТГ Чернігівського р-ну Чернігівської обл. (а.с. 100-101). Вказана відповідь отримана ОСОБА_2 , що вбачається з відмітки на зворотному поштовому повідомленні (а.с. 102).

Пунктом 1 ст.40 КЗпП України встановлено, що трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників. Звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Згідно із ст.49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації.

При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно.

При розгляді трудових спорів про звільнення за п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України суди зобов`язані з`ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджувався він за два місяці про наступне вивільнення.

Згідно з ч.1 ст.49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників попереджають не пізніше ніж за два місяці.

За вищезазначених встановлених обставин вбачається, що 11.11.2022 року відповідачем позивача було повідомлено про зміну істотних умов праці, 20.12.2022 року позивача повідомлено про майбутнє вивільнення.

Згідно ч.1 ст.49-2 КЗпП України при вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством.

Положеннями ч.2 ст.40 КЗпП України визначено, що звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Виконання відповідачем вимог ч.2 ст.40 та ч.3 ст.49-2 КЗпП України щодо інформування відповідача про наявну в установі посаду за відповідною професією - 0,5 штатної одиниці провідного лікаря ветеринарної медицини відділу проведення лікувальної роботи Чернігівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, з зоною обслуговування: с. Дроздівка, с. Жуківка Куликівської ОТГ Чернігівського р-ну Чернігівської обл., підтверджується повідомленням про запропонування посади від 14.02.2023 року (а.с. 94) та відповіддю від 07.03.2023 року №99, у якій повторно запропоновано позивачу розглянути зазначену вакантну посаду (а.с. 101) Проте, матеріали справи не містять доказів того, що позивач надала згоду на зайняття запропонованої посади Так само і не заслуговує на увагу твердження, наведене у відповіді на відзив про те, що вказана запропонована посада не могла бути прийнята позивачем у зв`язку зі значною віддаленістю місця роботи від її місця проживання, оскільки вказана посада запропонована саме «з зоною обслуговування: с. Дроздівка, с. Жуківка Куликівської ОТГ Чернігівського району», тобто з урахуванням створення позивачу можливості продуктивно працювати, зважаючи на її вік, стан здоров`я та місце проживання позивача.

Згідно ч.1 ст.42 КЗпП України при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці.

Суд звертає увагу на те, що переважне право на залишення на роботі враховується при скороченні однорідних посад.

Отже, переважне право на залишення на роботі не є абсолютним та має розглядатися роботодавцем у випадках: якщо на посаді, яка скорочується та видаляється зі штатного розпису перебуває двоє чи більше працівників; якщо у штатному розписі наявна посада, яка за своєю суттю є аналогічною посаді, яка підлягає скороченню.

31.01.2023 року позивач на ім`я до начальника Чернігівської районної державної лікарні ветеринарної медицини з проханням прийняти її на посаду провідного лікаря Куликівської дільнічної лікарні ветеринарної медицини (а.с. 29). Проте, вакантна посада провідного лікаря Куликівської дільничної лікарні ветеринарної медицини відсутня в структурі Чернігівської районної державної лікарні ветеринарної медицини (а.с. 179).

Непереконливими є аргументи сторони позивача як на підставу для скасування оскаржуваного наказу з підстав неповідомлення всіх вакантних посад перед звільненням.

Суд вважає, що визначальним в конкретному випадку є повідомлення роботодавцем про посади, які ОСОБА_2 могла виконувати з урахуванням її кваліфікації та спеціальності, і які були саме вакантними.

Тому в задоволенні позовних вимог про визнання незаконним і скасування наказу начальника Куликівської районної державної лікарні ветеринарної медицини від 21.02.2023 № 23 «Про звільнення ОСОБА_2 » та поновлення позивача на посаді лікаря ветеринарної медицини Куликівської дільничної лікарні ветеринарної медицини Чернігівської районної державної лікарні ветеринарної медицини як правонаступника Куликівської районної державної лікарні ветеринарної медицини слід відмовити.

В задоволенні позовної вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушену прогулу, з огляду на відсутність підстав для поновлення ОСОБА_2 на посаді, слід відмовити як необґрунтованій.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи відмову позивачеві в задоволенні позову в повному обсязі, витрати зі сплати судового збору та понесені витрати на правничу допомогу з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись 2,5,10-13,18,141,258-259,263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя Ю. К. Овсієнко