Ухвала

від 31.05.2024 по справі 751/2401/23

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

31 травня 2024 року

м. Київ

справа № 751/2401/23

провадження № 61-3875св24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув відзив Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області на касаційну скаргу Чернігівської районної державної лікарні ветеринарної медицини на постанову Чернігівського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, третя особа - Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Чернігівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, третя особа - Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області (далі - ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області), про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 вересня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 вересня 2023 року скасовано.

Позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним і скасовано наказ начальника Куликівської районної державної лікарні ветеринарної медицини від 21 лютого 2023 року № 23 «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді лікаря ветеринарної медицини Куликівської дільничної лікарні ветеринарної медицини Чернігівської районної державної лікарні ветеринарної медицини.

Стягнуто з Чернігівської районної державної лікарні ветеринарної медицини на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період часу з 01 березня 2023 року до 19 грудня 2023 року у розмірі 107 307,90 грн (без вирахування податків та інших обов`язкових платежів).

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У березні 2024 рокудо Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Чернігівської районної державної лікарні ветеринарної медицини на постанову Чернігівського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 квітня 2024 року заявнику поновлено строк на касаційне оскарження судового рішення та відкрито касаційне провадження у вказаній справі за касаційною скаргою Чернігівської районної державної лікарні ветеринарної медицини на постанову Чернігівського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року; витребувано справу із суду першої інстанції та роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 травня 2024 року.

У квітні 2024 року справа надійшла до Верховного Суду.

29 квітня 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області надійшов відзив на касаційну скаргу Чернігівської районної державної лікарні ветеринарної медицини на постанову Чернігівського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року, в якій заявник просить касаційну скаргу Чернігівської районної державної лікарні ветеринарної медицини задовольнити, оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 вересня 2023 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09 травня 2024 року відзив ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області на касаційну скаргу Чернігівської районної державної лікарні ветеринарної медицини на постанову Чернігівського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року, який містив ознаки касаційної скарги, залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалу судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09 травня 2024 року було направлено на адресу ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області з використанням системи «Електронний суд».

Відповідно до повідомлення про доставлення електронного листа заявнику було доставлено електронну копію зазначеної ухвали суду касаційної інстанції через електронний кабінет у системі «Електронний суд» 11 травня 2024 року.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 31 травня 2024 року, вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09 травня 2024 року не виконані, тому відзив ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області на касаційну скаргу Чернігівської районної державної лікарні ветеринарної медицини на постанову Чернігівського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року підлягає визнанню неподаним та поверненню.

Керуючись статтями 393, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відзив Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області на касаційну скаргу Чернігівської районної державної лікарні ветеринарної медицини на постанову Чернігівського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, третя особа - Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу вважати неподаним та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець