Ухвала

від 09.05.2024 по справі 751/2401/23

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

09 травня 2024 року

м. Київ

справа № 751/2401/23

провадження № 61-3875св24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув відзив Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області на касаційну скаргу Чернігівської районної державної лікарні ветеринарної медицини на постанову Чернігівського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, третя особа - Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Чернігівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, третя особа - Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області (далі - ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області), про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 вересня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 вересня 2023 року скасовано.

Позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним і скасовано наказ начальника Куликівської районної державної лікарні ветеринарної медицини від 21 лютого 2023 року № 23 «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді лікаря ветеринарної медицини Куликівської дільничної лікарні ветеринарної медицини Чернігівської районної державної лікарні ветеринарної медицини.

Стягнуто з Чернігівської районної державної лікарні ветеринарної медицини на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період часу з 01 березня 2023 року до 19 грудня 2023 року у розмірі 107 307,90 грн (без вирахування податків та інших обов`язкових платежів).

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У березні 2024 рокудо Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Чернігівської районної державної лікарні ветеринарної медицини на постанову Чернігівського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 квітня 2024 року заявнику поновлено строк на касаційне оскарження судового рішення та відкрито касаційне провадження у вказаній справі за касаційною скаргою Чернігівської районної державної лікарні ветеринарної медицини на постанову Чернігівського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року; витребувано справу із суду першої інстанції та роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 травня 2024 року.

У квітні 2024 року справа надійшла до Верховного Суду.

29 квітня 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області надійшов відзив на касаційну скаргу Чернігівської районної державної лікарні ветеринарної медицини на постанову Чернігівського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року, в якій заявник просить касаційну скаргу Чернігівської районної державної лікарні ветеринарної медицини задовольнити, оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 вересня 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У частині першій статті 395 ЦПК України зазначено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу має містити обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги.

Разом з тим, положеннями статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подати касаційну скаргу, форма і зміст якої має відповідати статті 392 ЦПК України. Також передбачено можливість приєднатися до касаційної скарги відповідно до статті 397 ЦПК України.

Ураховуючи зміст поданого ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області відзиву та його вимоги, вказаний процесуальний документ, у якому зазначено клопотання про скасування оскаржуваного судового рішення, з окремим обґрунтуванням неправильного застосування апеляційним судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, за своєю суттю є окремою касаційною скаргою.

Отже, ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області, у разі наміру подати саме касаційну скаргу, її зміст і форму необхідно привести у відповідність до вимог статті 392 ЦПК України та надати документи, що підтверджують оплату судового збору, у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Ураховуючи викладене, оскільки відзив ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області на касаційну скаргу Чернігівської районної державної лікарні ветеринарної медицини на постанову Чернігівського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року, містить ознаки окремої касаційної скарги, проте не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, його слід залишити без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відзив Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області на касаційну скаргу, який за змістом є касаційною скаргою, залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали відзив вважатиметься неподаним та буде повернутий заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець