Ухвала

від 26.09.2023 по справі 749/219/23

ЩОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 749/219/23

Номер провадження 2-р/749/2/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м. Сновськ Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Чигвінцева М.С.

за участі секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Сновськ заяву начальника Корюківського відділу державноїреєстрації актівцивільного стануу Корюківськомурайоні Чернігівськоїобласті Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції про роз`яснення судового рішення в цивільній справі № 749/219/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління національної поліції в Луганській області ( слідчий відділ), Корюківський відділдержавної реєстраціїактів цивільногостану уКорюківському районіЧернігівської областіСхідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ

Начальник Корюківського відділу державноїреєстрації актівцивільного стануу Корюківськомурайоні Чернігівськоїобласті Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення в цивільній справі № 749/219/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління національної поліції в Луганській області ( слідчий відділ), Корюківський відділдержавної реєстраціїактів цивільногостану уКорюківському районіЧернігівської областіСхідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ухвалою судді від 25.08.2023 року вищевказану заяву залишено без руху та надано заявникові строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Станом на 26.09.2023 року недоліки вказані в ухвалі суду заявником не усунені.

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

За частиною 1 ст. 14 Цивільного кодексу України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання, шляхом застосування національного законодавства. Суд приймає рішення щодо дотримання вимог Конвенції, переконавшись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст 185, 260, 261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Корюківського відділу державноїреєстрації актівцивільного стануу Корюківськомурайоні Чернігівськоїобласті Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції про роз`яснення судового рішення в цивільній справі № 749/219/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління національної поліції в Луганській області ( слідчий відділ), Корюківський відділдержавної реєстраціїактів цивільногостану уКорюківському районіЧернігівської областіСхідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції про встановлення фактів, що мають юридичне значення- вважати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.С. Чигвінцев