Постанова

від 25.09.2023 по справі 756/6653/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Єдиний унікальний номер справи № 756/6653/22 Головуючий у суді першої інстанції - Тиха О.О.

Номер провадження № 22-ц/824/10703/2023 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Яворського М.А. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

розглянувши цивільну справу в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ЗАВОД ЄВРОФОРМАТ», подану представником Бондаренко Інною Юріївною, на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 13 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ЗАВОД ЄВРОФОРМАТ» про стягнення невиплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ЗАВОД ЄВРОФОРМАТ» про стягнення невиплаченої заробітної плати, відповідно до якого просив стягнути з відповідача на свою користь невиплачену заробітну плату у розмірі 65 422,17 грн, а також компенсацію невикористаної відпустки у розмірі 16 318,53 грн, що разом становить 81 740,70 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 01 червня 2006 року позивача по справі було прийнято у ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ЗАВОД ЄВРОФОРМАТ» на посаду юрисконсульта 1 категорії, а 16 листопада 2009 року переведено на посаду головного юрисконсульта.

Вказано, що починаючи з 24 лютого 2022 року керівником відповідача через месенджер Viber в групі працівників відповідача було опубліковано повідомлення про те, що 24 лютого 2022 року на роботу не треба виходити, спостерігаємо за ситуацією, а також чекаємо на подальші дії від керівництва.

Позивач зазначав, що у зв`язку із введенням воєнного стану, позивач з 24 лютого 2022 року по 16 травня 2022 року був вимушений працювати дистанційно, надавав консультації, здійснював погодження договорів.

30 квітня 2022 року керівництво відповідача через месенджер Viber повідомило про неможливість утримувати штат підприємства в повному обсязі та виплачувати заробітну плату та запропонувало звільнити за угодою сторін або оформити відпустку без збереження заробітної плати. Позивач вказує, що він вирішив розірвати трудовий договір за угодою сторін.

Разом з тим, в позові зазначено, що за вказаний період часу, з лютого по травень, відповідач по справі заробітну плату позивачу не виплачував та не нараховував. Вказано, що 16 травня 2022 року його було звільнено з займаної посади на підставі п.1 ч.1 ст.36 КЗпП України.

В подальшому, ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із клопотанням про зупинення провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що ним було подано до районного суду окремий позов до ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ЗАВОД ЄВРОФОРМАТ» про визнання недійсним та скасування наказу ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ЗАВОД ЄВРОФОРМАТ» №15 від 24 березня 2022 року в частині призупинення дії трудового договору з ОСОБА_1 (справа №756/3013/23), й розгляд вказаної справи безпосередньо впливає на розгляд даної справи, а тому, на думку позивача, існують обґрунтовані підстави для зупинення провадження.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 13 квітня 2023 року було зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Оболонського районного суду міста Києва у цивільній справі №756/3013/23 (провадження №2/756/2586/23) за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ЗАВОД ЄВРОФОРМАТ» про визнання недійсним та скасування наказу від 24 березня 2022 року про призупинення дії трудового договору.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ЗАВОД ЄВРОФОРМАТ» - Бондаренко І.Ю. подала апеляційну скаргу, яку мотивовано тим, що аналізуючи предмет даного спору, об`єктом доведення обставин є наявність доказів щодо виконання роботи в дистанційному режимі й саме ці обставини мають значення для вирішення даної справи та підлягають належному дослідженню, бо саме їх наявність підтверджує факт виконання роботи позивачем, за яку останній просить стягнути заробітну плату в розмірі 65 422,17 грн.

Апелянт вказує, що обставини даної справи дають право зробити висновок, що у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України позивач на власний розсуд залишив місце роботи та виїхав за межі міста Києва до Волинської області, нfроботу не ходив, про що сам не заперечує.

На думку апелянта залишення позивачем свого робочого місця та відсутність бажання працювати в дистанційному режимі фактично свідчить про призупинення виконання ним своїх посадових обов`язків. Відтак, відсутність позивача на роботі виключає можливість виконання ним роботи, передбаченої трудовим договором, що відповідно до положень статті 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» надавало право відповідачу на видачу наказу №15-К від 24 березня 2022 року про призупинення дії трудових договорів з працівниками в частині включення у перелік осіб, з якими призупинено дію трудового договору позивача.

Враховуючи зазначені обставини, апелянт вважає, що матеріали справи містять належні, допустимі, достовірні докази для встановлення всіх необхідних обставин та ухвалення судового рішення виходячи із предмету позовної заяви та її вимог.

Представник ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ЗАВОД ЄВРОФОРМАТ» - Бондаренко І.Ю. просила апеляційну скаргу задовольнити та скасувати ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 13 квітня 2023 року, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відзив на апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надходив.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, оскільки із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвала суду першої інстанції відповідає вказаним вимогам закону виходячи з наступного.

Так, суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про зупинення провадження у даній справі мотивував своє рішення тим, що оскільки предметом розгляду цивільної справи №756/3013/23 (провадження №2/756/2586/23) є визнання недійсним Наказу керівника ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ЗАВОД ЄВРОФОРМАТ» № 15-К від 24 березня 2022 року, яким було призупинено дії трудових договорів з працівниками, зокрема, з позивачем ОСОБА_1 , у період, за який останній просить стягнути заробітну плату, при цьому, сторона відповідача, заперечуючи проти заявлених позовних вимог, посилається на вказану обставину щодо призупинення з позивачем дії трудового договору та безпідставність у зв`язку з цим позовних вимог, суд дійшов висновку про те, що рішення, ухвалене за результатом розгляду цивільної справи №756/3013/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ЗАВОД ЄВРОФОРМАТ» про визнання недійсним Наказу № 15-К від 24 березня 2022 року про призупинення дії трудових договорів з працівниками в частині призупинення з позивачем дії трудового договору має безпосереднє значення для вирішення даної цивільної справи, предметом якої є стягнення з ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ЗАВОД ЄВРОФОРМАТ» на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню до набрання рішенням у справі №756/3013/23 законної сили.

Апеляційний суд повністю погоджується із вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК України).

Відповідно до положень п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що ця норма застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Згідно роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України в п.33 постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України №6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору в даній справі №756/6653/22 є стягнення з відповідача на користь позивача невиплаченої заробітної плати у розмірі 65 422,17 грн, а також компенсації невикористаної відпустки у розмірі 16 318,53 грн, що разом становить 81 740,70 грн за період з березня по травень 2022 року.

Разом з тим, в справі №756/3013/23 ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із позовом до ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ЗАВОД ЄВРОФОРМАТ» про визнання недійсним та скасування наказу ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ЗАВОД ЄВРОФОРМАТ» №15-К від 24 березня 2022 року в частині призупинення дії трудового договору з ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається у даній справі №756/6653/22 відповідач, заперечуючи проти позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що останній не виконував роботу згідно трудового договору, не працював дистанційно, а також на той факт, що відповідно до положень статті 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» відповідачем було видано наказ №15-К від 24 березня 2022 року про призупинення дії трудових договорів з працівниками в частині включення у перелік осіб, з якими призупинено дію трудового договору позивача й у зв`язку із цим відповідач не повинен був виплачувати позивачу заробітну плату.

Так, відповідно до положень статті 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» (в редакції, чинній на момент видачі відповідно наказу відповідача від 24 березня 2022 року) призупинення дії трудового договору - це тимчасове припинення роботодавцем забезпечення працівника роботою і тимчасове припинення працівником виконання роботи за укладеним трудовим договором.

Дія трудового договору може бути призупинена у зв`язку з військовою агресією проти України, що виключає можливість надання та виконання роботи.

Призупинення дії трудового договору не тягне за собою припинення трудових відносин.

Призупинення дії трудового договору роботодавець та працівник за можливості мають повідомити один одного у будь-який доступний спосіб.

Відшкодування заробітної плати, гарантійних та компенсаційних виплат працівникам на час призупинення дії трудового у повному обсязі покладається на державу, що здійснює військову агресію проти України.

З огляду на вказані положення закону, а також той факт, що відповідач посилається на зазначену норму закону, відповідно до якої на час призупинення дії трудового договору відшкодування заробітної плати покладається на державу, що здійснює військову агресію проти України, а предметом розгляду справи №756/3013/23 є оскарження наказу ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ЗАВОД ЄВРОФОРМАТ» №15-К від 24 березня 2022 року в частині призупинення дії трудового договору з ОСОБА_1 , то суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про зупинення провадження у справі до набранням законної сили рішенням у справі №756/3013/23, оскільки саме за період дії оскаржуваного позивачем наказу, останній просить стягнути з відповідача заробітну плату та компенсацію невикористаної відпустки.

Відповідно до положень статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що судове рішення суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 7, 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ЗАВОД ЄВРОФОРМАТ», подану представником Бондаренко Інною Юріївною, залишити без задоволення.

Ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 13 квітня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, окрім випадків, передбачених ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Судді :

М.А.Яворський Т.Ц.Кашперська В.О.Фінагеєв