Постанова

від 13.09.2023 по справі 907/838/22

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2023 р. Справа №907/838/22

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.

Якімець Г.Г.,

секретар судового засідання Гавриляк І.В.

явка представників сторін:

від позивача Завада Т.Р. (ордер серія ВС № 1222880 від 11.09.2023)

від відповідача не з?явилися

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОЛЕНД ПЛЮС" б/н та дати

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.06.2023 суддя: Пригуза П.Д., м. Ужгород, повний текст рішення складено 06.06.2023

за позовом Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, Закарпатська область, Ужгородський район,

смт. Середнє

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОЛЕНД ПЛЮС", Закарпатська область, Ужгородський район, с. Барвінок

про розірвання договору оренди,

В С Т А Н О В И В:

короткий зміст позовних вимог

11.11.2022 Середнянська селищна рада Ужгородського району Закарпатської області звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОЛЕНД ПЛЮС" (надалі ТОВ "ЕКОЛЕНД ПЛЮС") про розірвання договору оренди земельної ділянки від 29.12.2014 (кадастровий номер 2124855500:11:014:0001), площею 10,0000 га і скасування державної реєстрації права.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в період з січня 2020 року до вересня 2022 року не сплачував орендну плату за земельну ділянку за договором оренди землі від 29.12.2014, що свідчить про систематичне порушення п. 28 договору та ч. 1 ст. 24 Закону України "Про орендну землі", у зв`язку з чим, відповідно до п. 34 договору, ст. 32 Закону України "Про оренду землі" та ст. ст. 530, 629, ч. 2 ст. 651 ЦК України.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 06.06.2023 позовну заяву задоволено повністю. Розірвано договір оренди землі №б/н від 29 грудня 2014, стосовно земельної ділянки з кадастровим номером 2124855500:11:014:0001, площею 10,0000, для розміщення сміттєпереробного об`єкту, що розташована за адресою: урочище «Тайня», с. Вовкове, Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, що укладений між ТОВ «ЕКОЛЕНД ПЛЮС» та Середнянською селищною радою Ужгородського району Закарпатської області.

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди за ТОВ «ЕКОЛЕНД ПЛЮС», ЄДРПОУ 39259390, на земельну ділянку з кадастровим номером 2124855500:11:014:0001, площею 10,0000.

Судові витрати покладено на відповідача.

Рішення суду мотивоване тим, що відповідач (орендар) систематично, протягом 2020 - 2022 років, не сплачував орендну плату за користування земельною ділянкою, що є підставою для розірвання договору оренди земельної ділянки і скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права оренди відповідача на орендовану земельну ділянку.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення місцевого господарського суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, в зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків, викладених в рішенні суду першої інстанції обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник зазначає, що місцевим господарським судом не з`ясовано обставини щодо укладення мирової угоди сторонами в справі.

Узагальнені заперечення позивача

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому спростовує доводи апеляційної скарги, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

В обґрунтування доводів відзиву на апеляційну скаргу посилається на правову позицію викладену в постанові Верховного Суду від 31.07.2020 в справі № 479/1073/18 за змістом якої в разі систематичної несплати орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто систематичного порушення умов договору оренди земельної ділянки, ця обставина може бути підставою для розірвання договору.

Зазначає, що з метою мирного врегулювання спору, в порядку ч. 5 ст. 196 ГПК України, місцевий господарський суд за клопотанням сторін відкладав розгляд справи. Проте, умови мирової угоди, яка запропонована відповідачем, є неприйнятними для Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області.

У судове засідання 13.09.2023 з`явився представник позивача, представник відповідача в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується списком розсилки Західного апеляційного господарського суду та повідомленням про вручення поштового відправлення.

13.09.2023 на адресу Західного апеляційного господарського суду від Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області (позивача) надійшла заява про відмову від позову в справі № 907/838/22 в частині скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди за Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКОЛЕНД ПЛЮС», ЄДРПОУ 39259390, на земельну ділянку з кадастровим номером 2124855500:11:014:0001, площею 10,0000.

У судовому засіданні 13.09.2023 представник позивача підтримав подану заяву, просив прийняти відмову Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області від позову в справі № 907/838/22 в частині.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, заслухавши пояснення представника позивача, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.2 ст.14 ГПК України з врахуванням принципу диспозитивності учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За змістом положень пункту п.1 ч.2 ст.46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст.191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до ч.1 ст.274 ГПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі (ч.2 ст.274 ГПК України).

Заява позивача підписана представником Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області - адвокатом Завадою Тарасом Романовичем, повноваження якого підтверджуються ордером на надання правничої допомоги серія ВС № 1222880 від 11.09.2023 та договором про надання правової допомоги за № 407 від 12.05.2022.

Відповідно до п. 3.1.2 договору про надання правової допомоги за № 407 від 12.05.2022 адвокатське об`єднання вправі реалізовувати повноваження сторін у судовому процесі, зокрема, укладати мирову угоду, підписувати та подавати інші заяви, а також користуватися іншими правами, наданими чинним процесуальним законодавством України стороні та/або іншому учаснику процесу, в тому числі подавати в інтересах клієнта заяву про відмову від позову.

Апеляційним господарським судом встановлено, що відмова позивача від позову, що має наслідком визнання нечинним рішення суду першої інстанції та закриття провадження у справі, відповідає вимогам статей 191,192 ГПК Кодексу.

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про прийняття відмови Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області від позовних вимог щодо скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди за Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКОЛЕНД ПЛЮС», ЄДРПОУ 39259390, на земельну ділянку з кадастровим номером 2124855500:11:014:0001, площею 10,0000.

Разом з тим, апеляційний господарський суд зазначає, що відповідно до приписів ч.3 ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, що роз`яснено сторонам судом.

У судовому засіданні представник позивача заперечив проти доводів апеляційної скарги, просив рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Згідно з ст. 269 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши доводи і заперечення, наведені в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування судом першої інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини, а також обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносини

22.08.2014 рішенням Середнянської селищної ради затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки 2124855500:11:014:0001, площею 10,0000, для розміщення сміттєпереробного об`єкту, за адресою: урочище «Тайня», с. Вовкове, Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, на умовах оренди терміном на 49 років - ТОВ «ЕКОЛЕНД ПЛЮС» (а. с. 36).

29.12.2014 Середнянською селищною радою Ужгородського району Закарпатської області (орендодавець) та ТОВ "ЕКОЛЕНД ПЛЮС" (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 2124855500:11:014:0001 для розміщення сміттєпереробного об`єкту, загальною площею 10,0000 га, яка знаходиться в контурі №1274, урочище «Тайня», с. Вовкове Ужгородського району Закарпатської області (а.с. 25-35) (надалі договір).

Згідно з п. 5 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 5 298 000,00 грн.

Відповідно до п. 9 договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 158 940,00 грн. на рік.

Згідно з п. 11 договору орендна плата вноситься щомісячно протягом 30 календарних днів за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця в розмірі 13 245,00 грн. З березня 2017 року сума місячного платежу становить 20 118,89 грн.

Відповідно до п. 12 договору розмір орендної плати переглядається щороку у випадку зміни нормативної грошової оцінки землі, розмірів земельного податку, зміні ставок орендної плати, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством.

За змістом п. 28 договору до обов`язків орендаря належить своєчасне внесення орендної плати за користування земельною ділянкою.

Згідно із п. 33 договору дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін або за рішенням суду на вимогу однієї із сторін, внаслідок невиконання другою стороною обов`язків передбачених цим договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28.01.2015, інформаційна довідка № 32880655 (а. с. 37-38) право оренди на земельну ділянку, кадастровий номер - 2124855500:11:014:0001 зареєстровано за орендарем - ТОВ "ЕКОЛЕНД ПЛЮС".

Відповідно до листів фінансового відділу Середнянської селищної ради №43/01-19 від 17.05.2022 та №75/01-19від 27.09.2022 селищну раду проінформовано, що станом на 01.05.2022 та на 23.09.2022 надходжень від ТОВ «ЕКОЛЕНД ПЛЮС» (щодо сплати орендної плати за земельну ділянку) на рахунки Середнянської селищної ради не було.

20.05.2022 позивач скерував відповідачу претензію (вих. 342/01-22) з вимогою про сплату орендної плати.

Відповіді та належного реагування на зазначену претензію відповідачем не надано.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору (пункт 1 частини першої статті 611 ЦК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Частиною першою статті 2 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються ЗК України, ЦК України, цим Законом, іншими нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі: є об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Частинами першою-третьою статті 21 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Відповідно до частини першої статті 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

У пункті д) частини першої статті 141 ЗК України передбачено, що підставою припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, систематична несплата земельного податку або орендної плати.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2018 року, в справі № 912/1385/17 (провадження № 12-201гс18) міститься висновок, що: «враховуючи, що до відносин, пов`язаних з орендою землі, застосовуються також положення ЦК України, слід дійти висновку, що при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати, застосуванню також підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України. Відповідна правова позиція була викладена Верховним Судом України також у постанові від 11 жовтня 2017 року, в справі № 6-1449цс17 і підстав для відступу від неї, як і від висновку у справі № 910/16306/13, Велика Палата Верховного Суду не вбачає.

Стаття 611 ЦК України передбачає різні правові наслідки порушення зобов`язання, до яких належать, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди. Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом, саме з підстави істотності допущеного порушення договору, визначеної через іншу оціночну категорію - значну міру позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору, - відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за пунктом 6 частини першої статті 3 ЦК України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність».

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17 (провадження № 61-41932сво18) зазначено, що: «у пункті «д» частини першої статті 141 ЗК України визначено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. Підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). При цьому, систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться».

Тлумачення пункту д) частини першої статті 141 ЗК України, частини другої статті 651 ЦК України свідчить, що несплата орендної плати» охоплює випадки як невиплати орендної плати у цілому, так і її виплата у розмірі меншому, ніж визначеному договором (без урахування індексації, індексу інфляції тощо).

Відповідно до правового висновку викладеного в постанові Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду у постанові від 23 січня 2019 року у справі № 355/385/17 (провадження № 61-30435сво18) у статті 629 ЦК України закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Не виконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: (1) розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; (2) розірванні договору в судовому порядку; (3) відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; (4) припинення зобов`язання на підставах, що містяться в главі 50 ЦК України; (5) недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду).

Як вже зазначалося вище, у п. 11 договору сторони обумовили, що орендна плата вноситься щомісячно протягом 30 календарних днів за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Судами встановлено, що відповідачем допущено істотне порушення договору оренди землі, а саме систематична несплата орендної плати позивачу за користування належної йому земельної ділянки за період з січня 2020 року до вересня 2022 року, у зв`язку з чим він був позбавлений того, на що розраховував при укладенні договору.

Вищевикладене відповідає правовій позиції Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеній у постановах від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17 (провадження № 61-41932сво18) та від 10 жовтня 2019 року у справі № 293/1011/16-ц (провадження № 61-29970сво18), яка в силу вимог ч. 4 ст. 236 ГПК України врахована апеляційним господарським судом.

З огляду на викладене апеляційний господарський суд погоджується з висновками місцевого господарського суду про задоволення позовних вимог в частині розірвання договору оренди земельної ділянки від 29.12.2014 (кадастровий номер 2124855500:11:014:0001).

Як вбачається з матеріалів справи, з метою мирного врегулювання спору та на підставі ч. 5 ст. 196 ГПК України, ухвалами Господарського суду Закарпатської області від 02.05.2023 (а.с. 127) та від 28.03.2023 (а.с. 121-122) розгляд справи відкладався.

Таким чином спростовуються доводи апеляційної скарги в частині посилання апелянта на те, що місцевим господарським судом не з`ясовано обставини щодо укладення мирової угоди сторонами, окрім того така сторонами не подавалася суду першої інстанції.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Рішення Господарського суду Закарпатської області в частині задоволення позовних вимог про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди за Товариством з обмеженою відповідальністю ЕКОЛЕНД ПЛЮС, ЄДРПОУ 39259390, на земельну ділянку з кадастровим номером 2124855500:11:014:0001, площею 10,0000 підлягає визнанню нечинним, у зв`язку з прийняттям судом апеляційної інстанції відмови від позову. Провадження у справі в цій частині підлягає закриттю на підставі ч.3 ст.231 ГПК України.

В решті рішення Господарського суду Закарпатської області прийняте з дотриманням вимог норм матеріального і процесуального права, а тому підлягає залишенню без змін.

З огляду на наведене, аргументи, викладені позивачем про заперечення доводів апеляційної скарги є такими, що відповідають встановленим обставинам по справі.

Апелянтом не спростовано висновки суду першої інстанції, які тягнуть за собою наслідки у вигляді скасування прийнятого судового рішення, оскільки не доведено неправильного застосування норм матеріального і процесуального права, а тому апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОЛЕНД ПЛЮС" підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 191 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1-3 статті 86 ГПК України (в редакції Закону №132-IX від 20.09.2019), суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до частини 1 статті 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи залишення апеляційної скарги без задоволення, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про покладення на апелянта судового збору в розмірі 3 721,50 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 269, 270, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ :

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОЛЕНД ПЛЮС" залишити без задоволення.

Заяву позивача (вх. № апеляційного суду 01-04/6181/23 від 13.09.2023) про відмову від позову в частині скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди за Товариством з обмеженою відповідальністю ЕКОЛЕНД ПЛЮС, ЄДРПОУ 39259390, на земельну ділянку з кадастровим номером 2124855500:11:014:0001, площею 10,0000 задоволити.

Визнати нечинним рішення Господарського суду Закарпатської області м. Ужгород від 06.06.2023 в частині задоволення позовних вимог про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди за Товариством з обмеженою відповідальністю ЕКОЛЕНД ПЛЮС, ЄДРПОУ 39259390, на земельну ділянку з кадастровим номером 2124855500:11:014:0001, площею 10,0000.

Провадження в справі, в цій частині закрити.

Рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.06.2023 в частині задоволення позовних вимог про розірвання договору оренди землі №б/н від 29 грудня 2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю ЕКОЛЕНД ПЛЮС, ЄДРПОУ 39259390, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Барвінок, вул. Е. Егана, 50, та Середнянською селищною радою Ужгородського району Закарпатської області, код ЄДРПОУ - 04349923, Закарпатська область, Ужгородський район, смт. Середнє, вул. Закарпатська, 63, стосовно земельної ділянки з кадастровим номером 2124855500:11:014:0001, площею 10,0000, для розміщення сміттєпереробного об`єкту, що розташована за адресою: урочище Тайня, с. Вовкове, Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області залишити без змін.

Судовий збір в розмірі 3 721,50 грн. покласти на апелянта.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення згідно зі ст. ст. 286-289 ГПК України.

Справу скерувати на адресу місцевого господарського суду.

Головуючий суддя С.М. Бойко

Судді Т.Б. Бонк

Г.Г. Якімець

Повний текст постанови складено 22.09.2023