Ухвала

від 25.09.2023 по справі 911/825/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" вересня 2023 р. Справа№ 911/825/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Владимиренко С.В.

Демидової А.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного спеціалізованого підприємства "Північна Пуща"

на рішення господарського суду Київської області від 07.06.2023 (повний текст підписано 29.06.2023)

у справі № 911/825/23 (суддя Христенко О.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт-Пром"

до Державного спеціалізованого підприємства "Північна Пуща"

про стягнення 2 483 087,04 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 07.06.2023 у справі № 911/825/23 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аларіт-Пром-» 2 300 000 (два мільйони триста тисяч) грн 00 коп заборгованості, 172 723 (сто сімдесят дві тисячі сімсот двадцять три) грн 62 коп пені, 10 363 (десять тисяч триста шістдесят три) грн 42 коп 3 % річних та 37 246 (тридцять сім тисяч двісті сорок шість) грн 31 коп судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Державне спеціалізоване підприємство "Північна Пуща" 19.07.2023 звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 07.07.2023 у справі № 911/825/23 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2023 справу № 911/825/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Ткаченко Б.О., Гончаров С.А.

Ухвалою від 24.07.2023 Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державному спеціалізованому підприємству "Північна Пуща" на рішення господарського суду Київської області від 07.06.2023 у справі № 911/825/23 повернуто скаржнику на підставі п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України.

24.07.2023 (відповідно до відмітки Укрпошти на конверті, в якому надсилалась апеляційна скарга) Державне спеціалізоване підприємство "Північна Пуща" звернулось повторно безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 07.06.2023 у справі № 911/825/23 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2023 апеляційну скаргу по справі № 911/825/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2023 витребувано з господарського суду Київської області матеріали справи № 911/825/23. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного спеціалізованого підприємства "Північна Пуща" на рішення господарського суду Київської області від 07.06.2023 по справі № 911/825/23 до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Розгляд питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження відбувся після надходження матеріалів справи на запит до суду та виходу суддів Ходаківської І.П., Демидової А.М. з відпустки.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 256 ГПК України з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 4 ст. 258 ГПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник мав сплатити за її подання судовий збір у розмірі 55 869,47 грн (37 246,31 *150%).

Однак, у відповідності до ст. 258 ГПК України, скаржником до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до приписів ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Зазначені норми не містять виключення щодо можливості не надсилання учасникам провадження копії апеляційної скарги.

Колегією суддів встановлено, що в якості «документів, що підтверджують надіслання (надання) апеляційної скарги іншим учасникам справи» зазначених в додатку до апеляційної скарги скаржником додані: фіскальний чек 0720101486420 від 24.07.2023 на ім`я ТОВ АЛАРИТ ПРОМ та фіскальний чек 0720101486438 від 24.07.2023 на ім`я ДОРОФЕЄВ, які свідчать про надсилання рекомендованих повідомлень.

Водночас, скаржником до апеляційної скарги не додано належних та допустимих доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у неї відсутні: Товариству з обмеженою відповідальністю "Аларіт-Пром" - позивачу по справі листом з описом вкладення, що унеможливлює перевірку судом факту надсилання іншому учаснику справи саме копії апеляційної скарги і доданих до неї документів поштовим зв`язком.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення у даній справі ухвалено 07.06.2023, повний текст підписано 29.06.2023, отже останнім днем подання апеляційної скарги є 19.07.2023 (з урахуванням вихідних днів). Проте, апеляційна скарга Державним спеціалізованим підприємством "Північна Пуща" подана до суду 24.07.2023 (відповідно до відмітки Укрпошти на конверті, в якому надсилалась апеляційна скарга).

В обгрунтування причин пропуску скаржник зазначає, що оскаржуване рішення було отримано ним 06.07.2023, в якості доказів додає до апеляційної скарги копію оскаржуваного рішення з відміткою на вхідному штемпелі підприємства від № 150-01/01/10) від 06.07.2023. Звернувшись до суду з даною апеляційною скаргою скаржником було пропущено строк на апеляційне оскарження суду, але відповідного клопотання про відновлення цього строку скаржником не подано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику виправити допущені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, відповідної заяви про продовження строку на апеляційне оскарження, належні докази сплати судового збору у визначеному законом розмірі, а також належні та належні та допустимі докази надсилання копії апеляційної скарги: Товариству з обмеженою відповідальністю "Аларіт-Пром" - позивачу по справі - листом з описом вкладення.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Державного спеціалізованого підприємства "Північна Пуща" на рішення господарського суду Київської області від 07.06.2023 по справі № 911/825/23 залишити без руху.

2. Роз`яснити Державному спеціалізованому підприємству "Північна Пуща", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви про продовження строку на апеляційне оскарження, належних доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі, а також належних та допустимих доказів надсилання копії апеляційної скарги: Товариству з обмеженою відповідальністю "Аларіт-Пром" - позивачу по справі - листом з описом вкладення.

3. Попередити Державне спеціалізоване підприємства "Північна Пуща", що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді С.В. Владимиренко

А.М. Демидова