Ухвала

від 25.09.2023 по справі 910/10800/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" вересня 2023 р. Справа№ 910/10800/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Інформаційного агентства на рішення Господарського суду м. Києва від 10.05.2023 ( повний текст виготовлено 26.05.2023)

у справі №910/10800/22 (суддя Баранов Д.О.)

за позовом Інформаційного агентства

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій Експрес"

про стягнення 189 398, 73 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 10.05.2023 у справі №910/10800/22 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій Експрес» на користь Інформаційного агентства основний борг в сумі 83 802 (вісімдесят три тисячі вісімсот два) грн 89 коп., 7% штрафу в сумі 5 461 (п`ять тисяч чотириста шістдесят одна) грн 92 коп. витрат по сплаті судового збору 1 338 (одна тисяча триста тридцять вісім) грн 10 коп.

В іншій частині позову - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач 07.09.2023 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржуване рішення прийнято судом 10.05.2023, повний текст підписано 26.05.2023 отже, останнім днем подання апеляційної скарги є 15.06.2023 включно.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, яке обґрунтовано тим, що Інформаційне агентство з 22 лютого 2022 року фактично у цілодобовому режимі виконує завдання за призначенням зі: збирання, обробки, творення, зберігання, підготовки до поширення, випуску та розповсюдження офіційної інформації про діяльність Міноборони та Збройних Сил України з відсічі збройної агресії рф. Інтенсивність роботи колективу Інформаційного агентства з огляду на загрози та виклики сьогодення помітно зросла. В Інформаційному агентстві відсутній помічник начальника Інформаційного агентства з правової роботи, який за своїми функціональними обов`язками відповідає за претензійно-позовну роботу, тож Інформаційне агентство не мало змоги вчасно підготувати апеляційну скаргу.

Розглянувши вищезазначене клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду м. Києва від 10.05.2023, колегія суддів не вбачає вказані скаржником обставини поважними, з огляду на те, що до апеляційної скарги не додано відповідні докази на підтвердження викладеного в частині відсутності помічника начальника Інформаційного агентства з правової роботи та можливості вчасно підготувати апеляційну скаргу.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 зі справи "Пономарьов проти України", вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Вказане рішення Європейського суду з прав людини застосовуються у даній справі як джерело права і його висновки про можливість відновлення процесуального строку лише за умови наведення відповідних причин, а можливість їх наведення, як вже зазначалось, залежить від їх доведення, не дають правових підстав зробити мотивований висновок по суті заявленого клопотання.

Пунктом 1 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає вказані скаржником обставини поважними, оскільки обґрунтування представника позивача не є належними.

Згідно з ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення заяви скаржника про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 10.05.2023 у справі №910/10800/22, з підстави, вказаної в заяві, слід запропонувати апелянту надати відповідні докази або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Інформаційного агентства на рішення Господарського суду м. Києва від 10.05.2023 у справі №910/10800/22 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Інформаційне агентство, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко