Ухвала

від 25.09.2023 по справі 905/943/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

У Х В А Л А

25.09.2023р. Справа № 905/943/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; код ЄДРПОУ14360570)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Марфарм" (87506, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Свободи, буд. 20; код ЄДРПОУ 39995651)

до відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )

про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 518 125,97 грн.

без виклику сторін

До Господарського суду Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Марфарм"; до відповідача-2: ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 518 125,97 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем-1 умов кредитного договору №39995651-КД-1 від 17.12.2020 щодо повернення кредитних коштів, у зв`язку з чим, просить суд стягнути заборгованість солідарно, оскільки, відповідачем-2 17.12.2020 року було укладено договір поруки №39995651-ДП-1 за зобов`язаннями відповідача-1 по поверненню кредитних коштів.

Судом було здійснено запит відповідно до положень статті 176 Господарського процесуального кодексу України до Державної міграційної служби України з метою отримання інформації щодо місцезнаходження відповідача-2.

У відповідь на запит суду було отримано інформацію, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 16.01.2023 відкрито провадження у справі №905/943/22 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Направлення ухвали здійснювалось на електронні адреси відповідачів: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

26.01.2023 на адресу суду від відповідача-1 надійшов відзив, в якому останній просить суд відмовити у задоволенні позову. Вказує про загальновідомі форс-мажорні обставини, які роблять неможливим виконання грошових зобов`язань. Строк повернення кредиту до 15.12.2023. Зазначає про недотримання позивачем умов договору про досудове врегулювання спору. Посилається на зміни у законодавстві в сфері кредитних договорів з урахуванням воєнних дій.

20.09.2023 позивачем було надано відповідь на відзив, в якій останній наполягає на задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Такі обставини, як введення воєнного стану самі по собі не є абсолютними форс- мажорними обставинами, які позбавляють відповідача виконати свої грошові зобов`язання.

Матеріали справи не містять доказів в підтвердження наявності причино-наслідкового зв`язку неможливості виконання зобов`язань за договором із фактом військової агресії. Факт місця здійснення господарської діяльності відповідача у м.Маріуполь, ніяким чином не спростовує наявність або відсутність коштів на його рахунках, необхідних для виконання обов`язку зі сплати зобов`язань за договором.

Законом не встановлений обов`язковий досудовий порядок врегулювання спірних правовідносин.

Позичальником було порушено зобов`язання по оплаті кредиту згідно з установленим сторонами графіком та процентами за користування кредитом, строк дії кредитного договору відповідно до п.А.3 вказаного договору спливає лише 15.12.2023 р., а тому належним волевиявленням позивача є пред`явлення вимоги у судовому порядку у вигляді подання цього позову.

Витрати на правову допомогу повинні бути підтверджені документально. Тому інші засоби доказування цих обставин, крім письмових, є недопустимими.

Наразі, матеріали справи не містять обґрунтованого розрахунку розміру заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу, тому позивач заперечує щодо такого стягнення.

На підставі викладеного, з метою всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне запропонувати відповідачам надати заперечення на відповідь на відзив позивача.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Запропонувати відповідачам надати заперечення на відповідь на відзив позивача.

2. Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Сковородіна