Ухвала

від 25.09.2023 по справі 160/18080/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 вересня 2023 рокуСправа №160/18080/23 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо виправлення описки в судовому рішенні у справі № 160/18080/23 за позовом Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради до Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Созидатель" про припинення права на виконання будівельних робіт,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- припинити право на виконання будівельних робіт, набуте на підставі Дозвілу на виконання будівельних робіт по об`єкту «Будівництво житлового комплексу по проспекту Героїв, 1 по вул. Набережна Перемоги м. Дніпро» (1 черга будівництва) виданого Інспекцією держаного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області від 21.08.2008 № 81/01-08, замовник будівництва - Приватне акціонерне товариство «Науково-виробниче об`єднання «Созидатель», ЕДРПОУ 13416334.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Повідомлено сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе здійснити розгляд питання щодо виправлення описки у судовому рішенні в порядку письмового провадження без виклику сторін у судове засідання.

Відповідно до матеріалів справи, 21.09.2023 до суду надійшло клопотання про залучення Дніпровської міської ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 відмовлено у задоволенні клопотання Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача у справі №160/18080/23.

Так, після прийняття ухвали від 25.09.2023, судом встановлено, що клопотання від 21.09.2023 заявлено представником Дніпровської міської ради, а ні Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради.

Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 23.03.2023 у справі № 990/106/22 зазначено, що у розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо).

Не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

З урахуванням наведеного, суд наголошує, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Суд, з огляду на зміст клопотання та постановленої ухвали суду від 25.09.2023, дійшов висновку, що помилка в зазначенні заявника не впливає на суть судового рішення та висновки суду за результатами розгляду даного клопотання, а тому внесення виправлень в цій частині не є зміною змісту судового рішення.

З огляду на допущені технічні описки суд з власної ініціативи вносить виправлення до ухвали суду від 25.09.2023.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 у справі № 160/18080/23.

Виправити описку допущену у вступній та резолютивній частинах ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 у справі №160/18080/23 та вважати вірним найменування заявника - "Дніпровська міська рада".

Виправити описку допущену у четвертому, п`ятому, тринадцятому та чотирнадцятому абзацах описової та мотивувальної частин ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 у справі №160/18080/23, замінивши слово "позивач" на "заявник".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Калугіна