Ухвала

від 06.05.2010 по справі 15/69-10-2025

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬК ОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"06" травня 2010 р. Справа № 15/69-10-2025

Суддя господарського су ду Одеської області Петров В .С., розглянувши матеріа ли справи за позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Зодчий” до Приватного акціонерного товариства „Пе рший Український Міжнародни й банк” в особі філії ПАТ „ПУМ Б” в м. Одесі про визнання вико навчих написів нотаріуса так ими, що не підлягають виконан ню, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю „Зодчий” звернулось до господарськог о суду Одеської області з поз овною заявою до Приватного а кціонерного товариства „Пер ший Український Міжнародний банк” в особі філії ПАТ „ПУМБ ” в м. Одесі про визнання викон авчих написів № 5730 від 10.11.2009 р. та № 5731 від 10.11.2009 р., вчинених приватни м нотаріусом Донецького місь кого нотаріального округу Морозовим ВІ., такими, що не підлягають виконанню. Позовн і вимоги обґрунтовані наступ ним.

19.04.2010 року ТОВ „Зодчий” отрим ало постанову Першого Примор ського відділу державної вик онавчої служби Одеського міс ького управління юстиції від 15.04.2010 року про відкриття викона вчого провадження № 18704558 з прим усового виконання виконавчо го напису № 5730, вчиненого 10.11.2009 ро ку приватним нотаріусом Доне цького міського нотаріально го округу Морозовим В.І.

Також 19.04.2010 року ТОВ „Зодчий” отримало постанову Першого Приморського відділу держав ної виконавчої служби Одеськ ого міського управління юсти ції від 15.04.2010 року про відкриття виконавчого провадження № 1870 5151 з примусового виконання ви конавчого напису № 5731, вчинено го 10.11.2009 року приватним нотаріу сом Донецького міського нота ріального округу Морозови м В.І.

Так, на думку ТОВ „Зодчий”, з азначені виконавчі написи вч инені з порушенням вимог чин ного законодавства України з огляду на таке.

Як вказує позивач, 25.07.2007 року м іж ТОВ „Зодчий” та відповіда чем був укладений договір за стави товарів в обороті, згід но якого ТОВ „Зодчий” (застав одавець) з метою забезпеченн я зобов'язання, що випливає з к редитного договору №04-462 від 25.07. 2007 року, щодо повернення креди ту в сумі 70000,00 доларів США, перед ав в заставу, а відповідач (зас таводержатель) прийняв в зас таву товари в обороті: плит гі псова 6630 кв.м балансовою варті стю 324870,00грн, полирем СКп 101 381700 кг в артістю 213752,00 грн., екогипс „Стар т” 295420,00 кг вартістю 168389,00 грн., які з находилися за адресою: м. Одес а, вул. Промислова, 33 (складське приміщення, орендоване заст аводавцем у АТ ВКФ „Югстрой” ).

26.12.2008 року між позивачем та відповідачем був укладен ий договір застави, згідно як ого позивач (заставодавець) з метою забезпечення зобов'яз ання, що випливає з кредитног о договору № 04-462 від 25.07.2007 року, що до повернення кредиту в сумі 70000,00 доларів США, передав в заст аву, а відповідач (заставодер жатель) прийняв в заставу тра нспортні засоби, зазначені в додатку № 1 до договору застав и, вартістю 184337,00 грн.

При цьому позивач зазначає , що під час виконання кредитн ого договору № 04-462 від 25.07.2007 року з боку позивача мала місце про строчка сплати платежів у зв 'язку з фінансовою кризою, пр оте кредитну заборгованість позивачем було погашено у по вному обсязі.

Між тим після отримання вищ евказаних постанов Першого П риморського відділу державн ої виконавчої служби Одесько го міського управління юстиц ії позивачу стало відомо, що 10 .11.2009 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріа льного округу Морозовим В.І . були вчинені виконавчі на писи № 5730 та № 5731. Однак позивач в важає, що при вчиненні викона вчих написів його права були порушені, оскільки нотаріус ом не були дотримані вимоги І нструкції про порядок вчинен ня нотаріальних дій нотаріус ами України, зокрема щодо нап равлення боржнику (тобто поз ивачу) вимоги про усунення по рушень та сплату заборговано сті по кредиту. В свою чергу вк азані дії нотаріуса позбавил и позивача можливості сплати ти заборгованість або висуну ти свої заперечення щодо від сутності заборгованості.

За таких обставин, на думку позивача, вказані виконавчі написи нотаріуса мають бути визнані такими, що не підляга ють виконанню.

Разом з цим у позовній заяві позивачем заявлено клопотан ня про вжиття заходів до забе зпечення позову шляхом зупин ення стягнення Першим Примор ським відділом державної вик онавчої служби Одеського міс ького управління юстиції з Т ОВ „Зодчий” грошових коштів у розмірі 3400,00 грн. на підставі в иконавчого напису № 5730 від 10.11.2009 року та виконавчого напису № 5731 від 10.11.2009 року, вчинених прива тним нотаріусом Донецького м іського нотаріального округ у Морозовим В.І. Обґрунтов уючи своє клопотання про вжи ття заходів до забезпечення позову, позивач посилається на те, що у постановах Першого Приморського відділу держав ної виконавчої служби Одеськ ого міського управління юсти ції про відкриття виконавчих проваджень № 18704558 та № 18705151 надано строк добровільного виконан ня вимог виконавчого докумен та на протязі 7 днів з моменту отримання постанов. Тобто іс нує вірогідність, що виконав чою службою в примусовому по рядку будуть стягнуті з пози вача грошові кошти по викона вчим написам, а саме 3400,00 грн. як плату за вчинення виконавчог о напису, що в подальшому утру днить виконання рішення суду та захист прав позивача, так я к потребуватиме винесення но вого рішення про стягнення б езпідставно отриманих кошті в.

Розглянувши клопотання по зивача про вжиття заходів за безпечення позову та досліди вши матеріали справи, а також враховуючи те, що забезпечен ня позову є засобом запобіга ння можливим порушенням майн ових прав чи охоронюваних за коном інтересів юридичної аб о фізичної особи, господарсь кий суд вважає, що вказане кло потання підлягає задоволенн ю.

При цьому, вирішуючи питанн я про вжиття заходів забезпе чення позову у даній справі, о цінюючи ймовірність реально ї загрози невиконання чи утр уднення виконання рішення су ду в разі задоволення позову та наявність зв'язку між конк ретним заходом до забезпечен ня позову і предметом позовн ої вимоги, господарський суд враховує таке.

Відповідно до ст. 66 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який пода в позов, або з своєї ініціатив и має право вжити заходів до з абезпечення позову. Забезпеч ення позову допускається в б удь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зр обити неможливим виконання р ішення господарського суду.

В силу вимог ст. 67 Господарсь кого процесуального кодексу України одним з видів забезп ечення позову визначено можл ивість господарського суду з упинення стягнення на підста ві виконавчого документа або іншого документа, за яким стя гнення здійснюється у безспі рному порядку.

Заходи до забезпечення поз ову застосовуються господар ським судом як гарантія реал ьного виконання рішення суду .

Як вбачається з наданих поз ивачем доказів, згідно викон авчих написів № 5730 та № 5731, вчине ні 10.11.2009 р. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріа льного округу Морозовим В.І ., з позивача підлягає стягн енню плата за вчинення викон авчого напису нотаріуса на з агальну суму 3400 грн.

Так, в силу вимог п. 4 ст. 3 Закон у України "Про виконавче пров адження" даний виконавчий на пис є виконавчим документом, який підлягає примусовому в иконанню державною виконавч ою службою.

Позивачем на підтвердженн я заявленого клопотання про вжиття заходів забезпечення позову надано до суду:

- постанову Першого При морського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ВП № 18704558 від 15.04.2010 р. про відкриття виконавчого провадження щод о виконання виконавчого напи су № 5730 від 10.11.2009 р., вчиненого прив атним нотаріусом Донецького міського нотаріального окру гу Морозовим В.І.;

- постанову Першого Примор ського відділу державної вик онавчої служби Одеського міс ького управління юстиції ВП № 18705151 від 15.04.2010 р. про відкриття ви конавчого провадження щодо в иконання виконавчого напису № 5731 від 10.11.2009 р., вчиненого приват ним нотаріусом Донецького мі ського нотаріального округу Морозовим В.І.;

Вказаними постановами в становлено строк добровільн ого виконання - 7 днів з дня отр имання постанови.

За правилами ч. 6 ст. 30 Закону України "Про виконавче прова дження", якщо боржник у встано влений строк добровільно не виконав рішення, державний в иконавець невідкладно розпо чинає його примусове виконан ня.

Згідно положень ст. 4 вказан ого Закону заходами примусов ого виконання рішень є: зверн ення стягнення на майно борж ника; вилучення у боржника і п ередача стягувачеві певних п редметів, зазначених у рішен ні; інші заходи, передбачені р ішенням.

Таким чином, здійснення вик онавчих дій може призвести д о того, що грошові кошти в розм ірі 3400 грн. будуть стягнуті з по зивача у примусовому порядку органом державної виконавчо ї служби за оскаржуваними ви конавчими написами нотаріус а. У такому випадку виконання рішення суду по даній справі в разі задоволення позову пр о визнання цих виконавчих на писів такими, що не підлягают ь виконанню, буде неможливим , оскільки вказані написи буд уть виконані, в результаті чо го предмет спору буде відсут ній. В такому разі захист прав позивача у спосіб, визначени й ст. 50 Закону України "Про нота ріат", яка передбачає оскарже ння нотаріальних дій, стане н еможливим.

Отже, аналізуючи подані поз ивачем докази та викладені п озивачем у позовній заяві до води щодо необхідності вжитт я заходів забезпечення позов у, враховуючи предмет позову , норми чинного законодавств а, господарський суд дійшов в исновку про обґрунтованість клопотання позивача щодо вж иття заходів забезпечення по зову шляхом зупинення стягне ння на підставі спірних вико навчих написів.

При цьому слід зазначити, що в силу приписів п. 4 ст. 34 Закону України "Про виконавче прова дження" виконавче провадженн я підлягає обов'язковому зуп иненню у випадку зупинення с удом стягнення на підставі в иконавчого документа.

Керуючись ст. ст. 66 , 67, 86 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Тов ариства з обмеженою відповід альністю „Зодчий” про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

2. Зупинити стягнення П ершим Приморським відділом д ержавної виконавчої служби О деського міського управлінн я юстиції (65026, м. Одеса, Польськи й узвіз, буд. 6) з Товариства з об меженою відповідальністю „З одчий” (65058, м. Одеса, вул. Довженк а, 4; код ЄДРПОУ 31228543) грошових кош тів у розмірі 3400,00 грн. на підста ві виконавчого напису № 5730 від 10.11.2009 року та виконавчого напис у № 5731 від 10.11.2009 року, вчинених при ватним нотаріусом Донецьког о міського нотаріального окр угу Морозовим В.І.

3. Стягувачем за цією ух валою є Товариство з обмежен ою відповідальністю „Зодчий ” (65058, м. Одеса, вул. Довженка, 4; ко д ЄДРПОУ 31228543).

Ухвалу може бути пред' явлено для виконання до Держ авної виконавчої служби прот ягом трьох років з дня її прий няття.

Ухвала набирає чинності з дня її прийняття.

Ухвалу може бути оскаржено у 10-денний термін з дня її прий няття.

Оскарження ухвали не зупин яє її виконання.

Суддя