Постанова

від 03.11.2010 по справі 15/69-10-2025

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010 р. № 15/69-10-2025

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого Кравчука Г.А.,

суддів: Мачульського Г.М., Мура вйова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційн у скаргу Публічного акціонерног о товариства

"Перший Український міжнар одний банк"

на ухвалу Одеського апеляційного г осподарського суду від 15.09.2010 р.

у справі № 15/69-10-2025

господарського суду Одеської області

за позовом Товариства з обмежено ю відповідальністю "Зодчий"

до Публічного акціонерного товариства

"Перший Український міжнар одний банк" в особі Філії у м. О десі,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору, на стороні відповіда ча: приватний нотаріус Донец ького міського нотаріальног о округу Морозов Віктор Іва нович,

про визнання виконавчих напи сів нотаріуса такими, що не пі длягають виконанню

в судовому засіданні взял и участь представники:

позивача: - не з'явились;

відповідача: Долженко О.В., дов. реєстр . № 2107 від 25.06.2010 р.;

третьої особи: - не з'явились;

В С Т А Н О В И В:

У травні 2010 р. Товарис тво з обмеженою відповідал ьністю "Зодчий" (далі - Това риство) звернулось до госпо дарського суду Одеської обла сті з позовною заявою, у якій п росило визнати такими, що не п ідлягають виконанню, виконав чі написи № 5730 від 10.11.2009 р. та № 5731 в ід 10.11.2009 р., вчинені приватним но таріусом Донецького міськог о нотаріального округу Мор озовим В.І.

У якості відповідача Тов ариство зазначило Публічн е акціонерне товариство "Пер ший Український міжнародний банк" (далі - Банк) в особі Філ ії у м. Одесі.

Рішенням господарського с уду Одеської області від 30.06.2010 р. позовні вимоги Товариств а задоволено.

Ухвалою Одеського апеляці йного господарського суду ві д 15.09.2010 р. (колегія суддів: Сидоре нко М.В., Таценко Н.Б., Мишкіна М .А.) апеляційну скаргу Банку на рішення господарського суду Одеської області від 30.06.2010 р. за лишено без розгляду у зв'язку з відмовою у відновленні про цесуального строку, встановл еного для її подання.

Ухвала мотивована тим, що Ба нк не довів того, що причини, з яких ним було пропущено проц есуальний строк, встановлени й для подання апеляційної ск арги, є поважними.

Банк звернувся до Вищого го сподарського суду України з касаційною скаргою, у якій пр осить скасувати ухвалу Одесь кого апеляційного господарс ького суду від 15.09.2010 р., відновит и йому пропущений процесуаль ний строк на апеляційне оска рження рішення господарсько го суду Одеської області від 30.06.2010 р. та передати його апеляц ійну скаргу на розгляд до Оде ського апеляційного господа рського суду. Викладені у кас аційній скарзі вимоги Банк о бґрунтовує посиланням на ст. 129 Конституції України, ст. ст . 22, 93 Господарського процесуал ьного кодексу України, та заз начає, що він, звертаючись з ап еляційною скаргою на рішення господарського суду Одесько ї області від 30.06.2010 р., пропустив процесуальний строк, встано влений для подання апеляційн ої скарги, з поважних причин.

Інші особи, які беруть участ ь у справі, не скористались пр авом, наданим ст. 1112 Господарсь кого процесуального кодексу України, та відзивів на касац ійну скаргу Товариства д о Вищого господарського суду України не надіслали, що не пе решкоджає касаційному перег ляду судового акту, який оска ржується.

За розпорядженням заступн ика Голови Вищого господарсь кого суду України від 03.11.2010 р. ро згляд касаційної скарги здій снюється Вищим господарськи м судом України у складі коле гії суддів: Кравчука Г.А. - го ловуючого, суддів Мачульсько го Г.М. та Муравйова О.В.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи, перевіривши правиль ність застосування господар ським судом другої інстанції норм процесуального права п ри прийнятті ухвали, колегія суддів Вищого господарськог о суду України вважає, що каса ційна скарга Банку не підляг ає задоволенню, враховуючи н аступне.

З матеріалів справи вбачає ться та господарським судом апеляційної інстанції встан овлено, що повний текст рішен ня господарського суду Одесь кої області від 30.06.2010 р. було під писано 02.07.2010 р.

Також колегія суддів Вищог о господарського суду Україн и вважає за необхідне зазнач ити, що копія рішення господа рського суду Одеської област і від 30.06.2010 р. була надіслана на а дресу осіб, які брали участь у справі, 05.07.2010 р., що підтверджуєт ься відповідною відміткою го сподарського суду Одеської о бласті на зворотному боці ос таннього аркушу оригіналу вк азаного рішення, тобто у межа х строку, встановленого ст. 87 Г осподарського процесуально го кодексу України.

Відповідно до частини перш ої ст. 93 Господарського проце суального кодексу України (я ка була чинною на момент прий няття рішення господарськог о суду Одеської області від 30. 06.2010 р. та встановлювала на той м омент строк апеляційного оск арження цього рішення) апеля ційна скарга подається, а апе ляційне подання вноситься, п ротягом десяти днів з дня при йняття рішення місцевим госп одарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було ог олошено лише вступну та резо лютивну частину рішення - з дня підписання рішення, офор мленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Таким чином, Банк повинен бу в подати апеляційну скаргу н а рішення господарського суд у Одеської області від 30.06.2010 р. н е пізніше 12.07.2010 р., про що правиль но зазначив апеляційний госп одарський суд.

Однак, Банк підготував апел яційну скаргу на рішення гос подарського суду Одеської об ласті від 30.06.2010 р. лише 03.09.2010 р., що п ідтверджується датою цієї ск арги, а відтак подав її до Одес ького апеляційного господар ського суду (через господарс ький суд Одеської області) зі значним пропуском процесуал ьного строку, встановленого для її подання.

У клопотанні про відновлен ня пропущеного процесуально го строку, встановленого для подання апеляційної скарги, Банк у якості причини, з якої ним було пропущено відповідн ий строк, зазначив про необхі дність більшого часу для під готовки апеляційної скарги.

Згідно з частиною першою ст . 53 Господарського процесуаль ного кодексу України за заяв ою сторони, прокурора чи з сво єї ініціативи господарський суд може визнати причину про пуску встановленого законом процесуального строку поваж ною і відновити пропущений с трок.

З наведеної норми випливає , що господарський суд може ві дновити пропущений процесуа льний строк за умови, що причи на, з якої він був пропущений, є поважною.

Між тим, у клопотанні про ві дновлення процесуального ст року, встановленого для пода ння апеляційної скарги, Банк не зазначив, чому йому знадоб илось більше ніж два місяці д ля підготовки апеляційної ск арги на рішення господарсько го суду Одеської області від 30.06.2010 р., у чому полягала складні сть такої підготовки і що сам е перешкоджало йому підготув ати цю скаргу у розумний (біль ш короткий) строк.

Враховуючи викладене, коле гія суддів Вищого господарсь кого суду України погоджуєть ся з висновком апеляційного господарського суду про те, щ о Банк не довів, що причина, з я кої він пропустив процесуаль ний строк, встановлений для п одання апеляційної скарги, є поважною.

У клопотанні про відновлен ня процесуального строку, вс тановленого для подання апел яційної скарги, Банк також за значив, що рішення господарс ького суду Одеської області від 30.06.2010 р. є незаконним та прий нято з порушенням норм матер іального права, що є додатков ою підставою для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для по дання апеляційної скарги на це рішення.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає, що, по-перше, таке тверджен ня Банку є лише його припущен ням, а по-друге, сама по собі об ставина незаконності судово го рішення не є підставою для відновлення пропущеного про цесуального строку, встановл еного для подання апеляційно ї скарги на нього, оскільки во на жодним чином не перешкодж ає своєчасному поданню відпо відної скарги.

Беручи до уваги наведене, ко легія суддів Вищого господар ського суду України приходит ь до висновку, що господарськ ий суд апеляційної інстанції обґрунтовано відмовив Банку у відновленні строку, встано вленого для подання апеляцій ної скарги на рішення господ арського суду Одеської облас ті від 30.06.2010 р.

Частина друга ст. 93 Господар ського процесуального кодек су України встановлює, що апе ляційна скарга, яка подана пі сля закінчення строків, уста новлених цією статтею, залиш ається без розгляду, якщо апе ляційний господарський суд з а заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для віднов лення строку, про що постанов ляється ухвала.

На підставі викладеного ко легія суддів Вищого господар ського суду України вважає, щ о ухвала Одеського апеляційн ого господарського суду від 15.09.2010 р. відповідає нормам проц есуального права, доводи кас аційної скарги Банку не спро стовують висновків господар ського суду другої інстанції , у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110 та 11 111 Господарського процесуаль ного кодексу України, Вищий г осподарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публ ічного акціонерного товарис тва "Перший Український міжн ародний банк" залишити без за доволення, а ухвалу Одеськог о апеляційного господарсько го суду від 15.09.2010 р. у справі № 15/69-1 0-2025 господарського суду Одесь кої області - без змін.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Суддя Г.М. Мачульський

Суддя О.В. Муравйов