Ухвала

від 26.09.2023 по справі 449/1019/20

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 449/1019/20 Головуючий у 1 інстанції Борняк Р.О.

Провадження № 22-ц/811/255/23 Доповідач в 2-й інстанції Левик Я. А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

секретарка: Назар Х.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 13 січня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , за участі органів опіки та піклування Перемишлянської міської ради та Бібрської міської ради, про визначення місця проживання та відібрання дитини, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі органів опіки і піклування Перемишлянської міської ради та Бібрської міської ради, про визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 13 січня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 21.12.2022 року - відмовлено.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 .

В апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 13 січня 2023 року та ухвалити нове судове рішення, яким відстрочити виконання рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 21.12.2022 року - строком на 11 (одинадцять місяців).

Вказує, що судом не враховано право та бажання малолітньої ОСОБА_4 перебувати на безпечній території, вільній від збройного конфлікту, постійні та систематичні відключення електроенергії по всій території Львівської області в тому числі і у Перемишлянському районі, не враховано старання батька ОСОБА_2 убезпечити життя і здоров`я малолітньої ОСОБА_4 у достатку та спокійній обстановці, не враховано надзвичайних подій - запровадження та продовження воєнного стану на території України. Зазначає, що ОСОБА_2 постійно повідомляє стягувача ОСОБА_3 , Голову органу опіки і піклування Перемишлянської міської ради, Начальника Перемишлянського ВДВС у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального Управління МЮ п. Кавуна Б. про своє місце перебування та пересування разом із малолітньою ОСОБА_4 . Також, ОСОБА_2 не притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності на території України та не було обмежено разом з малолітньою дочкою ОСОБА_4 вільному виборі місця проживання та перебування. ОСОБА_2 перетнув кордон України разом із малолітньою дочкою ОСОБА_4 13.11.2022 року до ухвалення рішення Перемишлянським районним судом Львівської області від 21 грудня 2022 року, яке не вступило в законну силу, жодним чином не порушив дію Конвенції "Про цивільно-правові аспекти міжнародного викрадення дітей 1980 року". Щодо прав матері малолітньої ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про її участь у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_4 - ОСОБА_2 не заперечує, проте, фізично позбавлений можливості виконати рішення суду саме на території України через об`єктивні причини які склалися в державі, фізичної відсутності малолітньої ОСОБА_4 на території України, його добрих намірів убезпечити здоров`я та життя дитини через продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30. хв. 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

26 вересня 2023 року до суду надійшла заява від представниці ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги.

В заяві вказує, що постановою Львівського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 21 грудня 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_2 - задоволено. Вказує, що відмовляється від поданої апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 13 січня 2023 року про відмову у відстрочці рішення суду від 27.12.2022 року. Вказує, що наслідки відмови від апеляційної скарги їй - адвокату Слободян Н.І. зрозумілі.

В судове засідання учасники справи (їх представники) не з`явилися, однак суд вважав за можливе проводити розгляд справи за їх відсутності (відсутності їх представників), зважаючи на те, що учасники справи повідомлялись про час та місце судового розгляду належним чином, обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило, доказів поважності причин неявки (неявки представників) суду представлено не було та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 372 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи вказане, а саме те, що ОСОБА_2 в особі своєї представниці ОСОБА_1 відмовився від апеляційної скарги, будучи поінформованим про наслідки, усвідомлюючи наслідки такої процесуальної дії та свідомо бажаючи настання таких (що вбачається із змісту заяви); не встановлення судом підстав для не прийняття відмови від апеляційної скарги, - колегія суддів вважає за необхідне відмову від апеляційної скарги ОСОБА_2 - прийняти, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 13 січня 2023 року - закрити.

Керуючись ст.ст. 364, 367, 368, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відмову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 від апеляційної скарги - прийняти.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 13 січня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , за участі органів опіки та піклування Перемишлянської міської ради та Бібрської міської ради, про визначення місця проживання та відібрання дитини, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі органів опіки і піклування Перемишлянської міської ради та Бібрської міської ради, про визначення місця проживання дитини - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 26 вересня 2023 року.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра