Рішення
від 30.10.2023 по справі 449/1019/20
ПЕРЕМИШЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 449/1019/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2023 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Борняк Р.О.,

при секретарі Вовк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за подання старшого державного виконавця Перемишлянського ВДВС у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рутара Ю.Д. про розшук громадянина України ОСОБА_1 та дитини ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 04.04.2023 року, знято з апеляційного розгляду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу Перемишлянського районного суду львівської області від 12.01.2023 року про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом №449/1019/20 виданим Перемишлянським районним судом Львівської області від 21.12.2022 року та повернуто таку до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Старший державний виконавець Перемишлянського ВДВС у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рутара Ю.Д. у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Представник боржника ОСОБА_1 адвокат Слободян Н.А., подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, просила у задоволенні подання відмовити, постановою Львівського апеляційного суду від 26.09.2023 року, скасовано рішення Перемишлянського районного суду львівської області від 21.12.2022 року та постановлено нове рішення, яким у первісному позові ОСОБА_3 відмовлено, а зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено. Відтак зобов`язання покладені на ОСОБА_1 , як і подання старшого державного виконавця Рутара Ю.Д. про розшук боржника та дитини за виконавчим документом про відібрання дитини є безпідставними.

Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ст.270 ЦПК України - суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 12 січня 2023 року, подання старшого державного виконавця Перемишлянського ВДВС у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рутара Ю.Д. задоволено. Оголошено в розшук боржника ОСОБА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом №449/1019/20 виданим Перемишлянським районним судом Львівської області від 21.12.2022 року.

Ознайомившися з ухвалою Львівського апеляційного суду від 04.07.2023 року, згідно якої зазначено, що у резолютивній частині судового рішення відсутній узагальнюючий висновок по суті усіх заявлених вимог старшого державного виконавця про задоволення подання, або відмову в задоволенні вказаного подання повністю чи частково. Відсутній такий і у мотивувальній частині судового рішення. Як вбачається із матеріалів справи, старший державний виконавець Перемишлянського ВДВС у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рутар Ю.Д. звернувся до суду з поданням, у якому просив оголосити розшук ОСОБА_1 та дитинуза виконавчим документом ОСОБА_2 . Проте у оскаржуваній ухвалі, судом вирішено лише вимогу подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , а вимога подання про оголошення в розшук дитини за виконавчим документом, яка була заявлена старшим державним виконавцем у поданні не вирішена.

Судом встановлено, що на виконанні у Перемишлянського ВДВС у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) знаходиться виконавче провадження 70602542 з виконання виконавчого листа №449/1019/20 від 21.12.2022 року про відібрання малолітньої дитини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від батька ОСОБА_1 , та передати її матері ОСОБА_3 . За вказаним виконавчим провадженням боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою Львівського апеляційного суду від 26.09.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 21 грудня 2022 року скасовано та ухвалено у справі нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участі органів опіки та піклування Перемишлянської міської ради та Бібрської міської ради, про визначення місця проживання та відібрання дитини - відмовлено. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участі органів опіки та піклування Перемишлянської міської ради та Бібрської міської ради, про визначення місця проживання дитини задоволено. Визначено місце проживання малолітньої дитини, ОСОБА_2 , з батьком ОСОБА_1 .

Виходячи з наведеного, вимога про розшук дитини ОСОБА_2 не підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 270 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Перемишлянського ВДВС у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рутара Ю.Д. про розшук громадянина України ОСОБА_1 та дитини ОСОБА_2 .

Відмовити у розшуку дитини ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Р. О. Борняк

СудПеремишлянський районний суд Львівської області
Дата ухвалення рішення30.10.2023
Оприлюднено22.11.2023
Номер документу115024453
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —449/1019/20

Постанова від 31.01.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулейков Ігор Юрійович

Ухвала від 25.01.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулейков Ігор Юрійович

Ухвала від 15.11.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулейков Ігор Юрійович

Рішення від 30.10.2023

Цивільне

Перемишлянський районний суд Львівської області

Борняк Р. О.

Постанова від 26.09.2023

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Левик Я. А.

Постанова від 26.09.2023

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Левик Я. А.

Ухвала від 26.09.2023

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Левик Я. А.

Ухвала від 22.09.2023

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Левик Я. А.

Ухвала від 22.09.2023

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Левик Я. А.

Ухвала від 01.08.2023

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Левик Я. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні