Постанова

від 19.09.2023 по справі 120/10896/22

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/10896/22

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Свентух Віталій Михайлович

Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.

19 вересня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Капустинського М.М. Ватаманюка Р.В. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Надольна М.С.,

представника позивача: Українець Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнашківський гранкар`єр" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнашківський гранкар`єр" звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії. Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю наказу Державної служби геології та надр України від 25 липня 2022 року № 255 про відмову у наданні ТОВ "Юнашківський гранкар`єр" спеціального дозволу на користування надрами.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що з моменту затвердження запасів мігматиту Південно-Східної ділянки Юнашківського родовища станом на час розгляду заяви пройшло більше, ніж три роки, що суперечить вимогам підпункту 1 пункту 8 Порядку. Географічні координати, наведені в заяві від 18.06.2020 року перетинаються із спеціальним дозволом на користування надрами від 09.06.2006 року №3868 та заявою ТОВ "Юнашківський гранкар`єр" від 01.10.2020 №12260/02/11-20 щодо внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами №3868. Крім того, зобов`язання Державної служби геології та надр України видати спеціальний дозвіл на користування надрами не є належним способом захисту прав позивача, оскільки суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження стосовно вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив суд залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, з урахуванням наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнашківський гранкар`єр" на підставі спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування мігматитів №3868, виданого 09 червня 2006 року, розробляє Юнашківське родовище мігматитів у Вінницькій області.

22 січня 2014 року ТОВ "Юнашківський гранкар`єр" з метою геологічного вивчення Південно-Східної ділянки Юнашківського родовища мігматитів отримало спеціальний дозвіл №4489 терміном дії до 22 січня 2019 року.

З 01 серпня 2017 року наказом Державної служби геології та надр України №5 від 11 січня 2017 року зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування мігматитів Юнашківського родовища №3868 від 09 червня 2006 року на підставі пункту 25 Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 грудня 1994 року №865.

На виконання вимог наказу №5 від 11 січня 2017 року ТОВ "Юнашківський гранкар`єр" звернулося до Державної служби геології та надр України із матеріалами на перереєстрацію робіт з "геологічного вивчення Південно-Східної ділянки" на "геолого-економічну оцінку Юнашківського родовища мігматитів та Юнашківського родовища Південно-Східної ділянки з метою об`єднання в один об`єкт надрокористування". Вказані зміни були зареєстровані Держгеонадрами від 23 травня 2017 року №323 та надано товариству примірник форми-3гр з відповідними відмітками-штампами.

За результатами проведених геологорозвідувальних робіт колегією Державної комісії України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України складено протокол №4107 від 11 жовтня 2017 року, яким затверджено запаси мігматитів Юнашківського родовища включно із запасами мігматитів Південно-Східної ділянки Юнашківського родовища, а саме: в межах площі спеціального дозволу №3868 від 09 червня 2006 року - 728.5 тисяч метрів кубічних та в межах спеціального дозволу на користування надрами №4489 від 22 січня 2014 року - 1227.8 тисяч метрів кубічних. Також цим протоколом визнано доцільним об`єднання суміжних ділянок надр спеціальних дозволів №3868 і №4489 в єдиний об`єкт надрокористування - Юнашківське родовище мігматитів.

Зазначений протокол розглянуто та схвалено рішенням Державної служби геології та надр України №71 від 27 грудня 2017 року, про що повідомлено товариство листом Державної комісії України по запасах корисних копалин від 18 січня 2018 року.

Після затвердження запасів спеціальний дозвіл на геологічне вивчення Південно-Східної ділянки Юнашківського родовища №4489 анульований як такий, мета якого виконана.

У подальшому, з метою отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону позивачем подано до Державної служби геології та надр України заяву від 20 травня 2020 року вих. №20/05-2020.

Проте, за результатами розгляду такої заяви Державна служба геології та надр України листом від 01 червня 2020 року вих. №8135/01/11-20 повернула заявникові подану заяву разом із документами, що подавалися, у зв`язку із тим, що товариством подано заяву щодо отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування мігматитів Південно-Східної ділянки Юнашківського родовища у Вінницькій області, що не відповідає протоколу №4107 від 11 жовтня 2017 року засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України.

Згодом, 18 червня 2020 року, позивач знову звернувся до відповідача із заявою вих. №10/06-2020 про надання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону з метою видобування корисних копалин загальнодержавного значення мігматитів Південно-Східної ділянки Юнашківського родовища, розташованої на відстані 0,5 км на південь від с. Юнашки Погребищенського району.

Листом від 30 червня 2020 року вих. №9709/01/11-20 відповідач повернув товариству подану заяву разом із документами, що подавалися, з посиланням на те, що товариством подано заяву щодо отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування мігматитів Південно-Східної ділянки Юнашківського родовища у Вінницькій області, що не відповідає протоколу №4107 від 11 жовтня 2017 року засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України. Окрім того, у згаданому протоколі не визначено кількість запасів корисної копалини на Південно-Східній ділянці Юнашківського родовища.

Не погодившись із такими діями Державної служби геології та надр України, та вважаючи, що відповідач безпідставно повернув заяви про надання спеціального дозволу на користування надрами від 20 травня 2020 року та 18 червня 2020 року, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року у справі №120/7657/20-а позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнашківський гранкар`єр" задоволено частково: визнано протиправними дії Державної служби геології та надр України щодо повернення заяв на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону, що подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнашківський гранкар`єр" 20 травня 2020 року та 18 червня 2020 року, із поданими документами; зобов`язано Державну службу геології та надр України повторно розглянути заяви на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону, що подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнашківський гранкар`єр" 20 травня 2020 року та 18 червня 2020 року.

19 липня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнашківський гранкар`єр" звернулось до Державної служби геології та надр України із листом з змісту якого встановлено, що заяви на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону, які подані ТОВ "Юнашківський гранкар`єр" 20 травня 2020 року та 18 червня 2020 року є ідентичними, за виключенням того, що в заяві від 18 червня 2020 року уточнено координати кутових точок родовища, у зв`язку з чим просили розглянути саме заяву від 18 червня 2020 року.

На виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду №120/7657/20-а від 22 квітня 2021 року, яке залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року та постановою Верховного Суду від 09 листопада 2022 року, Державною службою геології та надр України прийнято наказ №255 від 25 липня 2022 року про відмову у наданні спеціального дозволу на користування надрами у зв`язку із невідповідністю поданої заяви та доданих до неї документів вимогам Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 року №615 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19.02.2020 року №124).

Представник позивача звернулась до відповідача із адвокатським запитом №15/2022 від 07 вересня 2022 року, у якому просила надати інформацію про те, у чому полягає невідповідність заяви №10/06-2020 від 18.06.2020 року та доданих до неї документів вимогам Порядку надання спеціальних дозволів нa користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 року №615 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19.02.2020 року №124).

У відповідь на вказаний адвокатський запит Державна служба геології та надр України повідомила, що заяви з доданими до них документами від 20.05.2020 року та від 18.06.2020 року було повернуто позивачу із зауваженнями, які не були враховані підприємством після попереднього повернення.

Додатково вказано, що надання офіційних тлумачень нормативних положень законодавчих актів з метою встановлення їх однозначного та правильного розуміння і застосування на всій території держави та надання офіційних роз`яснень таких положень виходить за межі повноважень Державної служби геології та надр України, що діє відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 року №1174.

Згідно зі змістом наказу Державної служби геології та надр України від 25 липня 2022 року № 255 підставою відмови Товариству з обмеженою відповідальністю "Юнашківський гранкар`єр" у наданні спеціального дозволу на користування надрами є невідповідність заяви та доданих до неї документів вимогам Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 року №615 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19.02.2020 року №124).

Вважаючи вказаний наказ протиправним Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнашківський гранкар`єр" звернулось до суду з даним адміністративним позовом.

Оцінюючи спірні правовідносини, які виникли між сторонами, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з приписами частини першої статті 13 Кодексу України про надра користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.

Статтею 16 Кодексу України про надра, зокрема, визначено, що спеціальні дозволи на користування надрами надаються переможцям аукціонів, крім випадків, визначених Кабінетом Міністрів України, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, або Радою міністрів Автономної Республіки Крим щодо розробки родовищ корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим. Порядок проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами та порядок їх надання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України врегульовано Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615 (далі - Порядок №615)(в редакції чинній на момент звернення із заявою про надання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону від 18 червня 2020 року).

Відповідно до пункту 2 Порядку №615 дозволи надаються Держгеонадрами переможцям аукціонів з їх продажу та без проведення аукціонів у випадках, передбачених пунктом 8 цього Порядку, Держгеонадрами, крім корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим, дозволи на видобування яких надаються Радою міністрів Автономної Республіки Крим згідно із цим Порядком.

Підпунктом 1 пункту 8 Порядку №615 визначено, що без проведення аукціону дозвіл надається у разі видобування корисних копалин, якщо заявник на підставі спеціального дозволу на користування надрами за власні кошти здійснив геологічне вивчення ділянки надр та підрахунок запасів корисних копалин, який затверджено в установленому порядку, та подав документи на отримання спеціального дозволу на видобування корисних копалин відповідного родовища не пізніше ніж протягом трьох років після затвердження запасів.

Для отримання дозволу без проведення аукціону заявник подає органові з питань надання дозволу заяву разом з документами, зазначеними у додатку 1, у паперовій та електронній формі. Разом із заявою подаються дві копії заяви та доданих до неї документів. У заяві зазначаються назва ділянки надр, її місцезнаходження відповідно до адміністративно-територіального устрою України (область, район, населений пункт, прив`язка на місцевості), географічні координати ділянки надр, вид корисних копалин, вид користування надрами, строк дії дозволу, відомості про заявника (найменування, місцезнаходження, код згідно з ЄДРПОУ юридичної особи або прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - підприємця чи серія та номер паспорта такої особи (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), інформація для здійснення зв`язку із заявником (номер телефону, адреса електронної пошти), а також підстава для надання дозволу згідно з пунктом 8 цього Порядку (абзац 19 пункту 8 Порядку №615).

Рішення про надання дозволу без проведення аукціону приймається органом з питань надання дозволу відповідно до даних, зазначених у заяві про отримання дозволу, та документів, зазначених у додатку 1, протягом 30 календарних днів після отримання всіх погоджень, передбачених пунктом 9 цього Порядку, та пропозицій Мінекоенерго, передбачених пунктом 25 цього Порядку. Інформація про предмет зазначеного рішення розміщується на офіційному веб-сайті органу з питань надання дозволу протягом п`яти робочих днів з дня його прийняття.

Згідно з пунктом 19 Порядку № 615 підставами для прийняття рішення про відмову в наданні дозволу є:

- подання заявником документів не в повному обсязі;

- виявлення у поданих документах недостовірних даних;

- невідповідність документів, поданих заявником, вимогам пункту 8 цього Порядку;

- наявність інформації від правоохоронних органів та суб`єктів фінансового моніторингу, що заявник здійснює фінансування тероризму в Україні;

- відмова органів, зазначених в абзацах другому та третьому пункту 9 цього Порядку, у погодженні надання надр у користування;

- наявність зауважень Мінекоенерго щодо надання дозволу відповідно до природоохоронного законодавства, передбачених пунктом 24 цього Порядку.

У разі відмови в наданні, продовженні строку дії, переоформленні дозволу або внесенні змін до нього документи повертаються в повному обсязі заявникові (пункт 20 Порядку №615).

Відповідно до пункту 24 Порядку №615 про надання, продовження строку дії, зупинення дії, поновлення дії, переоформлення, анулювання дозволу та внесення змін до нього Держгеонадра видає наказ, а Рада міністрів Автономної Республіки Крим - розпорядження.

Отже, чинним на час виникнення спірних правовідносин законодавством визначено перелік підстав, які можуть бути підставою для прийняття рішення про відмову в наданні дозволу.

Приймаючи оскаржуваний наказ, відповідач обґрунтував своє рішення невідповідністю поданої заяви та доданих до неї документів вимогам Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 року №615 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19.02.2020 року №124".

Оцінюючи відповідність оскаржуваного наказу вимогами законодавства, колегія суддів враховує, що в пункті 19 Порядку № 615 серед підстав для прийняття рішення про відмову в наданні дозволу, зокрема, зазначено невідповідність документів, поданих заявником, вимогам пункту 8 цього Порядку.

Отже, підставою для прийняття рішення про відмову в наданні дозволу може бути не будь-яка невідповідність документів, поданих заявником, вимогам Порядку №615, а саме невідповідність його пункту 8 Порядку №615.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що загальне формулювання "невідповідність поданої заяви та доданих до неї документів вимогам Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 року №615 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19.02.2020 року №124" має бути розкрито у змісті наказу вказівкою на конкретні невідповідності вимогам Порядку.

Оцінюючи доводи апелянта про те, що підставою для винесення спірного наказу про відмову у наданні Товариству з обмеженою відповідальністю "Юнашківський гранкар`єр" спеціального дозволу на користування надрами стало те, що станом на час розгляду заяви пройшло більше ніж три роки, що суперечить вимогам підпункту 1 пункту 8 Порядку №615 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19.02.2020 року №124), колегія суддів враховує наступне.

Підпунктом 1 пункту 8 Порядку №615 (в редакції постанови № 124, чинній з 25.02.2020) було передбачено, що без проведення аукціону дозвіл надається у разі видобування корисних копалин, якщо заявник на підставі спеціального дозволу на користування надрами за власні кошти здійснив геологічне вивчення ділянки надр та підрахунок запасів корисних копалин, який затверджено в установленому порядку, та подав документи на отримання спеціального дозволу на видобування корисних копалин відповідного родовища не пізніше ніж протягом трьох років після затвердження запасів.

Судом першої інстанції встановлено, що за результатами проведених геологорозвідувальних робіт колегією Державної комісії України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України складено протокол №4107 від 11 жовтня 2017 року, яким затверджено запаси мігматитів Юнашківського родовища включно із запасами мігматитів Південно-Східної ділянки Юнашківського родовища.

Зазначений протокол розглянуто та схвалено рішенням Державної служби геології та надр України №71 від 27 грудня 2017 року.

Із заявою про надання спеціального дозволу на користування надрами позивач звернувся 18.06.2020 року, тобто в межах трьохрічного терміну після затвердження запасів, тому ним дотримано вимоги підпункту 1 пункту 8 Порядку №615.

При цьому, розпочатий процес реалізації права повинен бути завершений за чинним на момент початку такого процесу законом (крім випадків, якщо у самому законі не визначений інший порядок), що узгоджується з принципом юридичної (правової) визначеності.

Таким чином, спірні правовідносини розпочалися із поданням позивачем заяви відповідачу 18.06.2020 року і повинні були завершитись прийняттям наказу про задоволення такої заяви і надання спеціального дозволу або про відмову в його наданні.

Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що відмова у наданні спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону із підстав невідповідності документів Порядку № 615, в редакції постанови Кабінету Міністрів України № 124, не може вважатися правомірною, адже станом на час подання заявником заяви такі вимоги були дотримані.

Оцінюючи доводи апелянта про те, що географічні координати, наведені в заяві від 18.06.2020 року перетинаються із спеціальним дозволом на користування надрами від 09.06.2006 року №3868 та заявою ТОВ "Юнашківський гранкар?єр" від 01.10.2020 №12260/02/11-20 щодо внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами №3868, як на підставу для прийняття оскаржуваного наказу, колегія суддів враховує, що така підстава для прийняття рішення про відмову у наданні дозволу не передбачена пунктом 19 Порядку № 615.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів вважає, що наказ Державної служби геології та надр України від 25 липня 2022 року №255 не містить обґрунтування підстав для відмови у наданні спеціального дозволу на користування надрами, визначених пунктом 19 Порядку № 615.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що спосіб відновлення порушеного права позивачів має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта.

Повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Отже, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

Умови, за яких орган відмовляє у наданні дозволу, визначені законом. Якщо такі умови відсутні, орган повинен надати дозвіл. Ці повноваження та порядок їх реалізації передбачають лише один вид правомірної поведінки відповідного органу - надати дозвіл або не надати (відмовити). За законом у цього органу немає вибору між декількома можливими правомірними рішеннями, а тому зазначені повноваження не є дискреційними.

При цьому, Верховний Суд сформував сталу правову позицію у вказаних правовідносинах у ряді постанов (зокрема від 17.02.2021 у справі № П/811/397/18, від 27.05.2021 у справі №442/3936/17, від 15.06.2021 у справі № 804/881/18, від 23.11.2021 у справі №580/704/21 та ін) де ВС дійшов такого висновку: "…повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким".

Під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект, повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

Отже, дискреційними є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною.

Судом встановлено, що підстави для відмови у наданні спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону, що визначені пунктом 19 Порядку № 615, відсутні. Доводи апеляційної скарги не містять доводів на спростування зазначеного висновку суду.

Зважаючи на викладене, за наявності достатніх та належним чином поданих позивачем документів та недоведеність відповідачем існування передбачених чинним законодавством інших обставин, що є підставою для відмови у наданні відповідного дозволу, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та зобов`язання відповідача надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Юнашківський гранкар`єр" спеціальний дозвіл на користування надрами, відповідно до поданої заяви та доданих до неї документів від 18.06.2020 року №10/06-2020, без проведення аукціону з метою видобування мігматитів Південно-Східної ділянки Юнашківського родовища.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла до висновку, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315,316 КАС Українисуд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2023 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.328 КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Постанова суду складена в повному обсязі 26 вересня 2023 року.

Головуючий Сапальова Т.В. Судді Капустинський М.М. Ватаманюк Р.В.