Ухвала
від 25.09.2023 по справі 336/1869/23
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 336/1869/23

пр. № 2/336/1248/2023

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Запорізький центр диспетчеризації громадського транспорту» про розірвання трудового договору, стягнення компенсації за невикористану відпустку, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Запорізький центр диспетчеризації громадського транспорту» про розірвання трудового договору, стягнення компенсації за невикористану відпустку, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалою судді від 10.03.2023 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників процесу.

У відповідності до матеріалів справи судом встановлено, на підставі рішення Запорізької міської ради № 19 від 12.10.2022 року оголошено про реорганізацію комунального підприємства «Запорізький центр диспетчеризації громадського транспорту» шляхом приєднання до комунального підприємства «Центр управління інформаційними технологіями» та на виконання означеного рішення Наказом Управління з питань транспортного забезпечення та зв`язку Запорізької міської ради № 56р від 19.10.2022 року створено комісію з реорганізації комунального підприємства «Запорізький центр диспетчеризації громадського транспорту».

Враховуючи, правовідносини сторін, з яких випливає порушення права позивача на захист, суд вважає занеобхідним витребувати у Запорізької міської ради відомості щодо реорганізації підприємства, для визначення належного учасника процесу в якості відповідача.

Відповідно до ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положення ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України визначають, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України у разі неможливості учасниками справи самостійно надати докази, суд за їх клопотанням може витребувати такі докази.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Згідно із ст. 18 ЦПК України судові рішення обов`язкові для всіх і підлягають вико-нанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповіда-льності, встановленої законом.

Крім того, суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отри-мання ухвали, а у відповідності до частини восьмої цієї статті за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи несуть відповідаль-ність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Зобов`язати Запорізьку міську раду надати інформацію чи прийнято рішення про припинення діяльності комунального підприємства «Запорізький центр диспетчеризації громадського транспорту» шляхом приєднання до комунального підприємства « Центр управління інформаційними технологіями» внаслідок реорганізації. Уразі прийняття такого рішення чи внесені означені відомості до Єдиного державного реєстру відповідних записів.

Направити копію ухвали для виконання до 1 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива

СудШевченківський районний суд м. Запоріжжя
Дата ухвалення рішення25.09.2023
Оприлюднено28.09.2023
Номер документу113738910
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про виплату заробітної плати

Судовий реєстр по справі —336/1869/23

Рішення від 20.09.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Щаслива О. В.

Ухвала від 28.12.2023

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Щаслива О. В.

Ухвала від 30.11.2023

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Щаслива О. В.

Ухвала від 25.09.2023

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Щаслива О. В.

Ухвала від 25.09.2023

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Щаслива О. В.

Ухвала від 10.03.2023

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Щаслива О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні