Ухвала

від 21.02.2007 по справі 10/403

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10/403

Київський міжобласний апеляційний господарський суд

          01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б                                          

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

21.02.07 р.                                                                                № 10/403

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

          Головуючого                                        Жук Г. А.

Суддів:                                                Поліщука В.Ю.

Суддів:                                                Швеця В.О

розглянувши апеляційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок К»на рішення господарського суду Полтавської області від 16.01.2007р.

у справі № 10/403(суддя Іванко Л.А.)

за позовом          Товариство з обмеженою відповідальністю «Крок К», м. Дніпродзержинськ, (ідентифікаційний код 30169477);

до                    1. Закритого акціонерного товариства «Птахофабрика «Росія»,  с. Потоки, Кременчуцький район;

          2. Закритого акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», м. Дніпропетровськ, (ідентифікаційний код 14360570);

про          визнання правочину недійсним

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 16.01.2007р. у справі  № 10/403 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Крок К»02.02.2007р., як значиться на конверті поштового відправлення, через місцевий господарський суд подав апеляційну скаргу (вх №2-04/2/191/594 від 16.02.2007р.) в якій стверджує, що висновки, викладені в рішенні господарського суду Полтавської області не відповідають обставинам справи, рішення суду прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права.

Крім того, в апеляційній скарзі заявником зазначається, що рішення суду від 16.01.2007р.,  ним було отримано лише 25.01.2007р., що підтверджується датою та підписом представника позивача на примірнику рішення, який знаходиться в матеріалах справи, тому він просить апеляційний господарський суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Як свідчать матеріали справи, представник позивача отримав копію рішення 25.01.2007р. (а.с.78), що підтверджено належними доказами, що містяться в матеріалах справи, а саме: написом представника скаржника про отримання ним копії рішення з зазначенням дати.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України, за заявою сторони суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Враховуючи той факт, що пропуск строку подання апеляційної скарги стався з причин незалежних від скаржника, колегія суддів керуючись ст. ст. 53, 93 ГПК України, вважає за доцільне задовольнити клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги, визнає поважною причину пропуску строку для подання апеляційної скарги, відновлює строк для її подання, визнає надані заявником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Відновити строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 16.01.2007р. по справі № 10/403.

2.          Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок К»на рішення господарського суду Полтавської області від 16.01.2007р.  по справі № 10/403  до апеляційного провадження.

                    2. Розгляд справи призначити на 26.03.07р. о 15:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.Жилянська 58 б

                    1.          Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

2.          Зобов`язати відповідача 1 та відповідача 2 надати відзиви на апеляційну скаргу, у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

3.          Зобов'язати  відповідача1 надати суду довідку органу статистики про включення юридичної особи Закрите акціонерне товариство «Птахофабрика «Росія»до ЄДРПОУ.

4.          Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

          Головуючий суддя                                                            Жук Г. А.

          Судді

                                                                                          Поліщук В.Ю.

                                                                                          Швець В.О