Ухвала

від 27.09.2023 по справі 381/1970/23

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 381/1970/23

Провадження № 2/362/1854/23

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 вересня 2023 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Акціонерне товариство «Перший інвестиційний банк» про визнання дійсними договорів купівлі-продажу та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, ухвалою від 07 вересня 2023 року, її було залишено без руху.

Копію вказаної ухвали отримано 07 вересня 2023 року позивачем особисто за електронною адресою.

Згідно із ухвалою від 07 вересня 2023 року, якою позовну заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Враховуючи положення статей 120 124 ЦПК України, приходжу до висновку, що строк, наданий позивачу для усунення недоліків, закінчився 18 вересня 2023 року о 24 годині 00 хвилин.

Проте, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду 27 вересня 2023 року позивачем здано до канцелярії суду заяву про усунення недоліків разом із позовною заявою в новій редакції від 27 вересня 2023 року (вх. № 18344 від 27.09.2023 року).

Отже, нову редакцію позовної заяви на усунення недоліків надано суду після закінчення встановленого строку на усунення недоліків.

При цьому, за змістом заяви про усунення недоліків позивач посилається на ознайомлення 22 вересня 2023 року зі змістом ухвали від 07 вересня 2023 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Натомість, слід врахувати наступне.

Позивачем не додано до заяви про усунення недоліків жодного фактичного, прямого, об`єктивного і беззаперечного доказу тієї обставини, що позивачка дійсно 22 вересня 2023 року ознайомилась в Єдиному державному реєстрі судових рішень зі змістом ухвали від 07 вересня 2023 року по даній справі.

Також, суд наголошує на необхідності неухильного дотримування імперативної норми частини другої статті 185 ЦПК України та усувати недоліки у строк десяти днів з днявручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ознайомлення в Єдиному державному реєстрі судових рішень зі змістом ухвали із зазначенням «ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1» без ідентифікуючих відомостей сторін по справі та інших даних, на переконання суду не є належним отриманням позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

Тобто, відповідно до частини другої статті 185 ЦПК України, позивач мав право усунути недоліки у строкдесяти днівз днявручення йомукопії ухвали про залишення позовної заяви без руху, яка була отримана ним особисто за електронною адресою.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, приходжу до висновку, що заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Вважати неподаною та повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Акціонерне товариство «Перший інвестиційний банк» про визнання дійсними договорів купівлі-продажу та визнання права власності.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Cуддя

Дата складення повного судового рішення 27 вересня 2023 року.