Ухвала від 18.09.2023 по справі 760/28053/13-ц

Справа №760/28053/13-ц

2-зз/760/49/23

У Х В А Л А

ІМ Е Н Е М У К Р АЇ Н И

18 вересня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Щепановій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю майна подружжя, поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023 року відповідач звернулася до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю майна подружжя, поділ спільного майна подружжя, а саме з приватного будинку, загальною площею 404,8 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки, площею 0,1001 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24.02.2015 заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову було задоволено частково та в якості забезпечення позову було накладено арешт на наступне майно:

-приватний будинок, загальною площею 202,3 кв. м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;земельну ділянку, площею 0,045 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

-приватний будинок, загальною площею 404,8 кв. м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-земельну ділянку, площею 0,1001 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-двохкімнатну квартиру, площею 87,80 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

-однокімнатну квартиру, площею 49,3 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ;

-1/3 частину двокімнатної квартири, площею 70,6 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .

Вказує, що постановою Київського апеляційного суду від 23.02.2023 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю майна подружжя, поділ спільного майна подружжя було задоволено.

В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на:

- приватний будинок, загальною площею 202,3 кв.м., з урахування земельних поліпшень в цілому, за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельну ділянку, площею 0,045 га за адресою: АДРЕСА_2 ;

- двокімнатну квартиру АДРЕСА_6 ;

- однокімнатну квартиру АДРЕСА_7 ;

- 1/3 частину двокімнатної квартири, площею 23,53 кв.м., за адресою: АДРЕСА_8 .

В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, визнати за ОСОБА_1 право власності на:

- приватний будинок, загальною площею 404,8 кв.м з урахуванням вартості земельних поліпшень в цілому, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку, площею 0,1001 га за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 9135,00 грн.

Зазначає, що дане рішення суду набрало законної сили 22.03.2023, а тому наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову на підставі вимог ч. 7 ст. 158 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, просила заяву задовольнити.

Учасники розгляду у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомленні належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд поданого клопотання про скасування заходів забезпечення позову за її відсутності.

Позивач ОСОБА_2 причини неявки у судове зсідання не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Враховуючи викладене суд вважає можливим провести розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову за відсутності учасників розгляду, оскільки статтею 158 ЦПК України не визначено обов`язкову участь учасників справи у розгляді клопотання про скасування заходів забезпечення позову

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю майна подружжя, поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24.02.2015 заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову було задоволено частково та в якості забезпечення позову було накладено арешт на наступне майно:

-приватний будинок, загальною площею 202,3 кв. м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

-земельну ділянку, площею 0,045 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

-приватний будинок, загальною площею 404,8 кв. м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-земельну ділянку, площею 0,1001 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-двохкімнатну квартиру, площею 87,80 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

-однокімнатну квартиру, площею 49,3 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ;

1/3 частину двокімнатної квартири, площею 70,6 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 24.01.2020 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю майна подружжя, поділ спільного майна подружжя було задоволено частково.

В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя визнано за ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1 ) право власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_9 .

В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя визнано за ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1 ) право власності на житловий будинок АДРЕСА_10 .

В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя визнано за ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1 ) право власності на квартиру АДРЕСА_4 .

В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя визнано за ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2 ) право власності на квартиру АДРЕСА_11 .

В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя визнано за ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2 ) право власності на житловий будинок АДРЕСА_12 .

В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя визнано за ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2 ) право власності на земельну ділянку загальною площею 0,1001 га кадастровий номер 8000000000:72:368:0058 по АДРЕСА_1 .

В іншій частині поданого позову було відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_13 , ІПН: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_14 , ІПН: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1827,00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 24.11.2020 апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було задоволено частково.

Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 24 січня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю майна подружжя, поділ спільного майна подружжя було задоволено частково.

В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на:

- приватний будинок, загальною площею 202,3 кв.м, з урахуванням земельних поліпшень в цілому, за адресою: АДРЕСА_2 ;

- двокімнатну квартиру АДРЕСА_6 ;

- однокімнатну квартиру АДРЕСА_7 ;

- 1/3 частину двокімнатної квартири, площею 23,53 кв.м., за адресою: АДРЕСА_8 .

В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на:

- приватний будинок, загальною площею 404,8 кв.м, з урахуванням вартості земельних поліпшень в цілому, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку, площею 0,1001 га за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні інших позовних вимог було відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 8 891,40 грн.

Постановою Верховного Суду від 10.11.2021 касаційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було задоволено частково.

Постанову Київського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року скасовано, а справу № 760/28053/13-ц направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного суду від 23.02.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю майна подружжя, поділ спільного майна подружжя було задоволено.

В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на:

- приватний будинок, загальною площею 202,3 кв.м., з урахування земельних поліпшень в цілому, за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельну ділянку, площею 0,045 га за адресою: АДРЕСА_2 ;

- двокімнатну квартиру АДРЕСА_6 ;

- однокімнатну квартиру АДРЕСА_7 ;

- 1/3 частину двокімнатної квартири, площею 23,53 кв.м., за адресою: АДРЕСА_8 .

В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, визнати за ОСОБА_1 право власності на:

- приватний будинок, загальною площею 404,8 кв.м з урахуванням вартості земельних поліпшень в цілому, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку, площею 0,1001 га за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову було відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 9135,00 грн.

Постановою Верховного Суду від 22.03.2023 касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення. а постанову Київського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року було залишити без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Звертаючись до суду із вказаною заявою, відповідач посилається на вимоги ч. 7 ст. 158 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Дев`яностоденний строк визначений ч. 7 ст. 158 ЦПК України у такому випадку спливає 30.05.2023, включно.

При цьому, частиною 8 статті 158 ЦПК України передбачено, що якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Із системного аналізу ч.ч. 7 та 8 ст. 158 ЦПК України можна виснувати, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили, а вразі коли протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

При цьому, предметом даного спору був поділ майна подружжя та постановою суду апеляційної інстанції було вирішено поділити майно подружжя шляхом визнання за кожним із подружжя права власності на окреме майно.

У такому разі виконавчі листи на виконання постанови суду апеляційної інстанції не видаються, а право власності підлягає державній реєстрації на підставі судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що наразі відсутні відкриті виконавчі провадження щодо примусового виконання постанови Київського апеляційного суду від 23.02.2022, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача.

На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. 158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 24.02.2015 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю майна подружжя, поділ спільного майна подружжя.

Зняти арешт з нерухомого майна, яке належить на праві власності ОСОБА_1 , а саме:

-приватного будинку, загальною площею 404,8 кв. м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-земельноъ ділянки, площею 0,1001 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 26.09.2023.

Суддя: О.М. Букіна