Ухвала

від 25.09.2023 по справі 953/23767/21

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/23767/21

н/п 1-кс/953/7113/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021220000000867 від 14.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2023 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) а саме: відомостей щодо отримання громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , доходу у період з Документ сформований в системі «Електронний суд» 13.09.2023 4 01.01.2021 по 13.06.2021 із зазначення джерел надходження, з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП в області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021220000000867 від 14.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 13.06.2021 близько 15:40 за адресою: АДРЕСА_3 , під час виконання робіт з підвищеною небезпекою загинув ОСОБА_5 .

Слідчий вказує, що під час проведення досудового розслідування встановлено, що 01.06.2021 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_6 та фізичною особою ОСОБА_5 укладено договір підряду №0521, згідно з яким останній зобов`язується своїми засобами виконати роботи, а саме надати послуги зі збору інформації щодо можливих абонентів та роботи мережі Інтернет.

У подальшому 13.06.2021 ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , піднявся на драбину, яка була поставлена до опори та від удару електрострумом помер.

Допитані свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за обставинами подій. З показань ОСОБА_9 від 29.06.2021, чоловіка ОСОБА_6 , яка являється директором інтернет-компанії з надання послуг інтернету ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що 13.06.2021 він разом з дружиною знаходився вдома. У цей час один із співробітників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомив, що у с. Черкаська Лозова стався нещасний випадок із ОСОБА_5 , а саме що його вдарило током. Виїхавши на місце, ОСОБА_9 виявив ОСОБА_5 без свідомості. Після цього приїхала дружина, швидка допомога, лікарі яко констатувала факт смерті ОСОБА_5 . Які саме роботи мали виконуватися того дня у с. Черкаська Лозова та які виконувалися ОСОБА_5 , свідкові не відомо.

Крім того, допитано потерпілу, матір загиблого, ОСОБА_10 , яка повідомила, що її син, ОСОБА_5 з квітня 2021 року почав працювати у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », займався прокладанням кабелю на електричні опори та ремонтом інтернету у абонентів у м. Дергачі. Зарплатню отримував від ОСОБА_11 . Чи офіційно був працевлаштований, матері не відомо. Працював із напарником, ОСОБА_12 . Напередодні нещасного випадку синові надали вказівку протягати кабель у с. Черкаська Лозова по вул. Нижня Місячна. Вказані роботи він проводив 3-4 дні. 13.06.2021 знову пішов виконувати ту ж роботу разом із ОСОБА_12 . Цього ж дня після обіду мешканців м. Дергачі вона дізналась, що син загинув. Зі слів матері вказівки щодо роботи Денисові надавав менеджер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_13 .

Також, 17.06.2021 допитаного потерпілого, батька загиблого, ОСОБА_14 , який пояснив, що у квітні 2021 року його знайомий ОСОБА_13 , менеджер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », запропонував синові роботу у вказаному підприємстві. Спочатку він там стажувався близько 10 днів, а потім почав працювати. Чи працював він офіційно, ОСОБА_14 не відомо. В обов`язки сина входило займатися прокладкою кабелю на електричні опори в м. Дергачі, а саме за допомогою драбини від піднімався наверх, де монтував обладнання для подальшої прокладки кабелю. При цьому наверху проходили оголені проводи під напругою 380 В. Працював син із напарником, ОСОБА_12 , на якого постійно скаржився, оскільки останній не хотів підніматися по драбині, бо в нього від цього паморочилося у голові. Напередодні нещасного випадку приблизно за 5 днів син запитав у ОСОБА_14 , де знаходиться котеджне селище « ОСОБА_15 » так як йому дали вказівку протягувати кабель у вказаному селищі по вул. Нижня Місячна у с. Черкаська Лозова. Приблизно 3-4 дні він проводив роботи по вказаній вулиці. Зазвичай, до початку робіт вказівки з приводу того, куди їхати та що робити, йому надавала директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_11 . 13.06.2021 зранку син пішов на роботу, близько 12:00 приїжджав на обід та поїхав знову на роботу. Близько 18:30 від місцевих жителів ОСОБА_14 з дружиною дізнався, що син загину внаслідок нещасного випадку, пов`язаного з ударом току.

Слідчий вказує, що органом досудового розслідування 27.07.2023 надіслано запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою отримання інформації щодо отримання доходів ОСОБА_5 та отримана відповідь що ця інформація є інформація з обмеженим доступом та може бути надана тільки по ухвалі слідчого судді.

Таким чином, у сторони обвинувачення відсутня можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу отримати документи, які можуть бути доказами факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При цьому, за результатами досудового розслідування без наявності вказаної інформації і документів іншими способами довести обставини, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, неможливо.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений. Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву, якою прохав розглядати клопотання без його участі, зазначив, що клопотання підтримує.

Представник володільця документів в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання належним чином був повідомлений. Причини неявки сду не відомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи, що неявка слідчого та володільця документів у судове засідання не перешкоджає розгляду даного клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності слідчого та представника володільця документів.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшла наступного висновку.

Відповідно дост. 159 КПК Українитимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК Українипередбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені у ч. 2 ст. 160 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що клопотання погоджено з прокурором та відповідає вимогамКПК України.

Як вбачається із витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню, Головним управлінням Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021220000000867 від 14.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

Відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 272 КК України внесені до ЄРДР 14.06.2021 за фактом того, що 13.06.2021 близько 15-40 години за адресою: АДРЕСА_3 , під час виконання робіт з підвищеною небезпекою загинув ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підозра у даному кримінальному провадженні будь-якій особі не повідомлена.

З наданих слідчій судді матеріалів вбачається наявність підстав вважати, що вчинено кримінальні правопорушення, відомості про яке внесені 14.06.2021 до ЄРДР за №12021220000000867, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, виходячи з наданих стороною обвинувачення доказів.

В межах розгляду клопотання слідчою суддею встановлено, що ОСОБА_5 , станом на 13.06.2021, перебував у договірних відносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та виконував роботи, надавав послуги зі збору інформації щодо можливих абонентів та роботи мережі Інтернет.

Згідно з ч.5, 6ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідча суддя вважає, що слідчим доведено, що вищевказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Крім того, слідчій судді стороною обвинувачення надано достатньо доказів, які дають розумних підозр вважати, що документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ мають значення для досудового розслідування, оскільки вони можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, мають доказове значення та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Враховуючи вищевикладене, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.159-164,369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021220000000867 від 14.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з можливістю вилучення засвідчених належним чином їх копій, а саме: - відомостей щодо отримання громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , доходу у період з 01.01.2021 по 13.06.2021 із зазначення джерел надходження.

Строк дії ухвали до 25.11.2023 включно.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя - ОСОБА_1