Ухвала

від 27.09.2023 по справі 913/645/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 913/645/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.08.2023 у справі

за позовом керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі

1) Північно-східного офісу Держаудитслужби,

2) Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області,

3) Комунального підприємства "Сєвєродонецькліфт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп"

про визнання недійсними додаткових угод до договорів про постачання електричної енергії та повернення безпідставно сплачених коштів у сумі 67 147,99 грн,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2023 до Касаційного господарського суду надійшла, надіслана поштою 04.09.2023, касаційна скарга заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.08.2023 (повний текст складено 14.08.2023) у справі № 913/645/21.

Подана касаційна скарга заступника керівника Харківської обласної прокуратури не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовну заяву у цій справі подано у 2021 році з немайновими та майновою вимогами.

Предметом апеляційного розгляду за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп" було рішення суду першої інстанції в частині задоволення вимоги майнового характеру про стягнення 67 147,99 грн, за результатом якого ухвалено оскаржувану постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.08.2023.

Вищевказаним рішенням апеляційного суду рішення Господарського суду Луганської області від 18.01.2022 у справі № 913/645/21 скасовано в частині задоволення позовних вимог керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Північно-східного офісу Держаудитслужби, Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, Комунального підприємства "Сєвєродонецькліфт" до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп" на користь Комунального підприємства "Сєвєродонецькліфт" грошових коштів в сумі 67 147,99 грн та ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Північно-східного офісу Держаудитслужби, Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп" про стягнення грошових коштів в сумі 67147,99 грн.

Позовні вимоги керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Комунального підприємства "Сєвєродонецькліфт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп" про стягнення грошових коштів в сумі 67 147,99 грн залишено без розгляду.

Оскаржуючи постанову апеляційного суду скаржник просить її скасувати в частині відмови та залишення без розгляду позовних вимог про стягнення 67 147,99 грн, в цій частині направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, тобто просить повністю скасувати нове рішення щодо вимог майнового характеру.

Вимоги скаржника скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.08.2023 у справі № 913/645/21 в частині позовних вимог про стягнення 67 147,99 грн підлягають уточненню, оскільки у касаційній скарзі заявник акцентує увагу на те, що предметом касаційного оскарження є процедурне питання щодо залишення позовних вимог без розгляду на підставі пункту 2 частини першої статті 226 ГПК України, тоді як у прохальній частині просить скасувати судове рішення і щодо відмови у задоволенні позову, посилаючись на підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Якщо скаржник не погоджується з постановою апеляційного суду тільки щодо процедурного питання, передбаченого пунктом 2 частини першої статті 226 ГПК України, касаційна скарга підлягає уточненню з зазначенням підстав оскарження, передбачених статтею 287 ГПК України, а також сплатою судового збору в порядку та розмірах, передбачених Законом України "Про судовий збір".

Так, відповідно до статті 226 ГПК України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу, яка відповідно до положень цієї статті може бути оскаржена.

Незалежно від того, у якому вигляді (рішення, ухвали, постанови) прийнято судове рішення про залишення позову без розгляду, його правове значення не змінюється, а відтак порядок його оскарження підпадає під оскарження ухвали суду з процедурного питання.

Пунктом 7 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за оскарження у 2023 році судового рішення з процедурного питання, пов`язаного з залишенням позову без розгляду, заявник має сплатити 2 684,00 грн.

Частиною четвертою статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, вимоги скаржника про скасування рішення апеляційного суду у цій справі про відмову у задоволенні позову та залишення його без розгляду з направленням справи на новий розгляд викладено суперечливо та без урахування пункту 3 статті 308 ГПК України, відповідно до якого, у випадку скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій повністю, справа передається на новий розгляд повністю, а у випадку часткового скасування - частково.

З огляду на зазначене та з урахуванням того, що апеляційним судом залишено позов без розгляду та відмовлено у задоволенні позовних вимог одночасно, а також того, що відповідно до Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення суду сплачується 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, судовий збір вираховується та сплачується лише щодо перегляду рішення в частині таких позовних вимог, скаржнику слід уточнити вимоги касаційної скарги з урахуванням положень статей 287 та 308 ГПК України та сплатити судовий збір за подання цієї скарги.

Відтак, скаржник при зверненні з цією касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції і про відмову в задоволенні позову і залишення позову без розгляду повинен сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру в розмірі 200 % від мінімальної ставки, що підлягала сплаті на день подання позову (2 270,00 грн х 200%), або у разі, якщо заявник оскаржує лише процедурне питання щодо залишення позову без розгляду - у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день звернення зі скаргою, що становить 2 684,00 грн.

Проте, в порушення зазначених вимог, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику слід надати докази доплати судового збору у розмірі 4 540, 00 грн або у разі оскарження процедурного питання - 2 684,00 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ; код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»); призначення платежу: *; 101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа).

Реквізити рахунків для зарахування судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду розміщено на офіційному веб-сайті Верховного Суду.

Верховний Суд пропонує заявнику для зручності та запобігання невиправданому документообігу перелічити у касаційній скарзі саме ті позовні вимоги, щодо яких він просить переглянути судові рішення попередніх інстанцій.

За змістом частини другої статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.08.2023 у справі № 913/645/21 підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України, із наданням скаржникові строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання суду відповідної заяви з викладенням вимог касаційної скарги з урахуванням положень статей 287 та 308 ГПК України та доказів сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги у розмірі 4 540,00 грн або у разі оскарження рішення апеляційної інстанції в частині залишення позову без розгляду - 2 684,00 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 287, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.08.2023 у справі № 913/645/21 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржникові.

2. Роз`яснити заступнику керівника Харківської обласної прокуратури, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

3. Копію цієї ухвали надіслати скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. О. Волковицька