Ухвала

від 31.10.2023 по справі 913/645/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

31 жовтня 2023 року

м. Київ

cправа № 913/645/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Мачульський Г. М., Случ О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.08.2023 у справі

за позовом керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі:

1) Північно-східного офісу Держаудитслужби,

2) Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області,

3) Комунального підприємства "Сєвєродонецькліфт",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп"

про визнання недійсними додаткових угод до договорів про постачання електричної енергії та повернення безпідставно сплачених коштів у сумі 67 147,99 грн,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла, надіслана поштою 04.09.2023, касаційна скарга заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.08.2023 (повний текст складено 14.08.2023) у справі № 913/645/21.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.09.2023 касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.08.2023 у справі № 913/645/21 залишено без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків, з наданням скаржникові строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання суду відповідної заяви з викладенням вимог касаційної скарги з урахуванням положень статей 287 та 308 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та доказів сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги у розмірі 4 540,00 грн або у разі оскарження рішення апеляційної інстанції в частині залишення позову без розгляду - 2 684,00 грн.

09.10.2023 скаржник надіслав на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду клопотання від 06.10.2023 № 15/2-479вих3 про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додав докази сплати судового збору, а також в якій визначив підстави касаційного оскарження.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга заступника керівника Харківської обласної прокуратури вважається поданою у день первинного її подання та приймається до розгляду у зв`язку з усуненням скаржником її недоліків у встановлений ГПК України строк.

Приймаючи обґрунтування скаржника підстав касаційного оскарження, передбачених пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури відповідають вимогам статей 287-291 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини 3 статті 301 ГПК України підлягають розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287-291, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.08.2023 у справі № 913/645/21.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні 28 листопада 2023 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 17.11.2023.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Витребувати з Господарського суду Луганської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 913/645/21 за позовом керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі: Північно-східного офісу Держаудитслужби, Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, Комунального підприємства "Сєвєродонецькліфт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп" про визнання недійсними додаткових угод до договорів про постачання електричної енергії та повернення безпідставно сплачених коштів у сумі 67 147,99 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді Г. М. Мачульський

О. В. Случ

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.

Згідно з новою редакцією частин п`ятої ? дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи ? підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.