Ухвала
від 27.09.2023 по справі 552/4372/23
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/4372/23

Провадження № 2/552/4567/23

У Х В А Л А

27.09.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі - Дубовик І.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія «Провізор», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Івана Мазепи,26,кв.19, Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Комарова,2а, про захист прав споживачів, усунення перешкод у користуванні власністю, зобов`язання вчинити певні дії,-

В СТ АН ОВ ИВ :

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія «Провізор», Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про захист прав споживачів, усунення перешкод у користуванні власністю, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 07.09.2023 року в даній справі відкрито провадження та ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

22.09.2023 року до Київського районного суду м. Полтави від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Свою заяву обґрунтовувала тим, що зважаючи на суспільний резонанс, захист не лише майнових і немайнових прав позивача, а і інших співвласників багатоквартирного будинку, дана справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин.

Також цей вид провадження призначений для розгляду всіх справ, які у зв`язку зі складністю, кількістю учасників та особливостями предмета доказування не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження, саме дана справа і є такою.

Просила суд розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Суд, вивчивши доводи заяви представника відповідача, не вбачаєпідстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України,упорядку спрощеногопозовного провадженнярозглядаються справи: малозначнісправи; щовиникають зтрудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 19 цього ж Кодексу,малозначними справамиє:справи,у якихціна позовуне перевищуєста розмірівпрожиткового мінімумудля працездатнихосіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); справи про розірвання шлюбу; справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 4ст.274ЦПКУкраїни,визначенопереліксправ успорах,якіне можуть бути розглянуті впорядку спрощеногопровадження,асаме що виникаютьз сімейнихвідносин,крім спорівпро стягненняаліментів,збільшення їхрозміру,оплату додатковихвитрат надитину,стягнення неустойки(пені)за простроченнясплати аліментів,індексацію аліментів,зміну способуїх стягнення,розірвання шлюбута поділмайна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно доглави 12цього розділу; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Дана цивільна справа не входить до даного переліку, ціна позову не перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, вирішуючи питання про розгляд даної справи саме в порядку спрощеного позовного провадження судом враховано предмет та підставу позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи та інші обставини.

За таких обставин, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження, підстави для задоволення клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 279, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 щодо розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія «Провізор», Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про захист прав споживачів, усунення перешкод у користуванні власністю, зобов`язання вчинити певні дії за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи длявідому.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Шаповал

СудКиївський районний суд м. Полтави
Дата ухвалення рішення27.09.2023
Оприлюднено29.09.2023
Номер документу113752907
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»

Судовий реєстр по справі —552/4372/23

Постанова від 04.12.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Триголов В. М.

Постанова від 04.12.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Триголов В. М.

Постанова від 04.12.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Триголов В. М.

Постанова від 04.12.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Триголов В. М.

Ухвала від 29.05.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Триголов В. М.

Ухвала від 29.05.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Триголов В. М.

Ухвала від 27.05.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Триголов В. М.

Рішення від 25.04.2024

Цивільне

Київський районний суд м. Полтави

Шаповал Т. В.

Рішення від 26.03.2024

Цивільне

Київський районний суд м. Полтави

Шаповал Т. В.

Ухвала від 07.11.2023

Цивільне

Київський районний суд м. Полтави

Шаповал Т. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні